Разпореждане № 14 от 02.02.2024, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 14 гр. София, 02.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

Таня Орешарова като разгледа докладваното от Таня Орешарова Касационно гражданско дело № 20228002104570 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество/КПКОНПИ сега КОНПИ / срещу решение № 99/18.07.2022 г. по в.гр.д. №53/2022 г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което е потвърдено решение №260093/12.05.2021год., на ОС Плевен, постановено по гр.дело №189/2020год., в частта, с която предявените от касатора срещу Д. Д. А. и М. С. Г. искове с правно основание чл.151, вр.142, ал.2,т.1,вр. чл.141 от ЗПКОНПИ за отнемане на незаконно придобито имущество в посочен размер частично са отхвърлени.

Подадена е касационна жалба и от ответника по исковата молба Д. Д. А., чрез пълномощника му адв. Г. срещу горепосоченото решение, в частта, в която е уважен предявения иск за отнемане на сумата от 9 080лв. от ответника.

Върховен касационен съд, трето гражданско отделение, констатира, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана да обжалва страна и са насочени срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване. В жалбите се излагат оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 от ГПК.

С определение от 09.05.2023 г. е спряно производството до приемане на ТР по т.дело №4/2021 г по описа на ВКС, ГК.

С определение от 30.06.2023 г. след като ТР по т.дело №4/2021 г. е прието на 18.05.2023 г. настоящото производството е възобновено.

С молба от КОНПИ с вх. 13.11.2023 г. е направено изявление за частичен отказ от исковете както следва: на основание чл.151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т.1 и чл. 141 от ЗОНПИ от Д. Д. А. с цена на иска от 365 320,10 лева, а именно:

-сума от 10 243 лева - вноски на каса от титуляря на многофакторен спестовен влог в лева с посочен номер на сметка, открит в „УниКредит Булбанк“ АД;

-сума от 212 435,30 лева — вноски на каса/входящи преводи от трети лица по многофакторен спестовен влог в лева с посочен номер; сума от 36 387,44 лева - вноски на каса/входящи преводи от трети лица по спестовна сметка с посочен номер в „Банка Пиреос България“ АД; сума от 14 035 евро с левова равностойност 27 450.07 лева – представляваща входящи преводи от трети лица по спестовна сметка в евро с посочен номер в „Банка Пиреос България“ АД; и сума от 78 794,29 лева - облага от престъпна дейност съгласно данни от наказателното производство по прокурорска преписка № 1924/2018 година по описа на Специализираната прокуратура София (досъдебно производство № 296/2018 година по описа на ГД БОП МВР.

Също така в молбата е заявено, че прави отказ от исковете срещу М. С. Г., предявени на 1 основание чл.151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т.1 и чл. 141 от ЗОНПИ с цена на иска в размер на 21 573,90лв., както следва: за сума в размер на 564,92 лева - представляваща входящ превод от трето лице по разплащателна сметка в лева с посочен номер в „УниКредит Булбанк“ АД; сума в общ размер на 11 358,25лв., представляваща погасителни вноски по кредит-овърдрафт по разплащателна сметка в лева с посочен номер в „Прокредит банк“ ЕАД; сума в общ размер 3 474,09лв.,погасителни вноски по потребителски кредит по разплащателна сметка в лева в „Прокредит банк" ЕАД; сума в размер на 100 лева - вноска на каса от титуляря по разплащателна сметка в „Прокредит банк“ АД; сума от 2920лева - входящи преводи от трети лица по разплащателна сметка в лева в „Прокредит банк“ АД; сума в общ размер на 787,42 лева - погасителни вноски по стоков потребителски кредит № 2787113/27.06.2017 година, отпуснат от „Уникредит кънсюмър файненсинг“ ЕАД; сума в размер на 214,99 лева - погасителни вноски по стоков потребителски кредит № 2746489/25.05.2017 година, отпуснат от „Уникредит кънсюмър файненсинг“ ЕАД; сума в общ размер на 2 154,23 лева - погасителни вноски по паричен потребителски кредит № 2886598/13.09.2017 година, отпуснат от „Уникредит кънсюмър файненсинг“ ЕАД.

Посочено е в молбата за отказ от исковете, че след направеният частичен отказ претенцията, която се поддържа от КОНПИ е с цена 5 400лв. на основание чл.151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т.1 и чл.

141 от ЗОНПИ срещу М. С. Г. за сума от 5 400лв., представляваща парична равностойност на отчуждения след периода лек автомобил марка Х., модел ЦРВ, рег. [рег.номер на МПС] .

В исковата молба от КОНПИ е заявен иск за отнемане на сума от 9080лв. от ответника Д. Д. А., независимо, че искът е уважен в тази част, има касационна жалба не е ясно посочено в молбата от 13.11.2023 г. за частичен отказ прави ли се отказ и от този иск за тази сума. В случай, че не се прави отказ това следва ясно да се посочи, в частта в която се заявява кои искове се поддържат.

В исковата молба е посочено като сума за отнемане по четвърти пункт по исковата молба срещу Д. Д. А. сума от 36 397,44лв., но е подадена молба за изменение на исковете от 19.02.2021 г.

/стр.1510/, в която е посочено, че се прави изменение като претенцията за сумата от 36 397,44лв. се увеличава и става сума от 36 405,44лв.-вноски на каса от трети лица по спестовна сметка в „Банка Пиреос България“АД, както и претенцията за сума от 78 794,29лв. се увеличава и става 78 796,79лв., представляваща облага от престъпна дейност по ДП №296/2018 г. Също така по исковете срещу М. С. Г. по пунк първи по исковата молба за сума от 5 400лв., представляваща парична равностойност на лек автомобил марка Х., след изменение на иска е посочено, че става 4 627лв. По пунк трети по исковата молба за сума от 11 358,25лв. с молбата за изменение на иска от 19.02.2021 г. се прави увеличение на сумата на 13 062,70лв.-погасителни вноски по кредит овърдрафт по разплащателна сметка в лева в „Прокредитбанк“ЕАД. По исковата молба за сума за 3474,09лв. погасителни вноски по потребителски кредит по разплащателна сметка в „ПрокредитбанК“ ЕАД с изменението се иска и намаляване е посочено до сумата от 2 296,28лв., както и за сума по исковата молба от 2920лв., се прави намаление на сумата на 2 500лв., представляваща, преводи от трети лица по разплащателна сметка в лева в „Прокредитбанк“ЕАД. В тази връзка с определение от съдебно заседание на 22.02.2021 г. първоинстанционният съд е докладвал молбата на КОНПИ от 19.02.2021 г. с искане за изменение на исковете и е допуснал на основание чл.214 ГПК изменението. Във връзка за изменението на исковете е приложено и решение №824/31.03.2021 г. на КПКОНПИ/стр.1554/.

Като констатира несъответствия между посочените суми, които се претендират за отнемане с исковата молба, в молбата изменение на исковете, както и в настоящата молба за частичен отказ, намира, че следва да се даде възможност на страната да уточни молбата си от 13.11.2023 г. за частичен отказ и ясно да заяви от кои искове се отказва и за каква конкретно сума/ като съобрази, че след подаване на исковата молба по искане на самия ищец КОНПИ е допуснатото изменение на исковете и съответно е налице произнасяне в тази връзка в решението по делото/ да посочи изцяло ли се отказва от иска за посочената сума или частично и да заяви по кои искове следва да се произнесе съдът и за каква конкретно сума.

С оглед на изложеното, съдията-докладчик по гр.д. №4570 по описа за 2022 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба с вх.№14426/13.11.2023год., в която касаторът, ищец по исковата молба КОНПИ е заявил частичен отказ от исковете.

2

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на КОНПИ в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до съда да уточни молбата си, съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото разпореждане, както и да приложени в тази връзка за уточнението заверен препис от решение на КОНПИ.

На молителя, касатор КОНПИ да се връчи препис от настоящето разпореждане.

Делото да се докладва при изпълнение на указанията или след изтичане на срока за изпълнение им.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________

3