Определение № 1037 от 01.06.2024, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1037 гр. Благоевград, 01.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катя Сукалинска като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20241210100061 по описа за 2024 година

Производството по настоящото гр.д.№61/2024г. по описа на Районен съдБлагоевград е образувано по искова молба вх.№671/11.01.2024г. на А. С. Г., ЕГН **********, гр.Б, против М. Г. Г., ЕГН **********, гр. с която е предявен иск с правно основание чл.59, ал.9 във вр. с чл.127, ал.2 от СК за изменение на постановени мерки относно упражняване на родителски права.

На основание чл.131 от ГПК на ответника М. Г. Г. е изпратено копие от исковата молба и приложенията, които са й редовно връчени на 17.01.2024г. В законоустановения едномесечен срок същата е подала писмен отговор на исковата молба. В отговора на исковата молба ответницата е направила възражение за неподсъдност на делото на Районен съд-Благоевград на основание чл.105 от ГПК, тъй като постоянният й адрес е в гр.Дупница.

Със свое Определение №836/02.05.2024г. съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание и е оставил без уважение възражението на ответната страна за неподсъдност на спора по чл.105 от ГПК.

Настоящият съдебен състав намира, че делото не му е подсъдно, но не на основание чл.105 от ГПК, а на основание специалната местна подсъдност по чл.59, ал.9 във вр. с чл.127, ал.2 от СК.

Според разпоредбата на чл.127, ал.2 от СК спорът относно родителските права се разрешава от районния съд по настоящия адрес на детето. В съдебната практика на ВКС е изяснено, че за настоящ адрес на детето се приема неговото фактическо местопребиваване към момента на предявяването на иска по чл.127, ал.2 от СК. По аргумент от чл.120 от ГПК фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност следва да се преценяват към момента на подаването на исковата молба – в случая 11.01.2024г.

В исковата молба ищецът сам твърди, че към датата на подаването й децата са с променено местоживеене – твърди, че майката и децата са напуснали жилището в гр.Благоевград и са се установили да живеят в гр.Д В отговора на исковата молба ответницата не оспорва, че се е преместила да живее с децата 1 в гр.Дупница, където същите са записани на училище. Сочи се, че ищецът знае и в кое училище в гр.Д учат децата и даже е присъствал на първия учебен ден за учебната 2023/2024г. Към отговора са представени и 2 бр.

Удостоверения от СЕУ „С че децата са записани съответно в първи и пети клас за учебната 2023/2024г. Това означава, че към датата на подаване на исковата молба децата фактически са пребивавали в гр.Дупница, където живеят и учат, независимо че настоящият им адрес е официално променен след завеждане на исковата молба /видно от приложените удостоверения за настоящ адрес/. Настоящият адрес на детето не е неговият административно вписан настоящ адрес, а адресът, на който детето пребивава, разбирано като трайно пребиваване – съгласно §1, т.15 от ДР на ЗЗакрД. Така уредената местна подсъдност е специална и е съобразена с най-добрия интерес на детето – спорът да бъде разгледан от районния съд, който има най-добра възможност да прецени този интерес, а при нужда – да го изслуша, без детето да бъде принуждавано да изминава голямо разстояние и да променя ежедневието си /Определение №324/29.06.2017г. по ч.гр.д.№2536/2017г. на ВКС/.

Следователно към датата на подаване на исковата молба децата вече са били с променено фактическо пребиваване и установено ново местоживеене в гр.Дкоето обстоятелство не е спорно между страните. Дали поведението на ответницата във връзка с промяна фактическото местопребиваване на децата е противоправно, е обстоятелство, което подлежи на изследване и преценка в хода на производството по чл.59, ал.9 от СК, доколкото касае съществото на този спор. То няма отношение към определяне на местно компетентния съд, който да разгледа спора /Определение №724/19.02.2024г. по ч.гр.д.

№469/2024г. на ВКС, III г.о.; Определение №1031/07.03.2024г. по ч.гр.д.

№514/2024г. на ВКС, III г.о. и др./.

Определената специална местна подсъдност по искове с правно основание чл.59, ал.9 във вр. с чл.127, ал.2 от СК изключва общата такава по чл.105 от ГПК, което е обусловено именно от необходимостта от защита интересите на самото дете.

Предвид изложеното, съдът приема, че компетентен да разгледа спора е Районен съд-Д, в чийто район към датата на завеждане на исковата молба е фактическото местопребиваване на децата, поради което делото следва да му бъде изпратено по подсъдност.

Предвид гореизложеното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК във вр. с чл.127, ал.2 от СК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ насроченото за 05.06.2024г. открито съдебно заседание по делото.

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д.№61/2024г. по описа на Районен съд-Благоевград.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-Д

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Б в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2

3