Решение № 12 от 15.04.2026, Районен съд - Трън

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Трън, 15.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. ПЕТРОВ при участието на секретаря РЕНЕТА Н. МИЛТЕНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251740100420 по описа за 2025 година

Съдът намира, че е сезиран иск с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК вр. с чл.79 от ЗС.

Исковата молба е предявена от В. Р. К., с ЕГН:**********, с постоянен адрес:

***************** и настоящ адрес: *****************, общ.Трън, обл.Перник срещу Община Трън, представлявана от кмета Ц. Ц.. Ищцата твърди, че е собственик по давностно владение на недвижим имот, находящ се в село Мрамор, община Трън, област Пернишка и представляващ поземлен имот с идентификатор *** по КККР на селото, с площ от 3 625 кв.м. Ищцата притежава собственоетта и върху съседния на процесния имот, а именно ПИ с идентификатор *** по КККР, в който има построена жилищна сграда, в която живее. Повече от 50 години ищцата владее процесния имот. Тя го е оградила отвсякъде с оградна мрежа и каменни зидове. Двата имота представляват едно общо дворно място, между тях няма поставена ограда. Достьп до процесния имот има само ищцата и нейните близки, като за него може да се влезе само през другия имот, собственост на ищцата. Никой друг няма достьп до имота. Двора е облагороден с дръвчета, има изградена беседка, помощни постройки и друга масивна жилищна сграда. Всички подобрения и приращения в имота са извършени от ищцата. Владението й върху процесния имот е спокойно, явно и необезпокоявано от никого и продължава над 50 години. Имотите са били наспедствени на фамилията на ищцата и винаги са представлявали дворни места, ползване с предназначение - за живеене. И от другите две страни процесния имот граничи с други наспедствени на фамилията на ищцата имоти. През месец ноември 2025г. ищцата предприела действия да се снабди с нотариален акт за собственост върху владения от нея имот, но след справка в СГКК Перник узнава, че този имот е записан като собственост на община Трън , като остатъчен 1 фонд, предаден с протоколно решение на комисията по чл.19, ал.2 от ЗСПЗЗ с рег.№ РД14Г от 06.06.2008г., със заповед на директора на ОД "Земеделие" по чл.45в, ал.7 от ППЗСПЗЗ.

Процесният имот не е бил включван в блокове на ТКЗС или други селскостопански организации, не е имал характера на земеделски имот и не подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ. Имотьт се намира в стръмен скалист терен, винаги е бил част от общият имот, който владее ищцата и тя никога не е имала спорове с някого за този имот или противопоставяне на нейното владение. Всички в селото знаят, че този имот е неин жилищен имот, и че представлява част от общия й имот. Ответникът община Трън също не й е оспорвал владението върху имота , нито преди 2008г., нито след това, както и в настоящият момент. Не са налице задължителните предпоставки и изпълнението на сложния фактически състав на чл.45 от ППЗСПЗЗ, за да може община Трън да придобие на оригинерно правно основание право на собственост върху процесния имот. Същият никога не е имал статут на земеделска земя, не е бил отнеман от бившите му собственици, не е включван в ТКЗС, ДЗС или друга такава организация. По отношение на него са неприложими разпоредбите на чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ и общината не може да придобие право на собственост по този ред. В този смисъл е и практиката на ВКС, установена с решения №:

№427/21.07.2009г. на ВКС, II- ро ГО,постановено по гр.д.№3255/2008г., както и решение №21/04.02.2011г. по гр.д.№1327/2009г. на ВКС, И-ро ГО. След като имота не е общинска собственост, по отношение на него не се прилага забраната на закона за придобиването му по давност. Налице е последователна съдебна практика по въпроса, като ВКС приема, че не всички земи, които се намират извън регулационните граници на населеното място имат земеделски характер и не всички земеделски земи подлежат на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ. По отношение на тези земи разпоредбата на чл.19, ал.1 ЗСПЗЗ е неприложима. Ако лицата, които владеят такива земи не притежават документ за собственост те биха могли да се снабдят с нотариален акт по обстоятелствена проверка или да се позоват на придобивна давност в съдебен процес ( решение №488 от 19.12.2011г. на ВКС по гр.д.№1403/2010г., I ГО, ГК, докладчик съдията Г. Г., постановено по реда на чл.290 ГПК). Предвид гореизложеното, за ищцата е налице правен интерес от предявяване на настоящият иск за установяване на правото й на собственост върху процесния имот по силата на изтекла в нейна полза абсолютна придобивна давност.

Искането към съда е да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Община Трън, представлявана от кмета Ц. Ц., че ищцата В. Р. К. по силата на давностно владение е изключителен собственик на поземлен имот находящ се в

*****************, общ.Трън, обл.Перник, с идентификатор *** по КККР на *****************, с адрес на поземления имот: *****************, местност „К.“, с площ от 3 625 кв.м. ( три хиляди шестстотин двадесет и пет квадратни метра ), трайно предназначение на територията: земеделска земя, начин на трайно ползване: ливада, категория девета предишен идентификатор: няма, номер от предходен план: ******** по КВС, при съседи на поземления имот по КККР, имоти с идентификатори: ***;

***; ***; ***; ***; ***; ***;

***; *** по КККР.

2

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Ищцата по делото се легитимира като собственик на съседен на процесният недвижим имот съгласно представените писмени доказателства, а именно: Скица №15-315446026.11.2025г. на имот с идентификатор № *** по КККР на *****************, общ.Трън, обл.Перник, одобрена със Заповед № РД -18-899/20.12.2019г. на Изпълнителния Директор на АГКК;

У-ние за данъчна оценка на имот изх. № 640601816/09.12.2025г. издадено на името на В. Р. К. за имот с партиден № ***, находящ се в *****************, общ.Трън.

По делото бяха изслушани и свидетелски показания.

Видно от показанията на св.Т. М. Д., същия е втори братовчед на ищцата, живее в ***************** и познава процесния имот, както и тези около него, като ги определя като такива наследствени на рода на В. К. от повече от сто години. Едно от имената на махалата, където се намира процесния имот е „К.“, каквото и фамилията на наследодателя на ищцата. В този район това е една махала с три къщи, едната е на майката и бащата на ищцата – Р. К. и М. К.. Там има една къща, където живее ищцата, в имота има има още помощни постройки. Процесния имот е бил част от един по-голям имот, собственост на техния род. Същия никога не е бил отчуждаван, не е влизал в ТКЗС и други такива мероприятия. Процесния имот е и под наклон, ограден е отвсякъде с мрежа, никога не е бил собственост на Общината. С изключение от едната страна на имота, където минава път от всички други страни е гора. Според св. Г. И. П. също описва процесния имот като съседен на този, в който се намира къщата на ищцата, заграден е от една страна съсстар каменен зид откъм пътя и от горната ( срещуположната ) страна, а от другите страни с оградна мрежа.

Вътре в имота има селскостопански постройки, овощни дървета, беседка. И той твърди, че в тази местност (махала) само В. и нейния род имат собственост на имотите, включително и спорния имот. Семейството на ищцата е издигнало къщата и помощните постройки. Не знае дали някога са имали спорове с общината или с други хора. Открай време тя и семейството и се грижат и обработват имота, само те го посещават. Потвръждава, че тази местност се нарича на фамилията на ищцата – К.. Пътят води единствено до имота на ищцата, тя го е подобрила и семейството и го поддържа. Процесния имот е в близост до гората и никога не е бил в ТКЗС, не е обработван, бил е винаги жилищен имот. От най-близкия съседен имот има повече от 300 метра. Свидетелят Г. И. П. потвръждава думите на св.Т.Д., че единствените имоти в тази махала ( той я нарича „К.“ ) са на родът на ищцата, никога не са били приемани в ТКЗС, нито са отчуждавани по друг начин в полза на държавата или Общината, в близост до горска местност са, оградени са със стара ограда ( каменен зид и мрежа ) и са под сериозен наклон. Само ищцата и семейството и обработват процесният имот, само те пребивават в него, никой друг нямаа претеенции относно собствеността му.

3

Горната фактическа обстановка е несъмнена. Тя се установява от събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло. Съдът прецени събраните по делото гласни доказателствени средства, заедно и поотделно, при съпоставка и във връзка с неоспорените писмени доказателства и ги кредитира изцяло, като взаимно допълващи се, безпротиворечиви и съответстващи на останалия събран по делото доказателствен материал.

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Производството е по предявен положителен установителен иск за собственост на основание изтекла придобивна давност в полза на наследник на лица живели, обработвали и стопанисвали процесния имот и околните имоти повече от сто години с правно основание чл. 124 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС.

Съгласно разпоредбата на чл. 79 от Закона за собствеността правото на собственост върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години, респ. 5 години при добросъвестно владение. Фактическия състав на придобиването по давност включва два елемента: владение и определен период от време. Необходимо е владението да съдържа признаците, установени в чл. 68 от ЗС и да е непрекъснато.

Владението има няколко основни признака: На първо място е обективния признак – упражняване на фактическа власт върху вещ - владелецът държи вещта, служи си с нея, употребява я, т. е. упражнява пълна власт върху нея, като изключва възможността други лица да въздействат върху същата вещ. Вторият субективен признак на владението е намерението на владелеца, да държи вещта като своя. Освен това владението трябва да отговоря и на следните признаци: да е постоянно, т. е фактическата власт върху вещта, която се упражнява с намерение да се държи вещта като своя да няма случаен характер, а да бъде израз на воля трайно да се държи вещта по начин препятсващ евентуалното й владение от други лица, непрекъснато, което означава да не е загубено за повече от 6 месеца по см. на чл. 81 ЗС, несъмнено, спокойно, т. е. да не е установено по насилствен начин и явно, което означава да не е установено по скрит начин.

В настоящия случай, процесния недвижим поземлен с идентификатор *** по КККР на село Мрамор, община Трън, обл.Перник, с площ от 3 625 кв.м. с.Бусинци.

Правото на собственост на ищцата произтича от наследяване и изтекла придобивна давност по отношение на единия от собствените ПИ, а именно: поземлен имот находящ се в *****************, общ.Трън, обл.Перник, с идентификатор *** по КККР на *****************, с адрес на поземления имот: *****************, местност „К.“, с площ от 3 625 кв.м. ( три хиляди шестстотин двадесет и пет квадратни метра ), трайно предназначение на територията: земеделска земя, начин на трайно ползване: ливада, категория девета предишен идентификатор: няма, номер от предходен план: ******** по КВС, при съседи на поземления имот по КККР, имоти с идентификатори: ***;

***; ***; ***; ***; ***; ***;

***; *** по КККР.

Ищцата по предявения положителен установителен иск В. Р. К., претендира 4 придобиването по давност на процесния имот, тъй като го владее и стопанисва повече от 50 години и до днес, като е наследник на рода си К., владял този имот повече от 100 години.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира, че ищцата успя да докаже при пълно и главно доказване, че владее и ползва процесния имот повече от 10 години спокойно и необезпокоявано от никого включително и от ответната община. В показанията си свидетелите са категорични, че никога Община Трън не е имала собственост върху този имот по същество част от по-голям имот обхващащ околните три обособени имота, нито да е бил обект на процедури по присъединяване към земеделски земи собственост на ТКЗС и респективно реституирани, нито са налице доказателства за осъществени други отчуждителни процедури. Характера на местността косвено говори за изначалното предназначение на имота като жилищен, доколкото се касае за граничещ с гора имот, който има и значителен наклон. В покрепа на извода за доказаност на исковата претенция говори и обстоятелството, че ответната Община не се противопоставя с възражение относно твърдението за собственост, придобита на основание изтекла придобивна давност. Ето защо съдът намира за доказано от представените доказателства по делото, че ищцата е придобила по давност процесния имот. Според разпоредбата на чл. 77 от ЗС правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона. В случая се претендира собствеността да е придобита в резултат на давностно владение, продължило повече от 50 години до момента. Общите правила на чл. 79 и сл. от ЗС регламентират давностното владение като основание за придобиване на правото на собственост върху всеки недвижим имот, доколкото изрична разпоредба не изключва този придобивен способ. Придобивната давност е средство за придобиване на правото на собственост след изтичане на известен период от време и при определени условия. За придобиване по давност е необходимо да бъде установено владение върху конкретен имот. Това владение трябва да е продължило минимум 10 години, да има траен характер, да е непрекъснато, спокойно, явно, несъмнено и с намерението вещта да се държи като своя. С нормата на чл. 69 ЗС законодателят е установил презумцията (оборима), че всеки, който държи една вещ, има намерение да я държи за себе си. Когато по отношение на имота е налице съсобственост и единият от съсобствениците претендира да е придобил изцяло собствеността на основание давностно владение, то намерението му да свои вещта следва да е демонстрирано явно и несъмнено по отношение на другия съсобственик. В конкретния случай бе доказано в производството , че е изтекъл много по-голям от предвидения десетгодишен давностен срок. Придобивната давност е оригинерно основание за придобиване право на собственост. Тя е средство за придобиване на правото на собственост след изтичане на известно време и при определени от закона условия. За придобиването по давност е необходимо да бъде установено владение върху един имот. При преценката дали е установено владение, следва да се вземат предвид характеристиките на владението като непрекъснато, спокойно, явно, несъмнено и с намерение да се държи вещта като своя. За да се признае на едно физическо лице правото на изключителна собственост по отношение на един - отчасти или изцяло чужд, недвижим имот, разпоредбата на чл. 79, ал. 1 5 от ЗС установява, че претендиращият собствеността на целия имот следва да е упражнявал в период по-дълъг от 10 години фактическата власт по отношение на конкретната вещ (corpus), без противопоставяне и без прекъсване за време, по-дълго от 6 месеца и да е демонстрирал по отношение на собственика на вещта поведение на пълноправен собственик (animus), т. е., че упражнява собственическите правомощия единствено за себе си.