Определение № 247 от 05.06.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 247 гр. ХАСКОВО, 05.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, IV-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА П. БОНЧЕВАДИМИТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА П. БОНЧЕВА-ДИМИТРОВА Частно наказателно дело № 20265600200404 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 111, ал. 3 от НПК.

Образувано е по жалба, подадена от Г. Ж. Г. от гр. Д. с ЕГН ********** против Постановление от 11.05.2026год. на зам. Окръжен прокурор при ОП- Хасково, по пр. вх. № 320/26год. по описа на ОП- Хасково, дознание № 1/26год. по описа на РУДимитровград.

В жалбата се твърди ,че след ПТП на 01.01.2026год. , собственият й лек автомобил БМВ 320 ЦД с ДК № **** е бил предаден доброволно от сина й Т. Д. Т. по ДП № 1/2026год. и приобщен като веществено доказателство. Наказателното производство не било завършило, но не били налице кумулативните предпоставки на чл.112, ал.3 НПК, проведени били огледи и били назначени съответните експертизи.

Тъй като не било нужно като веществено доказателство, а и търпяла вреди в качеството й на собственик, такива търпяло и самото МПС, същевременно били изминали 6 месеца от образуване на делото без да има повдигнато обвинение, намира че са налице основания за отмяна на обжалваното постановление и връщане на лекия автомобил. В този смисъл се иска отмяна на постановлението и връщане на МПС.

Съдът, като се запозна с жалбата, приложенията към нея и изпратеното от ОП Хасково досъдебно производство, намира следното:

Досъдебното производство е образувано на 01.01.2026 г. по реда на чл. 212, ал.3 от НПК за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. б“ вр. чл. 342, ал.1 НК.

С обжалваното постановление прокурорът се е произнесъл по молба с правно основание чл. 111, ал.2 от НПК, подадена от Г. Ж. Г. на описаното по-горе МПС, която е оставена без уважение. Изводът си прокурорът аргументирал с доводи, че към момента вещественото доказателство е било огледано и подложено на експертна 1 оценка, но заключението не било изготвено Обосновал се е и с обстоятелството, че настоящият случай не попада в хипотезата на чл. 111, ал.1 НПК, тъй като връщането би затруднило разкриване на обективната истина.

Видно от материалите по ДП се установява, че същото е образувано преди малко повече от 5 месеца на 01.01.2026год. Извършени са редица процесуалноследствени действия- оглед на местопроизшествие, разпит на свидетел, назначени са тройна комплексна експертиза, съдебно автотехническа, съдебномедицинска, химическа, аудотехническа,видео техническа експертизи, изготвени са протокол за оглед на веществени доказателства, протокол за доброволно предаване, изискани с справки и медицински документи и др., но предстои извършване и на други следствени действия, които очевидно са от значение за разкриване на обективната истина.

Въпреки това обаче, веществените доказателства, съгласно чл. 111, ал.1 от НПК, следва да се пазят докато завърши наказателното производство. Възможността по чл.111, ал. 2 НПК урежда изключение от този общ принцип, но само ако връщането им няма да затрудни разкриването на обективната истина и веществените доказателства не са предмет на административно нарушение.

В случая, в съответствие с изводите на прокурора, и при извършения собствен анализ на събраните в хода на разследването доказателства, съдът приема, че връщането на посоченото МПС, собственост на жалбоподателката, към настоящия момент, предвид необходимостта от извършването на допълнителни действия по разследването с цел изясняване на обстоятелствата по делото и разкриване на обективната истина в досъдебната, би затруднило усилията на съответните органи. В правомощията на прокурора, който е “Dominus Litis” /господар на досъдебното производство/, е да прецени предмета и обхвата на обвинението и съотносимите към него веществени доказателства, които да останат по делото. Следва да се отбележи, че към настоящия момент разследването все още не е приключило, а досъдебното производство се движи в разумните според НПК срокове. Както правилно е отбелязал прокурорът, доколкото към настоящия момент все още не са извършени всички процесуално-следствени действия по разследването, не може да бъде обусловен извод, че към момента жалбата е основателна.

Предвид изложеното, подадената жалба против постановлението на прокурора, с което е отказано връщането на лек автомобил БМВ 320 ЦД с ДК № *** , съдът намира за неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на осн. чл.111, ал.3 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, подадена от Г. Ж. Г. от гр. Д. с ЕГН ********** против Постановление от 11.05.2026год. на зам. Окръжен прокурор при ОП- Хасково, по пр. вх. № 320/26год. по описа на ОП- Хасково, дознание № 1/26год. по описа на РУ- Димитровград, с което е отказано връщане на й лек автомобил БМВ 320 ЦД с ДК № ******, представляващ веществено доказателство по досъдебното производство.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 3