Споразумение № 324 от 03.10.2025, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 324 гр. Свиленград, 03.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА и прокурора М. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20255620200780 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани, изпраща представител – Прокурор М.

С..

Подсъдимият И. А. Р., редовно призован чрез служебния си защитник, се явява лично и с адв. И. И., служебен защитник от Бързото производство, редовно призован.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. И. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият И. А. Р. - Ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия.

1

Подсъдимият И. А. Р. /****************/ с ЕГН: **********, роден на ************* година в град Свиленград, обл. Хасково, българин, български гражданин, живущ в град ******************, обл. Хасково, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан.

На основание чл. 274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. И. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимият И. А. Р. - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият И. А. Р. – Разяснени са ми правата.

Съдът докладва внесеното споразумение и предлага на страните промени в същото като

- на стр. 1, основанието за отнемане на МПС, вместо: „На основание чл.343б, ал.5 вр. с ал.1 от НК ..“, да се чете: „На основание чл.343б, ал.5 вр. с ал.3 от НК ..“;

- на стр. 2, в абзац 1, на ред първи, след израза „..част първа..“, да се добави израза „…и 1бр.контактен ключ,…“;

- на стр. 2, в т. 4, на ред втори и трети, вместо: „ … чл. 354а ал.5, вр. ал.3 т.1 от НК вр. чл.54, ал.1, от НК …“, да се чете: „…чл. 354а ал.5, вр. ал.3 т.1 от НК вр. чл.55, ал.2 от НК …“, доколкото следва при определяне на наказанието на двете престъпления да се приложи една и съща разпоредба на чл. 55 от НК;

- на стр. 2, в т. 5, на ред трети, след израза „…за срок от 6 /шест/ месеца и …“, да се добави: „ …. на основание чл. 23, ал. 3 от НК да се присъедини изцяло и …“;

- на стр. 2, в т. 5, да се заличи абзац втори;

2

- на стр. 2, в т. 7, относно вещественото доказателство лек автомобил, след израза „..част първа..“, да се добави израза „…и 1бр.контактен ключ,…“;

- на стр. 2, абзацът за отнемане на наркотичното вещество, да се чете: „ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл.354а, ал.6 от НК, предметът и средството на престъплението по чл. 354а ал.5, вр. ал.3 т.1 от НК, а именно коноп/марихуана,канабис/ с тегло 0,45 грама/остатъчно количество след анализ/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 27,02 тегловни процента -изпратено с писмо от 25.09.2025г./л.47/ на съхранение в ЦМУСофия и 1бр. станиолова сгъвка,находяща се в РУ Свиленград, следва да се унищожат.“.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия И. А. Р., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

А д в . И. – Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

Подсъдимият И. А. Р. - Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

Съдът намира, че следва да бъде отразена посочената промяна в споразумението, така както се посочи по – горе, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ПРОМЯНА в споразумението, като на стр. 1, основанието за отнемане на МПС,

ВМЕСТО: „На основание чл.343б, ал.5 вр. с ал.1 от НК ..“, ДА СЕ ЧЕТЕ: „На основание чл.343б, ал.5 вр. с ал.3 от НК ..“; на стр. 2, в абзац 1, на ред първи, след израза „..част първа..“, 3

ДА СЕ ДОБАВИ израза „…и 1бр.контактен ключ,…“ ; на стр. 2, в т. 4, на ред втори и трети,

ВМЕСТО: „ … чл. 354а ал.5, вр. ал.3 т.1 от НК вр. чл.54, ал.1, от НК …“,

ДА СЕ ЧЕТЕ: „…чл. 354а ал.5, вр. ал.3 т.1 от НК вр. чл.55, ал.2 от НК …“; на стр. 2, в т. 5, на ред трети, след израза „…за срок от 6 /шест/ месеца и …“,

ДА СЕ ДОБАВИ: „ …. на основание чл. 23, ал. 3 от НК да се присъедини изцяло и …“;

- на стр. 2, в т. 5,

ДА СЕ ЗАЛИЧИ абзац втори; на стр. 2, в т. 7, относно вещественото доказателство лек автомобил, след израза „..част първа..“,

ДА СЕ ДОБАВИ израза „…и 1бр.контактен ключ,…“; на стр. 2, абзацът за отнемане на наркотичното вещество, ДА СЕ ЧЕТЕ: „„ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл.354а, ал.6 от НК, предметът и средството на престъплението по чл. 354а ал.5, вр. ал.3 т.1 от НК, а именно коноп/марихуана,канабис/ с тегло 0,45 грама/остатъчно количество след анализ/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 27,02 тегловни процента -изпратено с писмо от 25.09.2025г./л.47/ на съхранение в ЦМУ-София и 1бр. станиолова сгъвка,находяща се в РУ Свиленград, следва да се унищожат.“.

Определението не подлежи на обжалване или протест.

На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия И. А. Р., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият И. А. Р. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

4

Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда.

Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение, О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес на 03.10.2025 год. в гр.Свиленград между подписаните: от една страна М. С. – прокурор в Районна прокуратура-Хасково, ТО-Свиленград и от друга страна И. И. –адвокат от Адвокатска колегия гр. Хасково, сл. защитник на И. А. Р., обвиняем по БП №416/2025г. по описа на РУ- Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 и сл. от НПК , постигнахме помежду си споразумение за решаване делото, което споразумение включва съгласието по всички въпроси посочени в по чл.381, ал. 5 от НПК относно следното:

1.Обвиняемият И. А. Р., роден на *************г. в гр. Свиленград, обл.Хасково, с ЕГН:**********, българин, български гражданин, живущ в гр.

******************* неженен,със средно образование, безработен, неосъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че

На 16.09.2025г. в гр.Свиленград ,обл. Хасково управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Форд Мондео “, с рег. № Х 8671 КВ , след употреба на наркотично вещество – канабис , включено като наркотично вещество в Списък I към Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл.3, ал.2, т.1 и ал.3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 /Dräger Drug Test 5000/ с фабричен номер ARRC – 0049, при Тест за установяване употребата на наркотично вещество с №239престъпление по чл.343б, ал.3 от НК И В ТОВА, ЧЕ: