Решение № 496 от 14.07.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№496 гр. Казанлък, 14.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОВКА Б. ПУДОВА при участието на секретаря РАДИАНА Г. Д. като разгледа докладваното от ЙОВКА Б. ПУДОВА Гражданско дело № 20235510102224 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявените искове са с правно основание чл.108 и чл.109 от ЗС.

Ищцата твърди, че по силата на договор за групов строеж по чл.192 ЗТСУ (отм.) от *** г., нотариален акт №*** г., одобрен проект и разрешение за строеж №*** г. в ***-***, кв.*** по ПУП на гр.К., представляващ ПИ с идентификатор ***.*** по КККР на гр.К., с адрес ул.”г.” ***, в периода *** г. е построена „Жилищна сграда с офиси и магазини“ - етажна собственост (Сграда-ЕС). За Сградата било издадено разрешение за ползване №*** г. на РДНСК. По КККР на гр.К. сграда с идентификатор ***.***.1 е с предназначение: Жилищна сграда -многофамилна; брой етажи: 7, брой самостоятелни обекти в сградата: 22. Съгласно договора за групов строеж и нотариален акт №*** г. съпрузите Д.Ж.К., с ЕГН-********** и Е. И.К., с ЕГН********** – нейни дядо и баба са придобили право на строеж и с построяването на сградата са станали собственици на следния имот в сградата-ЕС: Апартамент ***, двустаен, на *** жилищен етаж, изложение север-юг, с принадлежащо към апартамента Избено помещение ***, с полезна площ 4,48 кв.м. По КККР на гр.К. жилището представлява СОС с идентификатор ***.***.*, разположен на *** в Сградата-ЕС; предназначение на обекта: Жилище, апартамент; площ: 44,90 кв.м.; брой нива на обекта: 1; прилежащи части: избено помещение ***. Твърди, че по наследяване от Д.Ж.К., с ЕГН-********** и Е. И.К., с ЕГН-********** и по Нотариален акт за покупко-продажба №*** г. на нотариус П.П. е станала собственик на имота СОС с идентификатор ***.***.* по КККР на гр.К., разположен на етаж: 4 в Сграда с идентификатор ***.**** с предназначение: Жилище, апартамент; площ: 44,90 кв.м.; брой нива на обекта: 1; прилежащи части: избено 1 помещение ***. Ответникът “В.“ ООД бил собственик на следния недвижим имот в Сградата: Търговски обект-работилница, представляващ СОС с Идентификатор ***.******, с предназначение: За търговска дейност; брой нива на обекта: 2, площ: 45.50 кв.м. СОС на ответника била разположен на 2 нива, входът се намира на 1 -вия етаж (партера) в сградата на кота ± 0,00 м., а търговското помещение за ремонт се намирало на подземния етаж (сутерена) в сградата на кота -******. Подземното ниво на СОС на ответника граничело с избено помещение *** с площ 2,84 кв.м. и с прилежащото към нейния апартамент *** избено помещение *** с площ 4,48 кв.м. Твърди, че през м.*** г. ответникът закупил избеното помещение *** с площ о***,84 кв.м., прилежащо към апартамент *** в Сградата-ЕС. Избено помещение *** било присъединено (приобщено) от ответника към подземното ниво на търговския му обект-работилница без одобрени строителни книжа. Притежаваното от нея избено помещение *** с площ 4,48 кв.м., принадлежащо към апартамента й с ***, било неправомерно и незаконно завзето и присъединено (приобщено) от ответника към подземното ниво на кота ******. на търговския му обектработилница. Съборени били две от стените (зидовете) и зазидан самостоятелният вход (вратата) на избеното помещение *** от общия коридор в подземния етаж на сградата. Собствената й изба ***, представляваща прилежащо към апартамент *** складово помещение по смисъла на чл.40 от ЗУТ била завзета и окупирана от ответника незаконно. Ответникът владеел и ползвал нейното избено помещение *** без правно основание. Заявява, че поради неправомерното поведение на ответника, създаденото и поддържано от него незаконно фактическо състояние, изразяващо се в събаряне на стени и зазиждане входа на избата й, в завземане и присъединяване на цялото й избено помещение към съседния търговски обект на ответника, била лишена напълно от правото си да владее и ползва своето собствено избено помещение ***. С покана за доброволно изпълнение от *** г., получена същия ден от ответника, поискала в *** ответникът да извърши следното: да преустанови създаденото и поддържано от него противоправно фактическо положение, състоящо се във физическото присъединяване на избено помещение *** на ищеца към търговския обект на ответника, като възстанови съборените стени (зидовете) на избата и да отвори зазидания й вход (вратата) към коридора в сутерена; да прекрати неправомерното си поведение, изразяващо се в неоснователно владение на нейното избеното помещение ***, като освободи и й предаде помещението като собственик. Ответникът не изпълнил действията, поискани в поканата от *** г. и с цел да прикрие незаконното завземане на избеното помещение на ищеца, в края на м.юли 2023 г. измазал зазиданата врата на избата, като направената мазилка по вратата била изравнена със съществуващата мазилка по стените на коридора. Предвид изложените фактически обстоятелства, предявява за общо разглеждане обективно кумулативно съединени осъдителни вещни

(петиторни) искове: ревандикационен иск по чл.108 ЗС, с който моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че е собственик на избено помещение *** с полезна площ 4,48 кв.м., представляващо прилежащо складово помещение към Самостоятелен обект в сграда (СОС) с идентификатор ***.***.* по КККР на гр.К., с адрес: гр.К., ул..“г.” ***, *** находящ се на ***-ти в сграда с идентификатор ***.****** разположена в поземлен имот с идентификатор ***.***; предназначение на обекта: Жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; площ: 44,90 кв.м.; прилежащи части: избено помещение *** - собственост на ищеца, както и да осъди ответника да 2 й предаде владението на избено помещение ***.; и негаторен иск по чл.109 ЗС, с който моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да възстанови за своя сметка предишния вид и състояние на избеното помещение *** на ищеца като самостоятелно обособено пространство и да задължи ответника да извърши следните действия: да възстанови съборените стени (зидове) на избено помещение *** и да възстанови зазидания вход (вратата) на избено помещение *** от коридора в сутерена на сградата. Претендира разноски.

В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК ответникът счита исковете за допустими, но неоснователни и моли да бъдат да ги отхвърлени. Оспорва, че съпрузите Д.Ж.К. и Е. И.К. станали собственици на имот, представляващ апартамент ***, на *** жилищен етаж в сграда с адрес гр.К., ***, понастоящем представляващо СОС с идентификатор ***.***.*. В исковата молба се твърдяло, че сградата, в която се намирало процесното мазе, и която понастоящем представлява сграда с идентификатор ***.**** била построена чрез договор за групов строеж, и че с построяването на сградата двамата съпрузи автоматично придобили собствеността върху точно този апартамент, но това не било възможно, тъй като не са налице всички елементи от сложния фактически състав по придобиване на конкретен имот, който е част от сграда, построена чрез договор за групов строеж; -че ищецът Е. В. Д. станала изключителен собственик на апартамент, представляващ СОС с идентификатор ***.***.* по силата на наследяване на съпрузите Д.Ж.К. и Е. И.К., както и чрез правна сделка. Ищецът не посочил каква част е придобита чрез наследяване и каква - чрез правна сделка.

Оспорва, че продавачът по сделката е притежавал, посочената в нотариалния акт за продажба, идеална част от този имот. Счита, че продавачът не може да прехвърли повече, отколкото е имал. Твърди, че съпрузите Д.Ж.К. и Е. И.К. към момента на смъртта си, както и в по-ранен момент, не са притежавали целият апартамент; че мазе *** /независимо от начина по който ищецът му присвоил тази номерация/ е било прилежаща част към конкретен апартамент или друг обект в сградата; че притежаван от дружеството СОС, находящ се в сграда с идентификатор ***.**** граничи с имот на ищеца на подземно ниво; че ответникът незаконно и неправомерно е завзел, присъединил, приобщил, владее и ползва чуждо мезе, както и че е съборил стени /зидове/ и е зазидал врата на чуждо мазе.; -че през *** г. с цел да прикрие незаконно завземане на чуждо мазе е измазал зазидана врата с цел изравняване на мазилка. Заявява, че процесният имот се намира в сграда с идентификатор ***.***.1. От твърденията на ищеца и от представения Договор за групов строеж, с нотариална заверка на подписите от *** г. и от представения нотариален акт №*** г. от *** г. на Служба по вписванията при P C К., е видно, че страните по тях са били съсобственици на терена, които взаимно си учредяват право на строеж и сключват Договора за групов строеж за построяването на тази сграда. Съпрузите Д.Ж.К. и Е. И.К. били страни по тези два договора. Те били и наследодатели на ищцата. Сочи, че Договорът за групов строеж бил уреден в чл.192 от отменения ЗТСУ. По силата на посочената разпоредба, групов строеж могат да извършат две или повече лица в съсобствен парцел или по силата на отстъпено им право на строеж, на надстрояване или пристрояване на заварена сграда. Следователно, страни по договора за групов строеж могат да бъдат лица, които притежават съсобственически права върху поземлен имот или по съответния ред им е учредена суперфиция. Задълженията на страните по договора за групов строеж са само облигационни и 3 разпределянето на обектите в самия договор не създава самостоятелни вещни права. Договорът по естеството си е съглашение за бъдещо разпределение; в този смисъл договорът за групов строеж в частта му, отнасяща се до определянето на обектите, които участниците в него ще получат, има значение само на предварителен договор за делба. Твърди, че след завършването на строежа в сграда в сграда с идентификатор ***.***.1 не била извършена доброволна или съдебна делба на самостоятелните обекти в нея. Към момента на сключване на Договора за групов строеж и на нот. акт №*** г. от *** г. не е съществувал одобрен проект на сградата. Такъв бил изготвен по-късно, но строежът бил извършен в нарушение на проекта. Наложени били глоби за извършеното незаконно строителство и на *** г. бил издаден Акт за узаконяване *** на Община К. поради констатираното отклонение от одобрения проект и извършване на незаконно строителство. Заявява, че на *** г. купил обект *** и Работно помещение /Работилница/, находящи се в сградата, където бил и процесния имот, за което е съставен нотариален акт №*** г,по описа на Агенция по вписванията –К.. Заявява, че на *** г. купил обект Магазин ***, находящ се в сградата, където бил и процесния имот, за което е съставен нотавен акт №*** дело ****** г. по описа на Агенция по вписванията –К.. След това дружеството започнало процедура по вътрешно преустройство на притежаваните от него в сградата *** , магазин *** и работилница. Издадена била виза за проектиране, извършено било заснемане на съществуващото положение и въз основа на тях от Община К. е издадено Разрешение за строеж ***5 от *** г. От чертежа, изготвен въз основа на заснемане на действителното местонахождение на зидовете, стълбищата и помещенията било видно, че в избения етаж, който се намирал на кота - 2,45 се намирали, изброени от запад на изток, следните помещения: абонатна станция, склад * склад ***, *** и южно от него - склад ***, който също граничел със склад ***. Ширината на склад *** бил посочена като сбор от следните 3 размера 280+25+150 см. или общо 455 см. Помещението било образувано о*** правоъгълника - единият с размери 455 х 203 см., а вторият с размери 150 х * см., като това били размери на вътрешността му, без в тях да се включвали околните стени. На **** г. дружеството купило от друг собственик на самостоятелен обект в сградата избено помещение * описано по- горе, със съседи : отгоре - магазин ***, от север - коридор, от запад абонатна станция. Към настоящия момент това помещение било със същата площ, каквито е имало към момента на придобиването му, както и същите размери, посочени при заснемането му. От момента на сделката - **** г. дружеството владее помещението, като владението било явно, спокойно, постоянно, несъмнено, непрекъсвано. Единствената входна врата на помещението към коридора с останалите избени помещения, която съществувала към момента на сделката е била зазидана от него, което било абсолютна пречка за достъп до помещението от страна на трети лица. През *** г. неизвестно лице направило опит да проникне в процесното помещение, като направило опит да разбие северната му стена - тази към коридора с другите избени помещения. От вътрешната страна на стената били констатирани около 10 дупки с диаметър 2-3 см в гипсокартона, който бил положен върху стената. По външната част на стената било констатирано, че са пробити дупки в хоросана между тухлите, очевидно с цел да се извадят цели тухли, без да се вдига шум. Незабавно било сезирано РУ-Полиция гр.К., които извършили проверка на място, съставили протокол, но не бил установен нарушителят. След приключване на проверката стената била ремонтирана. С 4 оглед твърденията в исковата молба, че е ремонтът на стената бил извършен с цел да се прикрие зазиданата врата, би могло да се направи обосновано предположение за съпричастност към извършеното деяние с оглед подготвяния съдебен процес. Дружеството придобило собствеността върху спорния обект на договорно основание - договор за продажба, за който е съставен нотариален акт №*** ********* г. на Служба по вписванията К..