Решение № 132 от 02.07.2026, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. Радомир, 02.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕТА П. ТАКОВА при участието на секретаря Е. Т. З. като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело № 20251730100810 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45 ЗЗД.

Ищцата сочи, че е немска гражданка и живее постоянно в Германия като на 29.07.2025 година е дошла в България на гости на бившия си съпруг К. М., в гр. Р., кв. ’’В., ул .’’И. К.” №... Сочи, че на 11.08.2025 година към 11.30 часа е излязла от дома и тръгнала с колело за гр. Радомир като в гр. Радомир, кв. ’’В.”, на ул. ”3.”№. в близост до сградата на бившето училище внезапно изскочило голямо куче-рижаво, керемидово-кафяво, на места с бели петна, с големи уши и я захапало по дясната подбедрица. Ищцата твърди,че при така създалата се ситуация се е уплашила много и и започнало много бързо да кара колелото като успяла да избяга от нападналото я куче. На следващия ден отишла в ЦСМП-гр.

Радомир, като била изпратена на преглед в гр. Перник в ЦСМП към МБАЛ ”Д-р Р. А.“, където била прегледана, раната й промита и превързана, като и била поставена и инжекция против тетанус. Била прегледаната и от съдебния лекар д-р Р. С. и й било издадено съдебно удостоверение № ./2025 година, с изх. № . от 12.08.2025 година.

Твърди се от ищцата, че вследствие на ухапването е претърпяла множество болки и страдания, не може да спи, сънува кошмари и отново изживява травмата, като вследствие на стреса пие успокоителни лекарства.

С оглед изложеното, моли ответната Община Радомир да бъде осъдена да й заплати сума в размер на 2 500,00 лева, представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, получени в резултат на ухапване от безстопанствено куче на 11.08.2025 г. в гр. Радомир, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 11.08.2025г. до окончателното й изплащане.

Претендират се и направени по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

В съдебно заседание процесуалния представител на ищцата моли съда да постанови 1 неприсъствено решение срещу ответника.

Ответната община, редовно призована, не изпраща представител. Въпреки дадената й възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК не е депозирала такъв. На ответната страна са указани последиците по чл. 133 ГПК, както и по чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако не подаде в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК и чл.

239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответната община е получила препис от исковата молба и приложенията към нея на 22.08.2025 г., не е представила в срок отговор на исковата молба, като не се е представлявала в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, указани са й последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването й в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковата претенция. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

По разноските:

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответната община следва да бъде осъдена да заплати на ищцата направените по делото разноски в общ размер на 460,16 лева, от които 51,13 евро – внесена държавна такса и 409,03 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Община Р., с адрес: гр. Р., пл. „С.“ № ., представлявана от кмета К. Г. С. ДА ЗАПЛАТИ на М. М., немска гражданка ,с адрес: гр.Радомир, кв.“В.“, ул.“И. К.“ №., с лична карта №...., издадена на 28.10.2020г. в Германия, сумата от 1278,23 евро (хиляда двеста седемдесет и осем евро и двадесет и три евроцента), представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, получени в резултат на нападение от безстопанствено куче на 11.08.2025 г. в гр. Радомир, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 11.08.2025 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА Община Р., с адрес: гр. ., пл. „С.“ № ., представлявана от кмета К. Г. С.ДА ЗАПЛАТИ на М. М., немска гражданка , с адрес гр.Р.: кв.“В.“, ул.“И. К.“ №..,с лична карта №.7 , издадена на 28.10.2020г. в Германия, сумата в размер на 409,03 евро (четиристотин и девет евро и три евроцента), представляваща направени разноски по делото.

Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

Препис от неприсъственото решение да се връчи на страните.

2

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. Радомир, 02.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕТА П. ТАКОВА при участието на секретаря Е. Т. З. като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело № 20251730100810 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45 ЗЗД.

Ищцата сочи, че е немска гражданка и живее постоянно в Германия като на 29.07.2025 година е дошла в България на гости на бившия си съпруг К. М., в гр. Р., кв. ’’В., ул .’’И. К.” №... Сочи, че на 11.08.2025 година към 11.30 часа е излязла от дома и тръгнала с колело за гр. Радомир като в гр. Радомир, кв. ’’В.”, на ул. ”3.”№. в близост до сградата на бившето училище внезапно изскочило голямо куче-рижаво, керемидово-кафяво, на места с бели петна, с големи уши и я захапало по дясната подбедрица. Ищцата твърди,че при така създалата се ситуация се е уплашила много и и започнало много бързо да кара колелото като успяла да избяга от нападналото я куче. На следващия ден отишла в ЦСМП-гр.

Радомир, като била изпратена на преглед в гр. Перник в ЦСМП към МБАЛ ”Д-р Р. А.“, където била прегледана, раната й промита и превързана, като и била поставена и инжекция против тетанус. Била прегледаната и от съдебния лекар д-р Р. С. и й било издадено съдебно удостоверение № ./2025 година, с изх. № . от 12.08.2025 година.

Твърди се от ищцата, че вследствие на ухапването е претърпяла множество болки и страдания, не може да спи, сънува кошмари и отново изживява травмата, като вследствие на стреса пие успокоителни лекарства.

С оглед изложеното, моли ответната Община Радомир да бъде осъдена да й заплати сума в размер на 2 500,00 лева, представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, получени в резултат на ухапване от безстопанствено куче на 11.08.2025 г. в гр. Радомир, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 11.08.2025г. до окончателното й изплащане.

Претендират се и направени по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

В съдебно заседание процесуалния представител на ищцата моли съда да постанови 1 неприсъствено решение срещу ответника.

Ответната община, редовно призована, не изпраща представител. Въпреки дадената й възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК не е депозирала такъв. На ответната страна са указани последиците по чл. 133 ГПК, както и по чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако не подаде в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК и чл.

239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответната община е получила препис от исковата молба и приложенията към нея на 22.08.2025 г., не е представила в срок отговор на исковата молба, като не се е представлявала в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, указани са й последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването й в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковата претенция. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

По разноските:

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответната община следва да бъде осъдена да заплати на ищцата направените по делото разноски в общ размер на 460,16 лева, от които 51,13 евро – внесена държавна такса и 409,03 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Община Р., с адрес: гр. Р., пл. „С.“ № ., представлявана от кмета К. Г. С. ДА ЗАПЛАТИ на М. М., немска гражданка ,с адрес: гр.Радомир, кв.“В.“, ул.“И. К.“ №., с лична карта №...., издадена на 28.10.2020г. в Германия, сумата от 1278,23 евро (хиляда двеста седемдесет и осем евро и двадесет и три евроцента), представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, получени в резултат на нападение от безстопанствено куче на 11.08.2025 г. в гр. Радомир, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 11.08.2025 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА Община Р., с адрес: гр. ., пл. „С.“ № ., представлявана от кмета К. Г. С.ДА ЗАПЛАТИ на М. М., немска гражданка , с адрес гр.Р.: кв.“В.“, ул.“И. К.“ №..,с лична карта №.7 , издадена на 28.10.2020г. в Германия, сумата в размер на 409,03 евро (четиристотин и девет евро и три евроцента), представляваща направени разноски по делото.

Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

Препис от неприсъственото решение да се връчи на страните.

2

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

3