Определение № 620 от 29.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 620 гр. Благоевград, 29.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ШЕСТНАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Миглена Кавалова-Шекирова като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Търговско дело № 20241200900193 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 12318/20.09.2024 г. от С. М. В., ЕГН **********, в качеството си на съдружник в „Е“ ООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „А“ № 77, ет. 10, съдебен адрес: гр. Благоевград, ул. „К“ № 68, вх. А, ет. 4, ап. 7, против „Е“ ООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „А“ № 77, ет. 10, представлявано от управителя П. Б. К..

Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:

Ищецът твърди, че на 24 юни 2024г. в гр. Благоевград, ул. „А“ № 77, ет. партер, кафенето, сe твърди проведено извънредно общо събрание на съдружниците в „Е” ООД, ЕИК:... и на това събрание са взети решения, които противоречат на повелителните разпоредби на закона и на дружествения договор на „Е“ ООД, ЕИК:..., а също така накърняват дружествените му права и интереси като съдружник в „Е“ ООД, ЕИК: ..., притежаващ 16 /шестнадесет/ % /процента/ от капитала му, съответно 26 / двадесет и шест/% /процента/ от капитала му след 02.07.2024година, което обуславя легитимацията и правния му интерес в определения от закона 14-дневен срок да иска по реда на чл. 74 от ТЗ отмяна на решенията, взети на общото събрание на съдружниците в „Е“ ООД, ЕИК:..., проведено на 24 юни 2024г. в неуточнени час на започване и продължителност. Предявява иск по чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 137, ал. 4, вр. с ал. 5 ТЗ относно прогласяване нищожността на решенията по т. 1 и т. 2 от дневния ред на Общото събрание на „Е” ООД, ЕИК: ..., проведено на 24 юни 2024 година за изключване на П. Б. К., П. Д П и С. М. В. като съдружници в дружеството и освобождаване на П. Б. К. като съуправител на дружеството.

1

В условията на евентуалност, предявява конститутив eн иск с правно основание чл. 74 ТЗ за отмяна на решенията по т. 1 и т. 2 от дневния ред на Протокола от Общото събрание на „Е“ ООД, ЕИК: .... проведено на 24 юни 2024 голина за изключване на П. Б. К., П. Д П и С. М. В. в цялост като съдружници в дружеството, освобождаване на П. Б. К. като Съуправител на дружеството, преразпределението на дяловете на К., ...., както и приемането на нов дружествен договор, поради противоречие с повелителни разпоредби на ТЗ.

Твърди, че атакуваните решения са нищожни и незаконосъобразни, тъй като приложения към заявление А4 с вх. №20240627134202 протокол от ОСС на „Е“ ООД, ЕИК:... от 24.06.2024година не е в предвидената от чл. 137, ал. 4 на ТЗ форма за действителност, а именно писмена форма с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно. В дружествения договор не е предвидена обикновена писмена форма и предвид нормата на чл. 137, ал. 5 на ТЗ Протоколът от ОСС от 24.06.2024г. е нищожен.

Въпреки безспорната нищожност на цитирания протокол, на други основания с постановен отказ №20240627134202/28.06.2024 на АВ и Решение по т.д. № 135/2024г., Окръжен съд - Благоевград, обявено по партидата на дружеството в търговския регистър на АВ с Акт на съда за оповестяване №20240826130447 и вписано с №20240826135603 до момента тази нищожност не е прогласена.

От друга страна твърди, че Протоколът от ОСС на „Е“ ООД, ЕИК: ... от 24.06.2024 година се ползва от .. пред органи на прокуратура, МВР и НАП и де факто затрудняват дейността на дружеството, като същевременно не се отчитат правата на истинските съдружници К., В. и П.

Твърди, че в нарушение на чл. 139, ал. 1 от ТЗ и чл. 19, ал 1 от Дружествения договор, като съдружник в „Е“ ООД, ЕИК: . не е получавал редовна писмена покана за участие в общото събрание на съдружниците, проведено на 24 юни 2024г. в 10:30 ч., нито бил предварително уведомяван за дневния ред на това събрание. По този начин е нарушена процедурата за свикване на събранието и взетите на него решения са незаконосъобразни. Не са редовно поканени и уведомени за дневния ред и съдружниците П. Б. К. и П.

Д П. Не е спазен реда за свикване на ОСС, предвиден в ТЗ и Дружествения договор. В нарушение на чл. 138 от ТЗ и чл. 18, ал. 2 от Дружествения договор, ОСС е свикано от нелегигимирано лице, а именно от ... с ЕГН **********, в качество й на управител и съдружник и .. с ЕГН ********** в качеството й на съдружник в дружеството. Твърди, че до 02.07.2024г. дружеството се управлява и представлява само заедно от ... и П. Б. К., с оглед на което г-жа . не е разполагала с активна легитимация за свикване на ОС на дружеството самостоятелно и да твърди, че има самостоятелни права на управител, както е написала в поканата. Според цитираните разпоредби ОСС се свиква от управителя, в случая управителите, по негова/съответни тяхна инициатива или по писмено искане на съдружник. Съдружник е легитимиран да свика ОС само в хипотезата на чл. 138, ал. 2 от ТЗ и с чл. 18, ал. 2 от дружествения договор - когато управителят не е свикал ОСС при наличие на 2 писмено искане на съдружник за това. В конкретния случай ОСС е свикано от съдружници ... и .., без същите да са отправяли пито писмено, нито устно искане за свикване на ОСС до управителите на „Е“ ООД, ЕИК: .... Дори и да се приеме, че на 19.06.2024г. /с изпращане на покана до г-н П. К. като съуправител/ е налице писмено искане за свикване на ОСС до управителите на „Е“ ООД, не са изтекли 14 дни, за да е налице законова възможност за свикване на ОСС от съдружник. В нарушение на чл. 139 от ТЗ, във връзка с чл.

19, ал. 1 от Дружествения договор, ОСС не е проведено на адреса, който е посочен в поканата и в протокола, който е изготвен за него. В помещението, находящо на адрес гр. Благоевград, ул. „А“ 77, партер, с предназначение кафене, от няколко месеца не се осъществява търговска дейност и собственикът не е разрешавал ползването му за провеждане на общо събрание в посочения в поканата ден и час, тъй като ключът за входната врата му бил предоставен на 21 юни 2024г. с оглед ОСС на 02 юли 2024г., а на твърдяната дата 24 юни 2024г., нито е предоставял ключа на трети лица, нито отключвал помещението.

Твърди още, че ОСС е проведено и протоколът за него е изготвен в нарушение на чл. 18, ал. 4 и чл. 20 от Дружествения договор. Съгласно чл.

137, ал. 3 от ТЗ не съществуват решения, които ОСС може да вземе с мнозинство под 1/2 от капитала на дружеството, както и че съгласно чл. 18, ал.

4 от Дружествения договор на „Еленово – Сервиз“ ООД, събранията са редовни само ако присъстват повече от 50% от капитала. ОС е проведено при липса на предвидения кворум и като резултат в протокола де факто и де юре са отразени невзети решения. Решението за изключване на съдружници от „Е“ ООД, ЕИК: ... е взето в нарушение на чл. 126 от ТЗ във връзка с чл. 30, ал. 3 от Дружествения договор. До него като съдружник не е отправяно нито писмено, нито устно предупреждение, че ще бъде изключван на което и да било от основанията по чл. 126, ал. 3 от ТЗ. Не е извършил което и да било от нарушенията по чл. 126, ал. 3 от ТЗ, поради което да са налице основания за изключването му като съдружник в дружеството. Поради липса на предупреждение, няма конкретизация на нарушенията, както и не е предоставен подходящ срок за коригиране на поведението му като съдружник.

Няма ясна конкретизация за извършените нарушения и аргументация относно действията, съответно резултатите от тях, които да са насочени против интересите на дружеството и да бъдат основания за позоваване на чл. 126, ал.

3 от ТЗ. Предвид изложените съображения моли съда да постанови решение, с което да прогласи нищожността на решенията по т. 1 включително 1. /1/ , 1.

/2/. 1. /3/.1./4/. 1./5/ и т. 2 от дневния ред, материализирани в протокол от Общото събрание на съдружниците, проведено на 24.06.2024година, в условията на евентуалност да постанови решение, с което да отмени всички решения на общото събрание на съдружниците от „Е“ ООД, ЕИК: ..., проведено на 24 юни 2024г. както следва:

1. Решенията по т. 1 от дневния ред, по който е проведено ОСС, а именно „Изключване на г-н П. Б. К., П. Д П и С. М. В., като съдружници в „Е“ 3

ООД, ЕИК ... на основание чл. 126, ал. 3, т. 3 от ТЗ“, включително и 1./1/, 1./2/, 1./3/, 1./4/ и 1./5/ - поради нарушението на чл. 139, ал. 1 от ТЗ, чл. 138, ал. 2 от ТЗ, както и поради противоречието им с чл. 123, 124, 126, 137 и 141, ал. 1 от ТЗ, чл. 18, ал. 2, ал. 4 и ал. 5, чл. 19, ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 22, ал. 3 и ал.4, чл.

23, ал. 1, т. 10 и чл. 23, ал. 2 от дружествения договор на „Е‘ ООД, ЕИК: ....

2.

Решенията по т. 2 от дневния ред, по който е проведено общото събрание - поради нарушението на чл. 139, ал. 1 отТЗ, чл. 138, ал. 2, от ТЗ, 141, ал. 1 и ал. 4 от ТЗ, както поради противоречието на тези решения е чл. 22, ал. 4, чл. 23, ал. 1, т. 10 и ал. 2 на Дружествения договор на „Е“ ООД, ЕИК: ....

Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от оттветника чрез управителя П. Б. К., в който се сочи, че с протокол на ОСС на „Е“ ООД, проведено на 02.07.2024г. са изключени като съдружници ........ С решение на ОСС на дружеството, проведено на 03.07.2024г. е промено управлението на дружеството, като е взето решение за освобождаване като управители .. и П.

Б. К. и е избран нов управител П. Б. К.. Двата протокола са в предвидената законова форма и обективират факти и обстоятелства относно съдружниците, структурата на капитала и управлението на „Е“ ООД, като твърди, че на 03.10.2024г. е изтекъл преклузивния срок по чл. 74, ал. 2 на ТЗ и не са налице искове по чл. 74 от ТЗ срещу тези протоколи. За вписването на обстоятелствата по тези протоколи са подадени Заявление А4 № 20240715162656 и Заявление А4 № 20240715185629 за вписване на обстоятелства относно дружество е ограничена отговорност. Отказите за вписването са висящи. Признава исковете. Счита, че не е възможно да бъде доказан фактическият състав на чл. 137, ал. 4 на ТЗ по отношение на Протокол от общото събрание на съдружниците на „Е“ ООД, проведено на 24.6.2024г. В седалището на дружеството не е наличен Протокол от ОСС на „Е“ ООД, проведено на 24.06.2024г. След като се запознал със съдържанието му, потвърждава, че същият е наличен по партидата на дружеството в търговския регистър при АВ по заявление за вписване на на обстоятелства относно дружество с ограничена отговорност А4 №20240627134202. Протоколът от ОСС на „Е“ ООД, проведено на 24.06.2024г. намира за нищожен поради противоречие с императивната разпоредби на ТЗ – чл. 137, ал. 4, във връзка с чл. 137, ал. 5 на ТЗ и същия не би могъл да произведе никакви правни последици. С оглед на изложеното, не възразява срещу прогласяване на нищожността. Относно конститутивния иск с правно основание чл. 74 ТЗ за отмяна на решенията но т. 1 и т. 2 от дневния ред на Протокола от ОСС „Е“, проведено на 24.06.2024г. – намира ги за нищожни, поради формата на протокола и незаконосъобразни, тъй като противоречат на повелителни разпоредби на ТЗ и Дружествения договор на „Е“ ООД, по изброените от ищеца основание.

Обективно Протокол от ОСС на „Е“, проведено на

24.06.2024г., е в обикновена писмена форма, без нотариално удостоверени подписи и съдържание. Протоколът от ОСС не е в предвидената от чл. 137, ал.

4 на ТЗ форма за действителност, а именно писмена форма с нотариално 4 удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно. В дружествения договор на „Е“ не е предвидена обикновена писмена форма и следователно е приложима формата, предвидена от чл. чл. 137, ал. 4 на ТЗ.

Налице е подадено от И заявление А4 с вх. № 20240627134202 за вписване на обстоятелства по партидата на „Е“ ООД, изцяло на база на решенията но Протокол от ОСС на „Е“ , проведено на 24.06.2024г. Към заявление А4 с вх.

№20240627134202 е приложен Протокол от ОСС на „Е“ ООД от 24.06.2024 година, който не е в предвидената от чл. 137, ал. 4 на ТЗ форма за действителност. Въпреки нищожността на цитирания протокол, на други основания е постановен отказ №20240627134202/28.06.2024 на АВ, а по повод на жалба от И срещу отказа на АВ, ТР е постановено Решение по т.д. № 135/2024г., Окръжен съд - Благоевград, обявено по партидата на дружеството в търговския регистър при АВ с Акт на съда за оповестяване №20240826130447 и вписано с №20240826135603. Твърди, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 138, ал. 2 от ТЗ, във връзка с чл. 18, ал. 2 от Дружествения договор. Твърди, че съгласно електронно писмо, изпратено на електронна поща от И в качеството си на съуправител на дружеството е изявено желание на съдружниците ... за свикване на общо събрание на съдружниците с проект на покана за дневен ред. На 19.06.2024г. е изразено становището по повод на полученото електронно писмо, а именно, че вече е насрочено ОСС за 02.07.2024г. и е възможно да искат включване на нови точки в дневния ред, както и че разпоредбата на чл. 138, ал. 2 от ТЗ и чл. 18 от Дружествения договор предвиждат специален ред за свикване на ОС от съдружници. До 03.07.2024г. дружеството се управлява и представлява от двама управители П. К. и И, действащи само заедно, с оглед на което само двамата управители действащи заедно са имали право да свикат ОСС и при спазване разпоредбите на ТЗ и дружествения договор.