Определение № 48608 от 24.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48608 гр. София, 24.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20241110172568 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Страните не са направили други доказателствени искания.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 28.01.2026 г. от 10.30 часа, за когато да се призоват страните.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Производството е образувано въз основа на исковата молба на „К* И* И*“ ЕАД против С. Л. А. за осъждането му да заплати на основание чл. 79, ал. вр. чл. 240, ал. 1 вр. чл. 99 ЗЗД сумата 600,00 лева – непогасена главница по договор за паричен заем №425226 от 27.07.2022 г., сключен между „К*“ ООД и ответника, ведно със законната лихва от 03.07.2024 до окончателното изплащане, на основание чл. 86 ЗЗД сумата 52,04 лева възнаградителна лихва по договора, на основание чл. 92 ЗЗД за сумата 292,96 лева – неустойка по чл. 6 от договора за периода 03.08.2022 г. до 21.12.2022 г. и сумата 60,00 лева – неустойка по чл. 14 от Общите условия към договора.

Ищецът излага твърдения, че на 27.07.2022 г. между ответника и „К*“ ООД е сключен договор за паричен заем №* по силата на който заемодателят е предоставил на заемополучателя сума в размер на 600,00 лева. С подписването на договора ответникът е 1 удостоверил, че е получил заемната сума, като същият има характера на разписка. Страните са постигнали съгласие договорената лихва да бъде в размер на 52,04 лева, при което общият размер на дължимата от заемополучателя сума възлиза на 652,04 лева, платима на 21 равни седмични вноски всяка в размер на 45,00 лева при първа вноски на 20.04.2022 г. и последна погасителна вноска 06.07.2022 г. Твърди, че след сключване на договора ответникът не е заплатил нито една погасителна вноска. Съгласно общите условия действали по време на сключване на договора при забава в плащанията заемополучателят дължи обезщетение за забава върху неплатената главница за всеки ден просрочие до окончателното изплащане на дължимите суми. Посочва, че с договор за цесия от 12.01.2024 г. заемодателят е прехвърлил вземанията си по договора, сключен с С. Л. А. на ищеца заедно с всички привилегии и обезпечения. Излага, че с изрично пълномощно е упълномощен от цедента да уведоми длъжника за извършената цесия, като изпратеното писмо се е върнало в цялост.

Алтернативно посочва, че с връчване на исковата молба на ответника ведно с уведомлението за цесия, същият е уведомен за прехвърляне на вземанията по договора. Претендира присъждането на разноски за двете производства.

В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор от ответника.

По иска по чл. 240, ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1 вр. чл. 99 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на посоченото облигационно правоотношение; предаване на сумата от к*ора; наличието на постигната между страните договореност за връщане на к*а с надбавка /лихва/; уговорения падеж на плащане; цедирането на вземанията на ищеца и уведомяването на ответника за извършената цесия, както и размера на претендираните суми за главница и лихва.

В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже положителният факт на плащане на дълга.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличие на главен дълг и изпадане на длъжника в забава, както и размера на претендираното обезщетение за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По иска по чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на неустоечна клауза в договора, както и размер на вземането. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си относно наличието на неравноправни клаузи в процения договор предвид задължението на съда да следи служебно за наличието им съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 3 ГПК (ДВ, бр. 100 от 2019 г., в сила от 24.12.2019 г.)

Не са налице факти, които да се признават от страните по недвусмислен начин като безспорни, както и такива, които във връзка с чл. 155 ГПК да не подлежат на доказване.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако желаят да подадат по електронна поща съдебни книжа по делото, могат да го направят на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 г. на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис.

УКАЗВА на страните, че съдът възпроизвежда подадените по електронна поща съдебни книжа и приложенията към тях, както и тези в електронна форма, в необходимия 2 брой преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал. 3 ГПК, освен в случаите на чл. 83 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.

41, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3