Решение № 37 от 14.06.2021, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. гр. Добрич , 14.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Теменуга Ив. Стоева

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно гражданско дело № 20213200500288 по описа за 2021 година

Производството е по глава Тридесет и девета „Защита срещу изпълнението”, раздел І „Обжалване на действията на съдебния изпълнител” на Гражданския процесуален кодекс.

Въззивно гражданско дело № 288/2021 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по жалба рег. вх. № 863/17.05.2021 г., подадена от М. А.. Д. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр. Д. срещу Постановление от 10.03.2021 г. на частен съдебен изпълнител Н.Н. рег. № * на КЧСИ, с район на действие ОС – Добрич, по изп. д. № 2017*400069.

С атакувания акт, частният съдебен изпълнител е оставил без уважение искането на длъжника М. А.. Д. за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

В жалбата са инвокирани доводи за нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят счита атакувания акт на частния съдебен изпълнител за незаконосъобразен, като претендира неговата отмяна.

Взискателят не е изразил становище по жалбата.

Частният съдебният изпълнител е изложил мотиви по обжалваните действия.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 437, ал. 3 ГПК, като взе предвид данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства, намира за установено следното:

1

Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна в изпълнителното производство срещу подлежащо на обжалване действие на държавния съдебен изпълнител – отказ на съдебния изпълнител да прекрати принудителното изпълнение – чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК. С оглед горните констатации, жалбата е ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:

В процесния казус, на 08.10.2018 г. взискателят е поискал извършването на изпълнително действие – нова публична продан при начална цена 90 % от началната цена на първа продан.

Новата продан е насрочена за периода 04.01.2019 г. – 05.02.2019 г. и е осъществена. С Постановление от 10.04.2019 г. процесният недвижим имот е възложен на купувачите, като същите са въведени във владение на 19.06.2019 г.

Контроверсният въпрос по делото е относно наличието на предпоставките за изпълнителното производство по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.

Прекратяването на изпълнителното производство поради т. н. „перемпция“ настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно релевантни факти – ТР – 2 – 2015 – ОСГТК.

За прекратяване на изпълнителното дело е ирелевантно дали по делото са извършвани или не изпълнителни действия, тъй като единствено исканията за извършване на изпълнителни действия пречат делото да бъде перемирано съгласно изричната и ясна норма на чл. 433, ал.

1, т. 8 ГПК. Условие за ненастъпване на прекратяването на изпълнителното производство по силата на закона е поискването по инициатива на взискателя извършването на изпълнително действие в рамките на изпълнителното производство – т. 10 на ТР – 2 – 2015 -ОСГТК. За хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК правно релевантно е единствено искането от страна на взискателя извършването на конкретно изпълнително действие.

В разглеждания случай, в контекста на гореизложеното, и с оглед доказателствата по делото, се установява, че в темпоралните рамки на изпълнителното производство, не се установи по-дълъг от две години период, в който да няма искане от страна на взискателя за извършване на изпълнително действие.

Изложените съображения дават основание на Съда да приеме жалбата за неоснователна и като такава да я остави без уважение.

С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 437 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ 2

ОКРЪЖЕН СЪД

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба рег. вх. № 863/17.05.2021 г., подадена от М. А.. Д. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр. Д. срещу Постановление от 10.03.2021 г. на частен съдебен изпълнител Н.Н. рег. № * на КЧСИ, с район на действие ОС – Добрич, по изп. д. № 2017*400069.

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3