Определение № 425 от 01.07.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 425 гр. София , 01.07.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Александра Йорданова

СТОЯН Т. МИХОВ

Силвия Тачева като разгледа докладваното от СТОЯН Т. МИХОВ Въззивно частно наказателно дело № 20211100602458 по описа за 2021 година В Софийски градски съд е депозирана жалба от „И.“ ООД, чрез процесуален представител срещу определение от 25.03.2021 г. по НЧД 3022/2021 г. на Софийски районен съд – Наказателно отделение, 19 състав, с което е оставена без разглеждане жалба от ощетеното юридическо лице срещу постановление на СРП от 22.01.2021 година за частично прекратяване на наказателното производство по ДП № ЗМ 175/2017 година по описа на ГДНП, пр.пр. № 35388/2017 година по описа на СРП.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на първоинстанционното определение, като се отправя искане за неговата отмяна и връщане на делото със задължителни указания относно приложението на закона, обосновава се наличието на правен интерес, тъй като разследването срещу две лица, привлечени като обвиняеми не било всестранно и пълно, както и обективно, не били използвани всички средства за разкриване на обективната истина.

Настоящият съдебен състав счита, че жалбата е депозирана в законоустановения срок за обжалване по реда на чл.243, ал.7 НПК, а ощетеното юридическо лице е от кръга лица, имащи право да атакуват постановения съдебен акт.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Досъдебно производство № 3286 ЗМ-175/2017 г. по описа на ГДНП, пр. пр. №35388/2017 г. по описа на СРП е било образувано на 05.11.2017 г. срещу И.Б. М. и И.М.П. за това, че през времето от месец септември 2016 г. до средата на януари 2017 г. в гр. София, в качеството си на длъжностни лица М. на длъжност „пласьор стоки“, а П. на длъжност „организатор дейности“ и двамата в „И.“ ООД, гр. София, с ЕИК *********, в съучастие като 1 извършители помежду си, при условията на продължавано престъпление, присвоили чужди пари, връчени в това им качество или поверени им да ги пазят или управляват - престъпление по чл.201, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК.

С постановление за привличане на обвиняем от 10.08.2018 година И.Б.

М. е привлечен в това процесуално качество за престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1, вр. чл. 201, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, вр. чл. 26, ал. 1 НК- извършено присвояване, като извършител, с И.М.П.-извършител, осъществено със сто и деветдесет деяния- в качеството му на длъжностно лице е присвоил чужди пари-43124,95 лева-собственост на „И.“ ООД, връчени му в длъжностно качество да ги пази.

С постановление от 10.08.2018 година И.М.П. е привлечен в това процесуално качество за престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1, вр. чл. 201, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, вр. чл. 26, ал. 1 НК за извършено присвояване, като извършител, с И.Б.-М.-извършител, осъществено със сто и деветдесет деянияв качеството му на длъжностно лице е присвоил чужди пари-43124,95 левасобственост на „И.“ ООД, връчени му в длъжностно качество да ги пази.

С постановление на СРП от 22.01.2021 година за частично прекратяване на наказателното производство по ДП № ЗМ 175/2017 година по описа на ГДНП, пр.пр. № 35388/2017 година по описа на СРП прокурорът е прекратил наказателното производство по отношение на обвиняемите лица- И.Б. М., привлечен в това процесуално качество за престъпление по чл. 201, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, вр. чл. 26, ал. 1 НК и И.М.П. за престъпление чл. 201, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, вр. чл. 26, ал. 1 НК и е спрял досъдебното производство.

За да прекрати частично наказателното производство прокурорът при СРП е приел, че е налице недоказаност на обвинението, като в досъдебното производство не били събрани достатъчно доказателства за внасяне в съда на обвинителен акт срещу конкретните обвиняеми лица.

Наред с това е приел, че с оглед констатираните липси и невъзможността за установяване на конкретен извършител досъдебното производство следвало да бъде спряно.

Срещу описаното постановление е депозирана жалба от процесуален представител на ощетеното юридическо лице до районен съд с искане за отмяна на прокурорския акт и връщане на делото на СРП със задължителни указания относно приложението на закона. По същество се оспорва заключението на изготвената СЧЕ, като се иска назначаване на нова такава.

С контролирания съдебен акт решаващият съд е приел, че жалбата срещу постановлението на прокурора следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, поради липса на правен интерес, тъй като 2 ощетеното юридическо лице нямало правен интерес конкретно лице да бъде привлечено като обвиняем, респективно да бъде внесен обвинителен акт в съда, а не друго такова, доколкото действията по установяване на конкретен извършител продължавали на фаза досъдебно производство, което било спряно.

Изводът на първоинстанциония съд е неправилен. На ощетеното юридическо лице законът е признал право на жалба срещу постановлението на СРП, като след като държавното обвинение е събрало достатъчно според него доказателства за привличане на лица като обвиняеми по смисъла на чл.

219 НПК, а впоследствие след извършване на разследване по делото е счело, че липсват достатъчно доказателства за внасяне на обвинителен акт в съд и е прекратило наказателното производство срещу същите, поради недоказаност на обвинението, това произнасяне засяга правната сфера на ощетеното юридическо лице, което има право да претендира проверка правилността на прокурорския акт и в частност дали обвинените лица са съпричастни към престъплението и ако това е така да получи защита на правата си в бъдещо съдебно производство.

На следващо място първоинстанционният съд е пропуснал да провери преди да се произнесе с акта си дали постановлението за частично прекратяване на наказателното производство е било връчено на обвиняемите лица, на които законът също признава право на жалба срещу постановлението на СРП по смисъла на чл. 243, ал. 4 НПК, тъй като наказателното производство е било прекратено на осн. 243, ал. 1, т. 2 НПК-недоказаност на обвинението, а последните могат да претендират изменение на основанието за прекратяване на наказателното производство.

Предвид изложените съображения определението на първоинстанционния съд следва да бъде отменено и делото върнато на същия състав за преценка изпълнение на процедурата по чл. 243, ал. 4 НПК и при нейното изпълнение за произнасяне по същество.

Поради това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 25.03.2021 г. по НЧД 3022/2021 г. на Софийски районен съд – Наказателно отделение, 19 състав, с което е оставена без разглеждане жалба от ощетеното юридическо лице „И.“ ООД срещу постановление на СРП от 22.01.2021 година за частично прекратяване на наказателното производство по ДП № ЗМ 175/2017 година по описа на ГДНП, пр.пр. № 35388/2017 година по описа на СРП.

Връща делото за ново разглеждане на същия съдебен състав при Софийски районен съд – Наказателно отделение.

3

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4