Разпореждане № 96819 от 05.08.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 96819 гр. София, 05.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110102359 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба вх.

№11048/16.01.2023г., подадена от Б. Б. , чрез адв. З. против ....... АД, с ЕИК ..........

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5 от ГПК, поради което следва да бъде оставена без движение за отстраняване на нередовностите по нея, предвид следното:

Ищецът твърди, че е страна по Договор за паричен заем кредит № 3556887 / 20.06.2019 г., сключен със ....... АД.Твърди се , че съгласно Договора за кредит Кредитодателят се задължава да предостави на Кредитополучателя кредит в размер на 300лева. , както и че не е посочен месечен лихвен процент. Излага обстоятелства въз основа на които и предявява иска си за обявяване нищожност на клаузата за уговорена между страните неустойка на основание чл. 26, ал. 1 пр.3 от ЗЗД, като противоречаща на добрите нрави и поради това, че е сключена при неспазване на нормите на чл. 143, ал.1 и чл.146 ал.1 от ЗЗП.

Не става ясно обаче от изложението в ИМ , каква част от задълженията си ищецът е заплатил по договора за кредит, включително е заплатил и горепосочената неустойка.

В исковата молба се излагат подробни доводи обосноваващи нищожност на целия договор за паричен заем поради противоречието му с императивни материално правни норми и като съдържащ неравноправни клаузи, в т.ч. и неустойка и такси , без обаче да е посочено в какъв размер са те и дали са заплатени от ищеца.

Нередовност на ИМ е и непредставянето на доказателства за дължима държавна такса , която за неоценяем установителен иск е в размер на 50 лева, каквито доказателства липсват за внесена държавна такса.

Отделно от това липсват и обстоятелства за наличие на правен интерес от предявяване на настоящия иск, нито пък са приложени доказателства с оглед императивното задължение на закона с ИМ , ищеца да представи и доказателства за твърдяните обстоятелства , в случая като представи процесния договор, който твърди, че сключил с ответника и чиято нищожност иска да бъде прогласена, като предяви и петитум , в случай , че се предявява такъв иск.

Ищецът е представи бележка за внесена ДТ по иска по чл. 55 ЗЗД ,който е определил на сумата от 55 лева, претендиран частично като 5 лева.

Следва да се отбележи , че за тази осъдителна претенция липсват каквито и да било обстоятелства въз основа на които ищеца предявява иска си. Кога и за какви суми е налице имуществено разместване , на кое от трите предложения в закона /55 ЗЗ д/ се предявява този иск, както и в какво съединяване с искане за прогласяване на нищожност , з което пък 1 липсва заявен с ИМ петитум.

По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без движение.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. №11048/16.01.2023г., подадена от Б.

Б. , чрез адв. З. против ....... АД, с ЕИК .........., въз основа на която е образувано гражданско дело № 2359 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК - с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2