Решение № 129 от 09.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Пловдив, 09.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Калпачка при участието на секретаря Цветелина Бакалова като разгледа докладваното от Елена Калпачка Търговско дело № 20255300900478 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени съединени искове с правно основание чл.25, ал. 4, вр. с ал. 6 ЗЮЛНЦ.

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „КОЛОЕЗДАЧЕН КЛУБ КУРБЕЛ“, ЕИК 207052140, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул./ул. „Георги Сава Раковски“ № 20, представлявано от Г. Т. Г., и „СДРУЖЕНИЕ СПОРТЕН КЛУБ ВЕЛ ЕВОЛЮШЪН“, ЕИК 207248438, със седалище и адрес на управление: гр.

Дупница, ул. „Цар Освободител“ № 47, представлявано от Б. И. Д., чрез пълномощник адв. К. К., подадена против Сдружение „БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ КОЛОЕЗДЕНЕ“, ЕИК 205777624, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул.

„Асеновградско шосе“ № 8, МСЗ - Колодрум, с която са предявени искове за отмяна на решенията, взети на общо събрание на сдружението на 30.06.2025 г., а именно по т. 1 от дневния ред е потвърдено Решение на УС № 1 от 05.02.2025 г. с което, на основание чл. 46, ал. 1, т. 3 от Устава, е решено да се изключи и да се прекрати членството на „Колоездачен клуб Курбел“, ЕИК 207052140, представлявано от Г. Т. Г. в ответното сдружение; по т. 2 е приет съдържателен и финансов отчет за 2024 г.; по т. 3 е приет бюджет 2025 г.; по т. 4 е взето решение от ОС Д. Б. К. да се отведе като член на УС на БКФ; по т. 5 е избран за член на УС на БКФ К. П. Ш.; по т. 6 за член на Контролния съвет на БФК е избран М. Д. Д., по т. 7 от дневния ред е взето решение на да се изключат 6 члена на БФК по предложен списък, както и да се приемат 7 нови члена, като по отношение на 1 е взето решение да се отложи гласуването за последващо ОС, като незаконосъобразни, поради нарушена процедура за свикване на ОС, тъй като не всички членове на ответното сдружение са били уведомени за ОС по надлежния ред, 1 включително ищецът, не е ясно дали покана е била публикувана в предписаните в устава срокове, както и дали са били изпратени материалите за общото събрание на членовете на сдружението в срок, към поканата липсва задължително съдържание, посочено в устава, доколкото не е приложен списък на всички членове с право на глас.

Евентуално молят, в случай, че съдът прецени, че процедурата по свикване на Общо събрание проведено на 30.06.2025 г. е била извършена правилно и законосъобразно, да бъдат отменени, като незаконосъобразни и противоречащи на устава, само решенията взети на ОС в т. 1, и т. 6 от дневния ред, доколкото при вземане на решението по т. 1 не е спазена процедурата, разписана в устава за изключване на член на сдружението, не е посочено от кого е заявено искането за изключване, Г. Т. Г. не бил уведомен какви нарушения на устава е допуснал представлявания от него клуб, не му е била дадена възможност за писмени обяснения, не е ясно от кого е било предложението за изключване, оспорва се автентичността на документите, удостоверяващи решение на УС за изключване на клуба от сдружението, а без да е било налице утвърждаване на взетото решение от ОС е бил заличен от регистрите, а съответно по т. 6 е взето решение за избор на М. Д. Д. за член на КС на БКФ, въпреки, че КС е бил с максимален брой законосъобразно избрани членове, след избора на Б. И. Д., като не е имало оспорване на избора и като член на КС от оправомощено лице пред съда или ОС.

Ищците излагат твърдения, че ОС, на което са взети оспорените решения, не е проведено в съответствие със закона и устава на сдружението. Твърдят, че оспорените решения са взети поради наличие на противоречия между членовете на управителните органи и част от членовете на сдружението, които са инициирали извънредно ОС, поради съмнения в невъзможност на органите на управление да се справят с проблемите при управление на сдружението и съмнения за злоупотреби. Твърдят също, че освен, че Сдружение „Колоездачен клуб Курбел“ е било изключено от сдружението при грубо погазване на правото му на защита, е подадена информация към ММС и заличен и от регистрите, преди провеждане на ОС, с цел да не участва в същото. Позовава се и на решение на UCI - международна асоциация, която управлява световния колоездачен спорт, на която БФК е член, която е наложила глоба на БФК и е казала да се възстанови лиценза на ищеца пред UCI.

В дадения срок за отговор на исковата молба е постъпил отговор от ответното сдружение БФК, в който се оспорват изцяло предявените искове. Твърди, че поканата е изпратена до всички членове на сдружението своевременно, като към същата е предоставен линк към материалите за ОС, което удостоверява редовното му свикване.

Сочи, че представителите на ищците са присъствали на ОС и това се удостоверява от протокола, поради което и твърденията им за нарушение на права на други членове на сдружението, без това да е довело до липса на кворум или мнозинство при вземане на решенията, е недопустимо. Твърди, че е спазена стриктно процедурата, съгласно 2 устава на сдружението, за изключване на ищеца Сдружение „Колоездачен клуб Курбел“ от УС, като е била изпратена по имейл покана за даване на обяснения до ищеца, но същият не използвал така предоставената му възможност, като е бил уведомен за взетото от УС решение, с което се оспорват твърденията в исковата молба, че са били допуснати нарушения от БФК, които да са се отразили на законосъобразността на решението на ОС, с което се потвърждава това на УС.

Посочват се нарушенията, извършени от председателя на ищеца Сдружение „Колоездачен клуб Курбел“, свързани с негово непристойно поведение срещу членове на управителните органи на БФК, за което се твърди да е бил предупреден от КС през юни 2024 г., но унизителното му отношение към други лица от управителните органи е продължило. Сочи се, че не е налице твърдение за материална незаконосъобразност на взетото решение, а се изтъкват само процесуални нарушения, които се опровергават от приложените доказателства. Ответникът счита, че е ирелевантно въведеното твърдение на ищците за реваншистки действия, поради инициирано извънредно ОС, но с оглед въвеждането им ги оспорва изцяло. По отношение на оспорването на взето решение по т. 6 счита, че като върховен орган на сдружението ОС има правомощия по собствена преценка да освободи член на друг управителен орган и да избере друг, независимо дали е бил законосъобразно избран, като в конкретния случай, щом ОС е приело, че избора не съответства на устава, няма пречка да го повтори.

Моли да бъдат отхвърлени изцяло предявените искове, като му се присъдят разноски за производството.

В допълнителна искова молба ищците заявяват, че не оспорват датата на залепване на поканата и публикуването и. Поддържат твърдението си, че същата не съдържа задължителните реквизити, посочени в чл. 14, ал. 7 от Устава, а именно списък на членовете, имащи право на глас и указание по чия инициатива се свиква.

Твърдят, че Сдружение „Колоездачен клуб Ролинг Беарс“ не е уведомен на официалния електронен адрес, а представената декларация от Сдружение „Велосипеден клуб Перник ДН“ фактически доказва, че сдружението не е било уведомено надлежно, а до ищеца „Колоездачен клуб Курбел“ не било изпращано съобщение за насрочено ОС под никаква форма, съответно не са били и изпратени материалите за събранието, което води до съществено нарушение на реда за свикване, уведомяване и подготовка за участие в Общото събрание, тъй като гарантираната от устава възможност членовете да се запознаят предварително с материалите и да формират информирана позиция е била нарушена.

Заявяват, че оспорват списъците на членовете с право на глас, представен от ответника, като възразяват на заявеното в тази връзка от ответника в отговора на исковата молба. Твърдят, че е налице разминаване в посочения брой на членове с право на глас между две общи събрания, при липса на данни за изключване на 3 членове, като същите не съвпадат и с вписаните регистрирани клубове в ММС, което поставя под съмнение както формирането на кворума, така и валидността на самото свикване и провеждане на ОС.

Заявяват, че дори да се приеме, че представителя на ищеца Г. е получил изпратения му имейл, за което няма доказателства, то му е бил предоставен неразумно кратък срок за обяснения, което представлява нарушение на принципите на добросъвестност, равнопоставеност, предварителна информираност и законосъобразност на процедурата, заложени както в устава, така и в общоприетите правила за функциониране на юридически лица с нестопанска цел. Оспорват също, че така изпратения имейл не може да породи правни последици, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 46, ал. 3 от Устава, липсва протокол с писмени доказателства, изготвен от лице, изрично определено в от УС. Оспорват и твърденията за непристойно поведение на Г. Г., което се сочи, че е провокирано от желание за промяна и подобряване на управленските практики. Поддържа и доразвива изложените в исковата молба възражения за материална и процесуална незаконосъобразност на избора на член на КС.

Постъпил е и отговор на допълнителна искова молба от ответника, в срока по чл.

373 от ГПК, в който сочи, че Сдружение „Колоездачен клуб Ролинг Беарс“ е уведомено на адреса за кореспонденция, представен от него, а пропускът да бъде посочен този адрес в регистърното производство е само технически. Сочи, че декларацията на представляващия Сдружение „Велосипеден клуб Перник ДН“ е частен свидетелстващ документ и доказателствено средство за установяване на законосъобразността на уведомяването, както и, че поканата е изпълнила своята оповестителна функция.

Заявява, че предвид делегираните от устава права на УС да изключва членове на БФК, дори ищецът Сдружение „Колоездачен клуб Курбел“ да не е било уведомено по имейл за ОС на 30.06.2025 г., това не опорочава процедурата по свикване, още повече, че твърди, че той не е изпълнил задължението си по устав да посочи официален електронен адрес за уведомяване, поради което БФК не е било в състояние да уведоми този клуб за ОС на 30.06.2025 г. Счита, че присъствието на представител на ищеца на ОС доказва, че оповестителната функция на поканата за ОС е изпълнена.

В отговор на възраженията за неустановяване на кворума на ОС заявява, че същото е проведено при спадащ кворум, поради което и изискването на закона и устава са спазени.

Поддържа твърденията си за законосъобразно проведено дисциплинарно производство, изискване на обяснения три дни преди заседанието, на което е взето решение за изключване на ищеца Сдружение „Колоездачен клуб Курбел“ като член на сдружението, оспорва защитната теза на управителя на изключения клуб, като сочи доказателства за негови лични амбиции, а представеното решение на UCI твърди да не 4 е влязло в сила и да е предмет на обжалване пред Международния спортен арбитражен съд (CAS) в Лозана, Швейцария.

Подчертава, че ищците не твърдят конкретно противоречие на решението по т. 6 със закона или с устава на БФК, поради което и с оглед TP № 1 от 2002 г. на ОСГК на ВКС, доколкото не е посочено такова, то не може да се приеме решението за незаконосъобразно. Обосновава правомощия на ОС да избере друго лице за член на ОС, при констатирано процедурно несъответствие при избора на Б. Д..

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

Между страните се явява безспорен фактът за проведено на 30.06.2025 г. общо събрание на ответното сдружение. От представения към исковата молба протокол от проведеното общо събрание е видно, че на него са взети решения: за потвърждаване на Решение на УС № 1 от 05.02.2025 г. с което, на основание чл. 46, ал. 1, т. 3 от Устава, е решено да се изключи и да се прекрати членството на „Колоездачен клуб Курбел“, ЕИК 207052140, представлявано от Г. Т. Г. в Сдружение „Българска федерация колоездене“; приет е съдържателен и финансов отчет за 2024 г.; приет е бюджет 2025 г.; взето е решение Д. Б. К. да се отведе като член на УС на БКФ; избран е за член на УС на БКФ К. П. Ш.; избран за член на Контролния съвет на БФК е М. Д.