Решение № 8734 от 29.07.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 8734 гр. София, 29.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20211110129739 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 17.08.2021 г. и от 30.09.2021 г., депозирана от ........... ЕАД /с предишно наименование „.................. ЕИК .................рещу М. П. К., ЕГН ********** да се признае за установено, че ответницата дължи на ищеца сумите както следва: сумата от 70,31 лв. задължение за месечни абонаментни такси и потребени услуги за периода 01.11.2017 г. - 28.02.2018 г. и сумата от 261,34 лв. неустойка по договор за мобилни услуги №..............; сумата от 54,26 лв. задължение за месечни абонаментни такси за периода 01.11.2017 г. - 28.02.2018 г. и сумата от 157,16 лв. неустойка по договор за мобилни услуги №............... г.; сумата от 67,86 лв. задължение за месечни абонаментни такси и потребени услуги за периода 01.11.2017 г.

- 28.02.2018 г. и сумата от 262,49 лв. неустойка по договор за мобилни услуги №618859456/26.10.2017 г.; сумата от 67,81 лв. задължение за месечни абонаментни такси за периода 01.11.2017 г. - 28.02.2018 г. и сумата от 217,56 лв. неустойка по допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №......... г., сумата от 86,74 лв. задължение за месечни абонаментни такси и потребени услуги за периода 01.11.2017 г. - 28.02.2018 г. и сумата от 256,96 лв. неустойка по допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №012697708/25.04.2017 г., сумата от 9,52 лв. задължение за месечни абонаменти такси и потребени услуги за периода 10.11.2017 г.- 09.02.2018 г. и 9,96 лв. неустойка по договор за фиксирани услуги №615924454 от 07.07.2016 г., сумата от 102,36 лв. дължими лизингови вноски за периода 01.11.2017 г.- 28.02.2018 г. и сумата 511,80 лв. предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 28.02.2018 г.- 28.10.2019 г. по договор за лизинг от 1

28.11.2018 г., сумата от 4 лв. дължими лизингови вноски за периода 01.11.2017 г.28.02.2018 г. и сумата от 8 лв. предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 28.02.2018 г. - 28.10.2018 г. по договор за лизинг от 14.11.2016 г.; сумата от 79,96 лв. дължими лизингови вноски за периода от 01.11.2017 г. - 28.02.2018 г. и сумата в размер на 319,84 лв. предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 28.02.2018 г. 28.06.2019 г. по договор за лизинг от 25.04.2017 г., сумата от 214,36 лв. дължими лизингови вноски за периода от 01.11.2017 г. - 28.02.2018 г. и 1018,21 лв. предсрочно изискуеми лизнгови вноски за периода 28.02.2018 г. - 28.10.2019 г. по договор за лизинг от 26.10.2017 г., сумата от 43,96 лв. дължими лизингови вноски за периода 01.11.2017 г. -28.02.2018 г. и 142,87 лв. предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода от 28.02.2018 г. - 28.03.2019 г. по договор за лизинг от 25.04.2017 г., ведно със законна лихва от 19.09.2019 г. до изплащане на вземането, присъдени със заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№53616/2019 г. по описа на СРС, 29 състав.

Ищецът твърди, че се намирал в облигационни правоотношения с ответницата по предоставяне на мобилни услуги по посочените договори за далекосъобщителни услуги, като поради неизпълнение от нейна страна да заплати дължимите суми за предоставените услуги, договорите били прекратени едностранно от ищеца. Отделно от това посочва, че ответницата преустановила плащанията и по сключените договори за лизинг, поради което ищецът обявил вземанията за лизингови вноски за предсрочно изискуеми съгласно чл. 12 от Общите условия на договорите за лизинг. Поддържа, че за задълженията на ответника били издадени фактури за претендираната сума в общ размер на 3967,52 лева, включваща и начислени неустойки за едностранното прекратяване на договорите. Същата не била заплатена, поради което и предявява разглеждания иск. Претендира разноски.

Ответницата в срока по чл.131 ГПК не е депозирала отговор на исковата молба. В проведеното открито съдебно заседание чрез пълномощника адв. К........... от САК оспорва дължимостта на вземанията, като не оспорва техния размер. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

По установителния иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД:

За основателността на предявения иск е от значение установяването от ищеца пълно и главно на следните материалноправни предпоставки: че между него и ответника са били сключени сочените в исковата молба договори за мобилни услуги, договорения размер на възнаграждението, който ответникът се е съгласил да заплаща, че реално е предоставил на ответника услуги, както и тяхната стойност.

От приетите по делото писмени доказателства се установява, че между ищцовото 2 дружество, в качеството му на оператор, от една страна, и ответницата, в качеството й на потребител от друга, са били сключени следните договори, за посочените в исковата молба мобилни номера: за мобилен номер ********** са били приложими условията, договорени в Договор за мобилни услуги №619033593 от 28.11.2017 г. за срок до 28.11.2019 г.; за мобилен номер *** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги №618859456 от 26.10.2017 г. за срок до 26.10.2019 г.; за мобилен номер ................ - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № 615229716 от 16.03.2016 г., изменен с Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № 012466927 от 26.07.2017 г. за срок до 26.07.2019 г.; за мобилен номер ................ - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № 615228553 от 16.03.2016 г., изменен с Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № 012697708 от 25.04.2017 г. за срок до 25.04.2019 г.; за мобилен номер *** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги №616713690 от 14.11.2016 г. за срок до 14.11.2018 г.; за фиксиран номер *** условията, договорени в Договор за фиксирани услуги № 615921154 и Заявление за пренасяне на номер/а в мрежата на Telenor от 07.07.2016 г., за мобилно устройство ............... Black - условията, договорени в Договор за лизинг от 28.11.2017г., за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy S8 В1аск - условията................. SAMSUNG Galaxy А5 2016 Black - условията, договорени в Договор за лизинг от 25.04.2017г., за мобилно устройство HUAWEI Telenor 4G MiFi - условията, договорени в Договор за лизинг от 14.11.2016 г. Не се спори по делото и от представените договори се установява, че между страните са възникнали валидни облигационни правоотношения, по силата на които операторът е предоставил на абоната телефонни номера и апарати, при съответни месечни такси и срокове на действие на договорите, срещу задължението за заплащане на уговорената цена на услугата- абонаментни такси и вноски. Във всеки един от договорите се съдържа описание на тарифните планове, ценовите условия, като са посочени и задълженията на абоната и последиците от неизпълнението им, свързани с начисляване на неустойки. Договорите откъм съдържание отговарят на законовите изисквания за договори, сключени при общи условия, като включват необходимите реквизити за страни, предмет, срок и описание на услугите, а липсващите елементи могат да бъдат заместени от общите условия, които са неразделна част от тях. Те са приети с положения подпис на абоната, който не е оспорен и по този начин лицето е декларирало, че е запознато с тях и е получило екземпляр от същите, както и че е запознато и е получило екземпляр от общите условия на ищцовото дружество. В този смисъл съдът приема, че представените договори са редовни от външна страна и обвързват страните с договорените им задължения.

Съгласно чл.26 от Общите условия, при ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на фактура, която се издава 3 ежемесечно на името на потребителя. В договора за мобилни услуги е уговорена дата за фактуриране на ежемесечните задължения, а именно - петнадесето число на всеки месец. От представените по делото фактури №№**********/01.12.2017 г., ................02.2018 г. **********/10.02.2018 г. и **********/01.03.2018 г., се установява, че ищецът е престирал по договора, а за ответницата е възникнало задължението да заплати абонаментна такса и уговореното възнаграждение за ползването на услугите в размер на претендираните суми. По делото, при доказателствена тежест за ответника, не са ангажирани доказателства за извършено погасяване на претендираната от ищеца главница, поради което и исковата претенция следва да бъде уважена в пълния предявен размер, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК – 19.09.2019 г.

По установителния иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.345 ал.2 ТЗ:

За основателността на предявените искове е от значение установяването от ищеца пълно и главно на следните материалноправни предпоставки: валиден договор за лизинг на описания мобилен апарат, по силата на който е предоставил процесната вещ на ответника за ползване срещу заплащане на лизингови вноски в претендирания размер.

Не се спори и от представените доказателства по делото се установява, че страните са сключили Договор за лизинг от 28.11.2017г. за мобилно устройство ............... Black, Договор за лизинг от 26.10.2017г. за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy S8 В1аск, Договор за лизинг от 25.04.2017г. за мобилно устройство ............ Договор за лизинг от 14.11.2016 г. за мобилно устройство ................... като ответницата се е задължила да заплаща в определен срок 23 броя равни месечни лизингови вноски съгласно инкорпорираните в процесните 4 бр. договори погасителни планове. Отношенията между страните се уреждат от нормите на чл. 79 ЗЗД, във вр. с чл. 345 ТЗ.

Съгласно изрично уговореното в процесните договори за лизинг, с подписването на същите лизингополучателят е потвърдил, че лизингодателят му е предал устройството във вид, годен за употреба, функциониращо изрядно и съответстващо напълно на договорните и технически характеристики.

Плащането на наемната цена /лизингови вноски/ е основно задължение на лизингополучателя във възникналото между страните правоотношение, съгласно чл.

345 ТЗ. Неизпълнението на това задължение дава право на лизингодателя – ищец в настоящото производство, съгласно чл. 79 ал.1 ЗЗД, да иска изпълнение. Следователно, съгласно чл. 345 ТЗ, ищецът-лизингодател има вземане за лизингови вноски срещу ответника- лизингополучател по процесния договор.

Процесните договори не са развалени или прекратени и имат действие до изтичането 4 на срока, за който са сключени. Няма настъпила предсрочна изискуемост на вноските по лизинга, доколкото няма изрично заявено от лизингодателя и достигнало до знанието на лизингополучателя изявление, че трансформира вземането си в предсрочно изискуемо, че прекратява договора от определена дата занапред или че го разваля на някое от основанията, предвидени в закона. Видно от договора и инкорпорирания в него погасителен план, до приключване на съдебното дирене по настоящето дело е настъпил падежът и на последната вноска по договора за лизинг.

Лизингополучателят – ответник в настоящето производство, не е доказал да върнал лизинговата вещ на лизингодателя, нито е доказал извършено погасяване на задължението му. Затова се явява основателни предявените искове за заплащане по Договор за лизинг от 28.11.2017 г. сумата от 614,16 лв. за мобилно устройство ...............

Black, по Договор за лизинг от 26.10.2017 г. сумата от 1232,57 лв. за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy S8 В1аск, по Договор за лизинг от 25.04.2017г. сумата от 399,80 лв. за мобилно устройство ............ по Договор за лизинг от 14.11.2016 г. сумата от 12 лв. за мобилно устройство ................... по Договор за лизинг от 25.04.2017 г. сумата от 186,83 лв. за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy J3 2016 В1аск представляваща цената на неплатени лизингови вноски за срока на договора.