Решение № 14 от 16.02.2022, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Смолян, 16.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Любен Д. Хаджииванов при участието на секретаря Зорка Т. Янчева като разгледа докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско дело № 20215400900065 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 155, т. 3 ТЗ.

Образувано е по искова молба на прокурор в Окръжна прокуратура Смолян, в която твърди, че прокуратурата била сезирана с уведомление от ТД на НАП-Пловдив за внасяне на иск за прекратяване на търговско дружество В. ООД – Д., поради смърт на последния управител на дружеството и липса на вписан друг такъв в продължение на повече от три месеца. От уведомлението на ТД на НАП-Пловдив и приложените към него справки се установявало, че дружеството било учредено на 08.09.2006г. в гр. Д. и било със съдружници С.В. и В.В., и двамата от гр. Д. и управител С.В..

Твърди се, че било видно от разпечатка на ЕСГРАОН за актуалното гражданско състояние на С.В., ЕГН ********** от гр. Д., че последният починал на ***2016г. След смъртта си В. не бил заличен като управител на В.

ООД –Д., ЕИК ****, както и не бил вписан нов управител а дружеството.

В хода на процедура по дерегистрация по ЗДДС на дружеството, с писмо изх.№1584/04.09.18г., ТД на НАП – Пловдив, офис Смолян поискало от съдружника В.В. да уведоми органите на НАП за предприети действия по определяне на нов управител на дружеството и вписването му в търговския регистър. Писмото било получено от упълномощен представител, но в 1 определеният в него 14-дневен срок В. не представила отговор на същото.

Видно било от справка за актуално състояние на В. ООД – Д., че и към момента управител на дружеството бил С.В., или установявало се, че от ***2016г. до момента, в продължение на много повече от три месеца от смъртта на управителя, дружеството нямало вписан нов управител и не били предприети действия за приемане на нов съдружник или промяна на правната му форма от страна на преживелия собственик В.В.. Това бездействие в продължение на повече от три месеца водело до липса на императивно установен дружествен орган – управител, което дружество с ограничена отговорност било длъжно да притежава по смисъла на чл. 135, ал. 1, т. 2 ТЗ, което се явявало самостоятелно основание по чл. 155, ал. 3 ТЗ за прекратяване на търговско предприятие.

Ищецът поддържа, че липсата на управител характеризирала осъществяваната от дружеството дейност като несъответстваща на изискванията на ТЗ и съставлявало самостоятелно основание по чл. 155, т. 2 ТЗ за прекратяване на подобно търговско дружество.

Поддържа, че безспорно доказано се явявало обстоятелството, че от ***16г. и до момента дружеството нямало вписан управител, поради което били налице предпоставките по чл. 155, т. 3 ТЗ за неговото прекратяване, с цел гарантиране интересите на дружеството и на третите лица.

Производството е по чл. 155, т. 3 ТЗ, за прекратяване на търговско дружество, поради смърт на управителя и невписване на друг управител в 3месечен срок. В тежест на ищеца е да докаже горните обстоятелства, а поради липса на отговор не се разпределя доказателствена тежест на ответника.

ФАКТИ ПО ДЕЛОТО:

Фактите по делото са безспорни и се потвърждаВ. от представените доказателства.

След извършена справка в общодостъпния електронен търговски регистър, воден от Агенция по вписванията се установява, че С. В. В. е вписан като управител и съдружник в процесното дружество.

Установява се от справка за лични данни на С. В. /л.10/, че последният е починал на ***2016г. С писмо изх.№1584/04.09.18г., ТД на НАП – Пловдив, офис Смолян /л.16/, адресирано до съдружника В.В., бил даден срок за предприемане на действия за определяне на нов управител на дружеството и 2 вписването му в търговския регистър.

ПРАВНИ ИЗВОДИ :

При така установените факти по делото съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че дружеството е без управителен орган и то за срок, който значително надвишава предвидения в закона, което води до невъзможност дружеството да продължи дейността си поради липса на вписан управител и невъзможност да се вземат решения за дейността му.

Следва да се осъди ответното дружество да заплати по сметка на ОС Смолян разноските по делото за държавна такса в размер на 50лв.

При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация на основание чл. 156, ал. 1 и ал. 4 ТЗ и чл. 266, ал. 2, изр. 2-ро ТЗ.

Предвид изложеното и на посоченото основание, съдът РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА по иск на окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Смолян, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ, В. ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. Д., ул. В.Л. № 23, бл.К-1, ет. 1, ап.1.

ОСЪЖДА В. ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.

Д., ул. В.Л. № 23, бл.К-1, ет. 1, ап.1, да заплати разноски от 50лв. в полза на ОС-Смолян.

След влизане в сила на решението същото да се изпрати за вписване в търговския регистър.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението му пред Апелативен съд – Пловдив.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ 3