Определение № 537 от 17.11.2025, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 537 гр. В., 17.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С.Ж.С.

Членове:

Г.П.Й.

Н.Д.Н. като разгледа докладваното от Г.П.Й. Въззивно частно гражданско дело № 20251300500303 по описа за 2025 година

С определение №356/02.10.2025 г. по гр.д.№501/25 год. на Районен съд- Б. на основание чл.274, ал.1 от ГПК e прекратено производството по гр.д. № 501/2025 г. на Районен съд-Б. .

Срещу определението е подадена частна жалба от

С. С. Д., жив.гр.П.,ЕГН-**********,К. М. Д., жив.гр.П., ЕГН-********** и и Е. М. Д., жив.гр.П.,ЕГН-**********, чрез ад в. Б. П. от АК П. съдебен адрес гр.П.. Иска се определението да бъде отменено като противоречащо на закона и да се върне делото на Районен съд-Б. с изрични указания.Жалбоподателите заявили още в исковата молба ,че не разполагат с точните адреси на ответниците.Имат единствено данните им от удостоверението за наследници. При необходимост поискали да им бъде издадено удостоверение ,по силата на което да се снабдят с друго такова за постоянните и настоящи адреси на ответниците. Това искане било направено и след като на 05.09.2025 г. получили екземпляр от Разпореждане №373/05.08.2025 г. на РС -Б.. С тази повторна молба и на основание чл.63 от ГПК били поискали да им бъде удължен срока с две седмици.

Към настоящият момент исканото съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдят с друго такова от служба ГРАО за постоянните и настоящи 1 адреси на ответниците ,не им било издадено.Това според тях бил единственият начин да се снабдят с адресите на ответниците ,които действително не знаят, нито пък местоработата им.

Иска се да бъде отменено обжалваното определение и да се укаже на Районен съд-Б. да издаде исканото удостоверение .

След като взе предвид постъпилата молба и събраните по делото доказателства Окръжен съд-В. намира,че жалбата е неоснователна поради следното :

Районен съд-Б. е приел,че са налице нередовности в предявената искова молба и с разпореждане №373/05.08.2025 г. на ищците са дадени указания за отстраняването им, а именно :в едноседмичен срок от съобщението да посочат пълен и точен адрес за призоваване на съделителите ответници .Ищците са предупредени за последиците от неизпълнение на указанията.Указанията са получени от ищците.По молба на ищците с разпореждане от 11.09.2025 г. на основание чл. 63 ал.1 ГПК срокът за изпълнение на указанията е продължен до 30.09.2025 г.С разпореждане от същата дата ищците са задължени да внесат 5 лв.държавна такса .Определеният за изпълнение на указанията е изтекъл на 30.09.2025 г., но и към настоящия момент същите не са изпълнени.

С оглед на горното Окръжен съд-В. намира обжалваното определение за правилно ,тъй като на ищците е указано да отстранят нередовности на исковата молба в определен от съда срок и последните не са направили това ,въпреки че са предупредени за последиците от неизпълнение на дадените им указания .

Водим от горното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №356/02.10.2025 г. по гр.д.№501/25 год. на Районен съд- Б..

Определението подлежи на касационно обжалване по реда на Чл.274 ал.3 т.1 ГПК.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 537 гр. В., 17.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С.Ж.С.

Членове:

Г.П.Й.

Н.Д.Н. като разгледа докладваното от Г.П.Й. Въззивно частно гражданско дело № 20251300500303 по описа за 2025 година

С определение №356/02.10.2025 г. по гр.д.№501/25 год. на Районен съд- Б. на основание чл.274, ал.1 от ГПК e прекратено производството по гр.д. № 501/2025 г. на Районен съд-Б. .

Срещу определението е подадена частна жалба от

С. С. Д., жив.гр.П.,ЕГН-**********,К. М. Д., жив.гр.П., ЕГН-********** и и Е. М. Д., жив.гр.П.,ЕГН-**********, чрез ад в. Б. П. от АК П. съдебен адрес гр.П.. Иска се определението да бъде отменено като противоречащо на закона и да се върне делото на Районен съд-Б. с изрични указания.Жалбоподателите заявили още в исковата молба ,че не разполагат с точните адреси на ответниците.Имат единствено данните им от удостоверението за наследници. При необходимост поискали да им бъде издадено удостоверение ,по силата на което да се снабдят с друго такова за постоянните и настоящи адреси на ответниците. Това искане било направено и след като на 05.09.2025 г. получили екземпляр от Разпореждане №373/05.08.2025 г. на РС -Б.. С тази повторна молба и на основание чл.63 от ГПК били поискали да им бъде удължен срока с две седмици.

Към настоящият момент исканото съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдят с друго такова от служба ГРАО за постоянните и настоящи 1 адреси на ответниците ,не им било издадено.Това според тях бил единственият начин да се снабдят с адресите на ответниците ,които действително не знаят, нито пък местоработата им.

Иска се да бъде отменено обжалваното определение и да се укаже на Районен съд-Б. да издаде исканото удостоверение .

След като взе предвид постъпилата молба и събраните по делото доказателства Окръжен съд-В. намира,че жалбата е неоснователна поради следното :

Районен съд-Б. е приел,че са налице нередовности в предявената искова молба и с разпореждане №373/05.08.2025 г. на ищците са дадени указания за отстраняването им, а именно :в едноседмичен срок от съобщението да посочат пълен и точен адрес за призоваване на съделителите ответници .Ищците са предупредени за последиците от неизпълнение на указанията.Указанията са получени от ищците.По молба на ищците с разпореждане от 11.09.2025 г. на основание чл. 63 ал.1 ГПК срокът за изпълнение на указанията е продължен до 30.09.2025 г.С разпореждане от същата дата ищците са задължени да внесат 5 лв.държавна такса .Определеният за изпълнение на указанията е изтекъл на 30.09.2025 г., но и към настоящия момент същите не са изпълнени.

С оглед на горното Окръжен съд-В. намира обжалваното определение за правилно ,тъй като на ищците е указано да отстранят нередовности на исковата молба в определен от съда срок и последните не са направили това ,въпреки че са предупредени за последиците от неизпълнение на дадените им указания .

Водим от горното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №356/02.10.2025 г. по гр.д.№501/25 год. на Районен съд- Б..

Определението подлежи на касационно обжалване по реда на Чл.274 ал.3 т.1 ГПК.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3