Споразумение № 15 от 16.09.2026, Окръжен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 15 гр. Враца, 16.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселка Ц. ИВ.

Съдебни

Калина Б. Спиридонова заседатели: Петромир Цв. Петров при участието на секретаря Галина Ем. Вълчкова-Цветкова и прокурора В. С. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Ц. ИВ. Наказателно дело от общ характер № 20261400200334 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

След приключване на проведеното по-рано на същата дата съдебно заседание, в което поради неявяването без уважителни причини на подсъдимата В. В. делото беше отложено за 06.10.2026 г. и беше постановено принудителното й довеждане за следващото съдебно заседание, в 10.30 ч. пред съдебната зала се яви подсъдимата В. В.. С оглед настъпилата промяна в процесуалната ситуация съдът отново обяви делото за разглеждане в 11.40 часа на същата дата.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА гр.Враца се явява окръжен прокурор В.

С..

ПОДСЪДИМАТА В. Г. В. - редовно призована, се явява лично и със служебния си защитник адв. П. С..

ПОСТРАДАЛИЯТ Б. К. С. редовно призован, не се явява, нито представлява.

СЪДЪТ констатира, че подсъдимата и защитника са получили съобщение по реда на чл.247в, ал.1 НПК, а пострадалият по чл.247в, ал.2 НПК.

Съдът докладва, че по делото служебно е изискано и постъпило свидетелство за съдимост на подсъдимата В. Г. В..

ПРОКУРОРЪТ: С оглед явяването на подсъдимата считам, че причината, поради която делото беше отложено, е отпаднала. Моля да бъде 1 даден ход на разпоредителното заседание. Със защитата сме постигнали съгласие делото да приключи със споразумение по реда на глава двадесет и девета от НПК. Не заявявам отводи.

АДВ. С.: Присъединявам се към становището на прокурора.

Подсъдимата вече е лично пред съда и няма процесуална пречка за провеждане на разпоредителното заседание. Постигнали сме съгласие с прокуратурата за приключване на делото със споразумение. Не правим отводи.

ПОДСЪДИМАТА: Желая делото да продължи днес. Съгласна съм делото да приключи със споразумение. Не правя отводи.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и обстоятелството, че подсъдимата, чието неявяване е единствената причина за отлагане на делото, впоследствие се яви лично в съда на същата дата, намира, че основанието, обусловило отлагането на разпоредителното заседание, е отпаднало.

Към настоящия момент са налице всички необходими процесуални предпоставки за провеждане на разпоредителното заседание. Неявяването на пострадалият – редовно призован, не съставлява пречка за провеждане на разпоредителното заседание, изводимо от чл. 247г, ал.2 НПК. Постановеното принудително довеждане на подсъдимата за следващото съдебно заседание също е загубило предмет с оглед доброволното й явяване пред съда.

Предвид изложеното

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ постановеното в проведеното по-рано на днешната дата съдебно заседание принудително довеждане на подсъдимата В. В. за следващото съдебно заседание.

ОТМЕНЯ насрочването на делото за 06.10.2026 г., извършено с протоколното определение от по-рано днес, доколкото причината за отлагането е отпаднала и са налице условия делото да бъде разгледано в настоящото съдебно заседание.

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:

В. Г. В. - родена на *** г. в гр.***, обл. Враца, с настоящ адрес: с. ***, българка, българска гражданка, неомъжена, неграмотна, безработна, неосъждана /реабилитирана/, с ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМАТА В. В.: Получила съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на днешното разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

2

СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК, като на страните се разясни преклузията по чл.248, ал.3 НПК.

ПРОКУРОР: Намирам, че делото е родово и местно подсъдно на ОСВраца, с оглед параметрите на формулираното обвинение. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на този етап не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата. Постигнали сме съгласие за споразумение и моля след приключване на Разпоредителното заседание да преминем към одобряване на споразумението. Не намирам условия за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Приемам, че мярката за неотклонение на този етап е адекватна и не следва да търпи промяна. Не отправям искане за събиране на нови доказателства. Моля след приключване на разпоредителното заседание да преминем към производство за разглеждане и евентуално одобряване на постигнатото от нас споразумение.

АДВ. С.: Намирам, че делото е родово и местно подсъдно на ОСВраца, с оглед параметрите на формулираното обвинение. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на този етап не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата. По т. 4 заявявам, че са налице основания производството да премине по реда на Глава 29 НПК. Постигнали сме съгласие за споразумение и моля след приключване на разпоредителното заседание да преминем към одобряване на споразумението. На досъдебната фаза не са допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи основания за прекратяване на съдебното производство и връщането му на прокурора. Не намирам условия за разглеждане на делото при закрити врата, не е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен заседател.

Мярката за неотклонение „Подписка“ следва да остане същата. Нямаме искания за събиране на други доказателства. Представям и моля да приемете подписано от страните споразумение. Моля след приключване на разпоредителното заседание да преминем към производство за разглеждане и евентуално одобряване на постигнатото от нас споразумение.

ПОДСЪДИМАТА В. В.: Поддържам изцяло казаното от моя защитник по въпросите по чл.248 НПК. Нямам какво да добавя. Моля, след приключване на разпоредителното заседание съдът да разгледа сключеното между прокурора и моя защитник споразумение.

СЪДЪТ, след тайно съвещание и като съобрази становището на страните и въпросите, предвидени в чл.248, ал.1 НПК, приема следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Врачанския окръжен съд. Не са налице 3 основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата, в качеството й на обвиняема и на пострадалият, представляващи основание за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора. Такива не се заявяват от страните, а и съдът служебно не констатира наличието им. Не се налага по делото привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник, нито са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата.

Прилаганата на ДП мярка за неотклонение "Подписка" съдът намира, че следва да остане същата.

С оглед представеното от страните споразумение за решаване на делото по реда на Глава 29, чл. 384 НПК, съдът намира, че след приключване на Разпоредителното заседание производството следва да продължи по реда на тази диференцирана процедура. Предвид всичко гореизложено на основание 248, ал.5 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения от категорията на отстранимите, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата, в качеството й на обвиняема и на пострадалия, налагащи прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение "Подписка" по отношение на подсъдимата В. Г. В..

ПРИЕМА И ПРОЧИТА изисканата справка за съдимост.

На основание чл. 252, ал.1 НПК ПОСТАНОВЯВА производството незабавно да продължи да се движи по реда на Глава 29, чл. 384, вр. с чл. 381 и сл. НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно констатацията за липса на съществени процесуални нарушения, допуснати в досъдебната фаза и относно мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава 22 НПК пред САС, в 7-мо дневен срок от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

Производството продължава по реда на Глава 29 НПК.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.382 НПК се прочете споразумение за решаване 4 на делото.

ПОДСЪДИМАТА В. В. по реда на чл.382, ал.4 НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно съм подписала споразумението, като заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, същото не противоречи на закона и морала. Смятам, че с така определеното наказание ще бъдат изпълнени целите на наказанието, посочени в чл. 36 от НК.

АДВ. С.: Моля да бъде одобрено представеното споразумение. Същото не противоречи на закона и морала и считам, че със същото ще бъдат постигнати целите на чл. 36 НК.

ПОДСЪДИМАТА В. В.: Желая да бъде одобрено споразумението.

СЪДЪТ прегледа представеното споразумение за решаване на делото и намира, че същото отговаря на всички изисквания, визирани в чл.381 и сл.

НПК, поради което следва да бъде вписано в протокола от днешното съдебно заседание в следния окончателен вид, съгласно чл.382, ал.6 НПК.

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на наказателно производство по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК