Решение № 307 от 30.09.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 307 гр. Пловдив, 30.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Полина П. Бешкова при участието на секретаря Милена Анг. Левашка Августинова като разгледа докладваното от Полина П. Бешкова Търговско дело № 20225300900216 по описа за 2022 година

Производството е образувано по обективно съединени искове на „ПРБГРУП” ЕООД – гр.Пловдив, ЕИК 203249044 против „Тракия АБ Билд” ЕООД – гр.Пловдив, ЕИК 204970054 за заплащане на сумата от 25322,82 лв с ДДС, ведно със законната лихва от подаване на ИМ до окончателното плащане, представляваща дължим остатък от възнаграждение по сключен между страните договор за изработване, доставка и монтаж на ПВЦ дограма със стъклопакет, обективиран във фактура № 655 от 29.05.2020г за сумата от 42200 лв с ДДС, както и сумата от 745,68лв – обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 24.12.2021г – 08.04.2022г.

Ищецът основава искането си на сключен между дружествата договор за изработване, доставка и монтаж на ПВЦ дограма със стъклопакет, обективиран във фактура № 655 от 29.05.2020г за сумата от 42200лв с ДДС.

Твърди, че по нея от ответника са извършени частични плащания, като той продължава да дължи остатък от 25322,82лв с ДДС. Твърди също, че фактурата е двустранно осчетоводена, като наред с това видно от представеното доказателство за взаимно потвърждаване на задължението, не е оспорена дължимостта на сумата от страна на ответника, но въпреки това той не я погасява. Това го поставя в забава и за него възниква и отговорност за обезщетение за забавеното плащане. Претендират се и разноските по делото.

Ответникът не е подал отговор в срока за това.

Ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение против ответника.

Съдът намира следното:

1

Правно основание на исковете: доколкото процесният договор съдържа белези, както на договор за изработка, така и на продажбен договор, той се явява смесен ненаименован договор, като главното вземане по него произтича от чл. 79 ЗЗД, а акцесорното - от чл. 86 ЗЗД.

Налице са предпоставките на чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение против ответника, което с оглед на разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК не следва да се мотивира по същество.

Първо, на ответника е указана последицата от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.

Второ, претенцията на ищеца – с оглед на приложените към исковата молба писмени доказателства, е вероятно основателна.

Затова предявеният иск ще се уважи изцяло.

При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски в размер на общо 3 365.64 лв – за ДТ и платен адвокатски хонорар съобразно списък на разноските на л. 38 и доказателствата за действително направен разход в този размер.

По тези съображения и на основание чл. 239 ГПК съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „Тракия АБ Билд” ЕООД – гр.Пловдив, ЕИК 204970054 да заплати на „ПРБ-ГРУП” ЕООД – гр.Пловдив, ЕИК 203249044 сумата от 25322,82 лв с ДДС, представляваща дължим остатък от възнаграждение по сключен между страните договор за изработване, доставка и монтаж на ПВЦ дограма със стъклопакет, обективиран във фактура № 655 от 29.05.2020г за сумата от 42200 лв с ДДС, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на ИМ – 08.04.2022г, до окончателното плащане, сумата от 745,68 лв – обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 24.12.2021г – 08.04.2022г, както и сумата от 3 365.64 лв – разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО – като неприсъствено, не подлежи на обжалване.

Защитата срещу него се осъществява по реда на чл. 240 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 2