Решение № 955 от 11.12.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 955 гр. Д., 11.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д., VI СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Соня Т. Дженкова при участието на секретаря Калинка М. Христова като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело № 20223230103471 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното :

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба вх.№ 22417/21.12.2022г., от „Енерго-про продажби”АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, с която срещу А. С. К., ЕГН: ********** Адрес: ***, в условията на обективно съединяване са предявени установителни искове съдът да установи вземането на ищеца по издадена заповед за изпъленние по ч.гр.д№1675/2022г. по описа на РС Д. за следните суми:

- 190.94 лв. (сто и деветдесет лева и 94 ст.), представляваща главница за ел.енергия по фактури издадени в периода 19.08.2020 г. - 30.09.2020 г. за обект на потребление заведен с абонатен номер аб.№: ***, находящ се на адрес ***;

-31.76 лв. (тридесет и един лева и 76 ст.) представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура за ел. енергия от падежа й до 27.05.2022 г., посочени подробно в извлечение от сметка на ответника по кл. № *** към същата дата, както и законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението, ведно с направените съдебни разноски по настоящото дело.

С исковата молба се настоява съдът да присъди на ищеца юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с Наредба за заплащането на правната помощ, приета с ПМС № 4 от 06.01.2006 г.

В обстоятелствената част на исковата молба ищцовото дружество сочи, че А. С. К. е клиент на "Енерго - Про Продажби" АД, с клиентски номер кл.№: ***, във връзка с продажба на ел.енергия за обект на потребление заведен с абонатен номер аб.№: ***, находяЩ се на адрес ***. Тези облигационни отношения се регламентират от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби" АД, които са приети на основание чл. 98а от Закона за енергетиката и са одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране(КЕВР към момента).

„Енерго-Про Продажби" АД е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, вр. чл. 107 от Закона за енергетиката срещу А. С. К. . В полза на енергийното дружество е издадена заповед за изпълнение по ч.г.д. 1675/2022г. по описа на РС Д..

Към момента на подаване на заявлението горецитираният потребител на електрическа енергия има неизплатени задължения в исковия размер.

Издадените фактури са както следва:

1

-***/19.08.2020г. с падеж

10.09.2020г., на стойност

61.79 лв., за период на консумация 06.07.2020

05.08.2020г.

-***/21.09.2020г. с падеж 12.10.2020г. на стойност 56.24лв, за период на консумация

06.08.2020г.-05.09.2020г;

-***/30.09.2020г. с падеж

22.10.2020г., за период на консумация

06.09.2020г.30.09.2020г.

ОБЩО

190.94 лв.

Начислената лихва за забава във фактурите е общо в размер на 31.76лв. Съгласно указанието на заповедния съд ищецът предявил установителен иск за съдебно установяване на вземането по издадената заповед за изпълнение.

Към исковата молба се представят следните писмени доказателства:

1.

Копие на извлечение от сметка към 27.05.2022 г. по партида ца ответника, за размера на задължението, към датата на подаване на заявлението за заповед за изпълнение, както и за размра на претнедиранта от нас лихва към същата дата;

2.

Копие от фактури, описани в извлечение от сметка по т. 1;

3.

Справка за консумирана ел. енергия в обекта на потребление на ответника;

4.

Справка по партида на ответника със списък на платените и неплатени фактури.

5.

Копие от Общите условия за продажба на електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби“АД

6.

Решения на ДКЕВР и Публикации на Общите условия ;

Прави се искане за прилагане на ч.г.д. 1675/2022 по описа на Районен съд гр. Д. към настоящото дело.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът, представляван от назначения му особен представител, депозира отговор на исковата молба.

Предявените искове се оспорват като неоснователни. Излагат се доводи, че разпоредбата на чл.26, ал.6 от ОУ е обявена за неравноправна с решение №33/16.02.2013 г. на Варненски апелативен съд и не се прилага. Оператора дължи уведомяване на абоната за плащането.

Освен това в Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Енерго -Про Продажби" АД, глава седма „Условия и ред за прекратяване или прекъсване на снабдяването с електрическа енергия" в чл.20, ал.1 е прието, че „„ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД има право да поиска от „ЕНЕРГО-ПРО Мрежи" АД да прекъсне или ограничи снабдяването с електрическа енергия в случай, че битов потребител в срок от 10 /десет/ дни и стопански потребител в срок от 3 /три/ дни не изпълни което и да е свое задължение, произтичащо от тези Общи условия или от подписаните допълнителни споразумения между страните, включително при забава в плащането на дължимите суми." В ал. 2 на същия член изрично е посочено, че: „в случаите по предходната алинея „ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД следва да изпрати до потребителя писмено предизвестие, съдържащо предупреждение, че ако в определения срок в тези Общи условия не последва изпълнение или допуснатото нарушение не бъде отстранено, ще последва прекъсване или ограничаване снабдяването с електрическа енергия. При неизпълнение от страна на потребителя, след изтичане на дадения срок, „ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД има право да поиска от „ЕНЕРГО-ПРО Мрежи" АД да прекъсне или ограничи снабдяването с електрическа енергия".

Посоченото в ал.2 противоречи на твърденията на ищеца, че не е необходимо да се изпрати уведомление до потребителя при неплатено задължение. Към исковата молба липсват доказателства за изпратено и получено от ответника предизвествие, което да обосновава извършените от ищеца действия. Така ищецът не представя доказателства, че е спазена процедурата по уведомяване на ответника, предвидена в Общите условия.

Ответникът счита, че сключените между страните договори са нищожни на основание чл.143 от ЗЗП, поради неравноправност на клаузите, предвидени в Общите условия на ищеца, върху които потребителя не може да влияе или изменя, което накърнява еквивалентността на насрещните престации, каквито представляват уговорките между страните при сключване на договор, както и способите за защита на потребителя.

В настоящия случай, ищецът не е изпълнил задължението, което сам е разписал в ОУ, а именно да прекрати ползването на ел.енергия на потребителя, с което го е натоварил с допълнително начисляване на суми, както и лихви върху тях.

Д.кия районен съд, след преценка и анализ на доводите на ищеца, както и на събраните в хода на производството доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно по делото, че обектът на адрес ***, е присъединен към електрическата мрежа. За този обект е открита патида на името на А. С. К., ЕГН: **********, като по 2 делото е представено извлечение от сметка към 27.05.2022 г. по партида на ответника, за размера на задължението, към датата на подаване на заявлението за заповед за изпълнение, както и за размера на претендираната лихва към същата дата.

Представени от ищеца са:

-ФП **********/19.08.2020г. с падеж

10.09.2020г., на стойност

61.79 лв., за период на консумация 06.07.2020

05.08.2020г.;

-***/21.09.2020г. с падеж 12.10.2020г. на стойност 56.24лв, за период на консумация

06.08.2020г.-05.09.2020г;

-***/30.09.2020г. с падеж

22.10.2020г., за период на консумация

06.09.2020г.30.09.2020г.

По делото е представена и справка за потребление в обекта на посочения административен адрес за периода от 17.09.2019г. до 30.09.2020г. От справката се установява, че за периода обхванат от процесните фактури са отчетени консумирани количества електроенергия. Представените фактури посочват конкретните периоди на консумация, отчетените количества и стойността им. Липсва спор по въпроса за остойностяване на отчетеното количество по цени утвърдени от КЕВР.

Ищецът е представил по делото общите условия на договорите за продажба на електрическа електроенергия. Не е спорно, че последните са приети на основание чл. 98а от Закона за енергетиката и са одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране(КЕВР към момента). В този смисъл са представени доказателства, както и относно публикуването им в централен и местен печат.