Решение № 407 от 28.09.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 407 гр. Пазарджик, 28.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20235220200691 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С жалбата си срещу Електронен фиш серия Г ****** на ОДМВР Пазарджик, жалбоподателят „Е. Н.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр.**************************** , представлявано от Е. Й. Н. твърди, че електронният фиш, с който на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв., е издаден в противоречие с материалния закон, като са изложени конкретни съображения. Моли да бъде отменен Електронен фиш серия Г ****** на ОДМВР Пазарджик. Сочи доказателства.Не претендира разноски.

За наказващият орган ОДМВР Пазарджик не се явява процесуален представител. Постъпило е писмено становище за неоснователност на жалбата. Сочи доказателства и претендира разноски.

Пазарджишкият районен съд, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото писмени доказателства, от фактическа страна прие за установено следното:

Н а 12.09.2022 г., в 11.50 часа, с ATCC ARH CAM S1 , №120cс9е, в обл.Пазарджик, път I-8 км.195 е заснето МПС „Ауди А 3 “ , с рег.№ 1

*******, което е регистрирано в Р България и не е спряно от движение, като Ю Л не е сключило договор за задължителна застраховка гражданска отговорност (ЗЗГО). Посочено е, че собственик на процесното МПС е „Е. Н. “ ЕООД .Наложена е на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 2000лв. за нарушение на член 483, алинея 1, точка 1 от КЗ, във връзка с член чл. 638, ал. 4 КЗ и чл.638 ал. 1т. 2 КЗ и във вр. чл. 461 т. 1 КЗ.

По делото се прие Протокол за проверка №15-СГ-ИСИС/06.04.2022г. на БИМ относно пътна радарна система тип ARH CAM S1 .Провереното средство за измерване е с фабричен №№120cс9е, като е установено съответствие с одобрения тип.

Използването на средство за измерване №120 cс9е се установява от приетият Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система №1006р-9508/13.09.2022г. - П ротокол по образец по чл. 10 от Наредбата 8121 з-532/2015 г., приложима съобразно чл.165ал.3 ЗДвП , за дата на използване – 12.09.2022г. от 08.00ч. до 12.00ч. В същия протокол е посочено и мястото на контрол – път I-8 км.195 посока на движение от Пазарджик към гр.Пловдив , регистрационния номер на служебния патрулен автомобил, фамилия и подпис на съответното длъжностно лице.

Процесната пътна радарна система тип ARH CAM S1 е одобрен тип средство за измерване на БИМ, видно от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126, със срок на валидност от 07.09.2017г. до 07.09.2027г. Налице и снимка на самото АТСС, в съответствие с чл.10ал.3 от Наредбата 8121 з-532/2015 г.

От приложеният снимков материал – 5бр. снимки е видно, че техническото средство е локализирало движението на процесното МПС като място, дата , час посока на движение , скорост .

От приложената справка за регистрация на МПС по заявление от 02.09.2022г. се установява, че МПС „Ауди А 3 “ , с рег.№ *******, рама №****************** е собственост на „Е. Н. “ ЕООД.

Видно приета Справка от Гаранционен фонд , към 12.09.2022г. МПС с номер на рама №****************** е имало активна застраховка гражданска отговорност, с начална дата на покритие 04.07.2022г. и крайна дата на покритие 03.07.2023г.,като е посочена и дата на прекратяване – 20.01.2023г.

2

Видно от представено копие на застрахователна полица

№BG/22/1220001958588 от 04.07.2022г. на ЗАД „Лев Инс“ относно МПС „Ауди А 3 “ , с рег.№ *******, рама № ******************, същата е сключена за застрахователен период от 04.07.2022г. и крайна дата на покритие 03.07.2023г, като са посочени падежи на разсрочено плащане на премията, вторият от които е на дата 04.10.2022г.

При възприетите фактически обстоятелства, от правна страна Съдът намира, че подадената жалба е процесуално допустима, тъй като са налице данни за връчване на ЕФ на нарушителя на 11.04.2023г. ,докато жалбата е депозирана на 20.04.2023г. , т.е. в преклузивния 14 дневен срок от получаването му, а по същество е основателна.

От правна страна, според специалната норма на чл. 647 ал. 3 от КЗ, " когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата".Т.е. законодателят е регламентирал установяването на този тип нарушения и чрез АТСС.

Според чл. 189, ал. 4 изр. първо от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.Т.е . когато е налице нарушение ,установено и заснето с техническо средство, се издава електронен фиш - в отсъствие на контролен орган и на нарушител.

Измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г., са съобразе н и с изложените в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС положения относно използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта.

В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП беше добавен терминът "автоматизирано" техническо средство, като съгласно § 6, т. 65 от ДР на ЗДП– "Автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат 3 нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес".

Това означава, че контролният орган не се намесва директно в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само го позиционира, включва, задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола го изключва и демонтира , като за тези действия се съставя протокол.От тази гледна точка, нарушението се констатира в отсъствие на намеса на контролния орган.

В настоящият случай нарушението е установено от мобилна система за контрол, предвид наличието на Протокол по образец по чл. 10 от Наредбата 8121 з-532/2015 г. , касаещ използване на мобилно АТСС. В текста на електронния фиш ясно са описани дата и място на нарушението, индивидуализирано е МПС, както и юридическото лице, собственик на превозното средство .В обжалвания фиш се съдържа израза „ не е сключило задължителна застраховка ГО“, т.е . описана е конкретна деятелност, изразяваща се в бездействие на нарушителя. Посочени са нарушените правни норми, които съответстват на изложените фактически обстоятелства.

Не е спорно по делото, че собственик на процесното МПС е дружеството жалбоподател .Спорен е факта, че към момента на установяване на нарушението на 12.09.2022г. за това МПС не е имало сключен договор ЗЗГО.

От събраните по делото доказателства - Справка от Гаранционен фонд към 12.09.2022г. за МПС с номер на рама №****************** и застрахователна полица №BG/22/1220001958588 от 04.07.2022г. на ЗАД „Лев Инс“се установи, че за процесното МПС „Ауди А 3 “ , с рег.№ *******, рама №****************** , към дата 12.09.2022г. е имало сключен договор ЗЗГО , само че към момента на сключване на договора на 04.07.2022г. това МПС е било с рег.№ *******, вместо с транзитен регистрационен номер *******.

Ето защо вмененото на жалбоподателя нарушение се явява недоказано от обективна страна, поради което обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен.

4

С оглед изхода на делото , право на разноски има жалбоподателят, който обаче не претендира такива.

П р едв и д изложеното и на основание чл. 63 ал. 2 Пазарджишкият районен съд т.1 ЗАНН

РЕШИ:

Отменя Електронен фиш, серия Г ****** на ОДМВР Пазарджик, с който на „Е. Н.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик, ул.“Райко Алексиев№41, ет.4, ап.16 е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5