Решение № 10 от 15.01.2025, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Нови пазар, 15.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно дело № 20243620200226 по описа за 2024 година

Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по жалба,депозирана от „ТОНЧЕВИ ЕН ТРАНС „ООД със седалище и адрес на управление: с.Т.,общ.Р.,обл.Р.,ул.“*** „№50,с ЕИК:205327431,представлявано от управителя Е.П.Т. ,чрез адвокат Т.Я. –ШАК срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата №8505138201,издаден на 28.01.2022г.

Жалбоподателят твърди,че обжалва посочения електронен фиш в неговата цялост-както факта на нарушението,така и доказателствата,които го установяват.

Счита,че административно-наказателното производство е образувано и проведено след давностните срокове по чл.34 от ЗАНН –след три месеца от откриване на нарушителя , а ЕФ е издаден след повече от шест месеца от същата дата.само по себе си това било самостоятелно основание за цялостната отмяна на ЕФ поради материална незаконосъобразност.

Не било допустимо издаване на ЕФ по реда на чл.189ж,ал.1 от ЗДвП за нарушения по чл.179,ал.3б от ЗДвП.

Сочи,че стационарната контролна точка-устройството с номер 20411,респ.оборудването ,с което са създадени докладите –динамичните изображения/видеозаписи не подлежи на одобрение и контрол ,съгласно Закона за измерванията .При това положение,сочените за налични постъпили и обработени данни за нарушение не били от автоматизирани технически средства или системи по смисъла на закона и не можели да бъдат основата за създаване на електронен фиш чрез административно-информационна система.

1

Твърди,че електронния фиш е нищожен,доколкото не бил издаден в утвърден образец,както и не бил подписан от издател с квалифициран електронен подпис.

В същия липсвало съдържание,което възпрепятствало правото на защита,което водело до неговата материална незаконосъобразност.

Бил нарушен чл.12 от ЗАНН.

Не било изяснено дали устройство №20411 е на км.361+581 на път А-2,както и дали това е първото място,на което е установено движение в нарушение на задълженията за установяване на действително изминатото разстояние или за незаплащане на пътна такса.

Не било ясно дали са налице Правила за изграждане и функциониране на Информационната система,в която се издават и съхраняват докладите по чл.167а и електронните фишове за нарушения по чл.179 ал.3-3в,както и Решение на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ за приемане на Правила за изграждане и функциониране на Информационната система,в която се издават и съхраняват докладите по чл.167а ,ал.3 и електронните фишове за нарушения по чл.179 ал.3-3в Не било ясно дали СКТ –устройство №20411 отговаря на изискванията за оперативна съвместимост,дали е сертифицирана ,дали има оценка за съответствието от сертифициран орган и дали същата е била изправна към 28.01.2022г.

Предвид гореизложеното моли да бъдат призовани на съд и след доказване основателността на жалбата,съдът постанови решение,с което отмени изцяло обжалвания електронен фиш.Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощника си адв.Янева,която поддържа изцяло жалбата и доразвива изложените в нея съображения.

За административно-наказващия орган –Агенция „Пътна инфраструктура“ се явява юрисконсулт В. П.,която оспорва изцяло жалбата.В подкрепа на становището си излага подробни аргументи.Моли съдът да потвърди атакувания електронен фиш.В писмено становище моли съдът да присъди в полза на доверителя й деловодни разноски – юрисконсултско възнаграждение.Прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски-адвокатско възнаграждение.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

На 28.01.2022г.в 13.25 часа е установено нарушение №*** с ППС Влекач *** с регистрационен номер *** с технически допустима максимална маса 18600, с общ брой оси 2 ,екологична категория ЕВРО 5 в състав с ремарке с общ брой оси 5 ,с обща технически допустима максимална маса на състава 40000,,в община Каспичан,за движение по път А2км. 361+581,с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1 т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

2

Нарушението е установено с устройство 20411,представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-2км. 361+581.

След установяване собствеността на пътното превозно средство,на дружествотожалбоподател „Тончеви Ен Транс „ООД в качеството му на собственик/ползвател, от Агенция „Пътна инфраструктура“ бил съставен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата №8505138201,с който на „Тончеви Ен Транс „ООД ,представлявано от Е.П.Т. е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв., на основание чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, във вр. с чл. 187а, ал. 2, т.

3, във вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

В електронният фиш е посочено, че независимо от налагането на административно наказание, дружеството дължи и такса по чл.10б, ал.5 от ЗП, в размер на 133 лв.

Посочено е още, че жалбоподателят може да се освободи от административнонаказтелна отговорност, ако в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш, заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал.2 ЗП в размер на 750 лв., при спазване на чл. 189е, ал. 3 и 4 ЗДвП.

Електронният фиш е бил връчен на дружеството жалбоподател на 27.03.2024г.. с писмо-известие с обратна разписка.

От представения от жалбоподателя тристранен договор от 21.02.2020г.,сключен между „Интелигентни трафик системи „АД, „А1 България „ЕАД и „Тончеви Ен Транс „ООД /клиент/ и Приложение към него ,валидни към дата 26.2.2020г./при липса на представени други доказателства за собствеността на процесното МПС/ се установява,че „Интелигентни трафик системи „АД, „А1 България „ЕАД се задължават да предоставят на клиента срещу заплащане Услуга за електронно събиране на пътни такси,съгласно Общи условия на „Интелигентни трафик системи „АД /ИТС/ за предоставяне на услуги за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние на основание тристранен договор с представител на ИТС“.

От представените

2бр.статични статични изображения се установява регистрационния номер на заснетото МПС,датата,часът и мястото на движението му по участък от път,включен в обхвата на платената пътна мрежа.Конкретизирано е и разположението на техническото средство 20411,представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси.

За изграждането на съответната стационарна контролна точка е издадено Разрешение за строеж №РС-51/23.05.2019г.на Министъра на регионалното развитие и благоустройството.Съставен е протокол за установяване годността за приемане на дооборудването на съществуваща стационарна контролна точка от 07.02.2020г.

Системата за видеоконтрол ,измерване и отчитане на ТОЛ таксите не попада под разпоредбите на Закона за измерванията и нормативните актове по прилагането му и не 3 подлежи на метрологичен метрология.метрология . контрол

,е становището на

Български институт по

Административно-наказващият орган е представил като писмени доказателства,приети от съда : Протокол №28765/2021 от заседание на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ за утвърждаване на образец на ЕФ,Заповед РД-11-983/13.09.2021г. и приложение №2 към нея.

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи :

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект на административно наказание – санкционираното лице, поради което е процесуално допустима.,а разгледана по същество е основателна и доказана,поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство.

Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗП предвижда, че за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние, като съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 2 от същия законов текст такса за изминато разстояние - тол такса се дължи за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 от ЗП. Заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси. Таксата за изминато разстояние се определя от техническите характеристики на пътя или участъка, от изминатото разстояние, от категорията на ППС, броя на осите и от екологичните характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи.

Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и 4 местонахождението на техническото средство-част от системата. Електронната система функционира чрез визуално разпознаване на дигитални образи, цифри и букви и не извършва измерване, поради което не подлежи на техническо замерване по Закона за измерванията /ЗИ/.

Жалбоподателят е избрал да заплаща пътни такси ,като декларира данни за движението на пътното превозно средство чрез бордово устройство,като за целта е сключил и договор за електронно събиране на пътни такси с „Интелигентни трафик системи „АД./.При този вид таксуване,бордовото устройство изпраща данни на база GPS –координати от движението на товарния автомобил.

По делото не са представени доказателства дали таксата,дължима за съответния толсигмент е била изчислена и заплатена .

Устройство №20411 представлява елемент от електронната система за събиране на пътни такси по смисъла на чл.10,ал.1 от ЗП и е обективирано в обжалвания електронен фиш.

Пътният участък А-2км. 361+581 е индивидуализиран в достатъчна степен в електронния фиш, макар и без изричното изписване на тол сегмента или чрез посочване на географските му координати, като на него е било разположено и устройството,представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, установило и самото нарушение.

Участъкът от републикански път А-2, по който се е движело въпросното ППС е част от републиканските пътища на Република България, за които се събира тол такса за ползване на пътната инфраструктура, доколкото попада в обхвата на Приложение №1 от Решение № 101/20.02.2020 г. на МС за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние.

Определените в закона изисквания към електронния фиш да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане са били спазени.