Решение № 184 от 29.04.2022, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Велико Търново, 29.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, X СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА при участието на секретаря ВИКТОРИЯ Г. МИНЧЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА Административно наказателно дело № 20224110200185 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ДепозирА. е жалба от "***" ООД, гр. Бургас, представляван по пълномощие от адв. Г. от БАК, с която се оспорва Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0024709, издаден от ОД МВР - Велико Търново, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т.

1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на жалбоподателя е наложена "Имуществена санкция" в размер на 2 000 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност и се претендират сторените по делото разноски за един адвокат.

В съдебно заседание, редовно призовани, не изпращата представител, но е депозирано писмено становище от адв. Г. от БАК по същество на делото, като се доразвиват аргументите за незаконосъобразност на атакувания ЕФ.

Въззиваемата стрА., редовно призовА., не се представлява и не заема писмено становище.

В придружителното писмо, с което е изпратена цялата административнонаказателна преписка е направено възражение за прекомерност на на разноските, в случай че такива бъдат направени.

Съдът, след като прецени и обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

1

Административнонаказателното производство е инициирано със съставяне на ЕФ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0024709, издаден от ОД МВР - Велико Търново, с който на жалбоподателя, за допуснато нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена "Имуществена санкция" в размер на 2 000 лева. ЕФ е издаден за това, че на 15.07.2020 г. в 11:46 часа в общ. Велико Търново, с. Въглевци, на път ІІ-55, км. 18+052, с АТСС "TFR1-M" е установено и заснето управление на МПС - влекач "***“ с рег. № ***, за което собственикът не бил сключил застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност".

От удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г. на БИМ, пътна радарна система тип "TFR1-M" е одобрен тип, вписан под № 4835 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 24.02.2020 г. От приложения Протокол № 4-7-20/27.04.2020 г. на ГД "НП"Сектор "УС" - Полицейска техника, Лаборатория за проверка на А.лизатори за алкохол в дъха и радар скоростомери, оправомощена със Заповед от ДАМТН валидна до 11.02.2024 г., се установява, че е извършена последваща проверка на мобилната система за видеоконтрол "TFR1-M" и е заключено, че съответства на одобрения тип.

От приложената по делото справка е видно, че процесното МПС е собственост на жалбоподателя.

Към дата 15.07.2020 г. за МПС с рег. № ***, е била налице действаща застраховка гражданска отговорност, видно от справката от гаранционен фонд, но същата е била с начална дата на покритие от 18:00 часа на в същия ден. Нарушението е било констатирано и установено на 15.07.2020 г. в 11:46 часа, когато все още за това МПС не е бил сключен застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност".

Горната фактическа обстановка съдът изведе след А.лиз на приобщените по делото писмени доказателства и доказателствени средства.

Предвид установеното от фактическа стрА. се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. РазгледА. по същество е основателна.

Оспореният електронен фиш е издаден в законоустановените срокове за отпочване и приключване на административнонаказтелното производство, съобразно разпоредбите на чл.

34 и чл. 82 от ЗАНН.

Атакуваният ЕФ се явява незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен процесуалния и материалния закон.

Настоящата инстанция намира, че фактическото описание на нарушението не съответства на посочената като нарушена в електронния фиш законова разпоредба - чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Последната предвижда задължението на собственика на МПС да сключи 2 задължителна застраховка на автомобилистите "ГО". Несъответствието между обстоятелствената част на електронния фиш и отразената като нарушена материално-правна норма, представлява съществено нарушение на процесуалните права на нарушителя, тъй като същият е поставен в невъзможност да разбере какво административно нарушение се твърди да е извършил, а това от своя стрА. го препятства да организира адекватно и в пълен обем защита си. Ограничаването на правото на защита на нарушителя представлява съществено нарушение на процесуалните правила и води до порочност на атакувания електронен фиш.

Съдът намира, че ЕФ е незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен и материалния закон.

В настоящия случай, при така приетата фактическа обстановка наказващият орган неправилно е приел, че извършеното деяние съставлява административно нарушение по чл.

483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство, а именно в чл. 647, ал. 3 от КЗ. Съгласно този текст, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

При така описА.та фактическа обстановка, съдът приема, че извършеното деяние покрива съставомерните признаци на състава на административно нарушение чл. 638, ал. 4 от КЗ, а именно, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство, се налага глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 1 от КЗ. Като не се е съобразил с изложеното, и като е квалифицирал извършеното деяние като административно нарушение на разпоредбите на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ вр. чл. 638, ал. 4 от КЗ, наказващият орган е издал незаконосъобразен акт - електронен фиш, който подлежи на отмяна. В този смисъл е и трайната практика на касационната инстанция систематизираща решаването на идентични казуси, и с която въззивният съд следва да се съобрази.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 63 д от ЗАНН в тежест на административнонаказващия орган следва да бъдат възложени направените от жалбоподателя разноски за заплащане на възнаграждение на упълномощен по делото адвокат, предвид представените доказателства, че същите са действително сторени от стрА.та по делото адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие /стр. 43 от делото/, в пълния му размер от 350 лева.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът 3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0024709, издаден от ОД МВР - В. Търново, с който на "***" ООД гр. Бургас за допуснато нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, на основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена "Имуществена санкция" в размер на 2 000 лева, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОД на МВР - Велико Търново да заплати на "***" ООД гр. Бургас, направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 350 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4