Протокол № 1252 от 20.09.2023, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 1252 гр. Ямбол, 14.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Д. В. при участието на секретаря Г.Б.М. и прокурора П. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. В. Наказателно дело от общ характер № 20222330201172 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ЯРП, редовно призована, налице чрез прокурор П. Р..

Подсъдимият К. А. Й., редовно уведомен, се явява лично с адв. И. Д. от АК-Я., редовно упълномощена.

Свидетелят В. Й. В., редовно призован, налице.

Прокурорът: Считам, че не са налице процесуални пречки, поради което моля да дадете ход на делото.

Адв. Д.: Моля да дадете ход на делото.

Подс. Й.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетеля:

В. Й. В. - 52 г., неосъждан.

Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 ал.1 от НК. Обеща да говори истината.

Свид. В. В.: Нямам родствена връзка с подсъдимия. На 02.10.2022 г. около 17:45 – 17:50 часа бяхме потърсени за съдействие от колеги, които бяха 1 автопатрул „Охрана на обществения ред” от РУ-Я. Съдействието се изразяваше в това, че колегите поискаха да извършим проверка за установяване на употреба на алкохол и наркотични вещества на водач, който е спрян за проверка с лек автомобил. Спомням си, че автомобила беше с английска регистрация. Марка и модел не се сещам.

Пристигайки на място в к-с.. .”, установихме на място колегите и те ни посочиха като водач подсъдимия. Също посочиха и управлявания от него автомобил и помолиха да извършим съответните проверки. С колегата К. А. извършихме проверка за установяване употреба на алкохол на подсъдимия.

Същата беше отрицателна. След, което в 17:53 часа започна проверка с техническо средство „Drager Drug Tets 5000” с инвентарен № ...., която проверка приключи в 17:58 часа и техническото средство отчете положителна проба за опиати и метадон. След това колегата А. състави АУАН на подсъдимия. Аз съставих талон за медицинско изследване. Колегата А. състави протокола за проверката за установяване на употреба на наркотични вещества. След това лицето беше съпроводено до Спешно отделение, където в присъствието на дежурния лекар д-р Й., подсъдимият отказа да даде биологични проби от кръв и урина за химико-биологичен лабораторен анализ.

Талон за медицинско изследване издадох, след като уредът отчете положителната проба. Предварително няма как да го съставим. А и той се обезсмисля, ако пробата е отрицателна.

На подсъдимия ние предварително му съобщихме, че ще бъде задържан и съпроводен до Спешно отделение, за даване на биологични проби кръв и урина. Ако откаже да даде такива проби, се приемат показанията на техническото средство. Нямам спомен защо е отказал.

Проблеми по време на проверката нямаше. Проверяваното лице се държа възпитано. Изпълняваше нашите указания. Никакви проблеми не сме имали по време на проверката.

Прокурорът: Нямам искания за доказателства.

Адв. И. Д.: Господин съдия ще Ви моля да разпитаме подсъдимия.

Подс. К. Й.: На този етап не желая да сключвам споразумение, защото аз трябва да се призная за виновен, а аз не смятам, че съм извършил престъпление.

2

Шофьор съм от над 20 години. Терапията съм я спирал два-три пъти по 3-4 години, ремисии. Нищо не съм консумирал, нищо не съм употребявал.

Съответно пак ми се е случвало да се върна на терапия и съответно пак се връщам на терапия, както се случи и последния път. От 2000 г. съм навън в чужбина. Обиколил съм почти цяла Европа. Никъде не е имало проблем с метадона. В Италия са ме спирали, в Испания също, никъде не е имало проблеми.

Септември месец, когато започнах отново терапията д-р П. не ми е забранила да шофирам. Те ми издават талон, на който пише, че съм на метадонова програма.

Тази терапия ми действа успокоително. Аз имам проблеми с кръста и прибягвах към самолечение с марихуана. Оттам почнах да злоупотребявам и затова се върнах на лечение. При него се прави минимална доза, която се определя индивидуално при всеки едни човек – килограми, телосложение и т.н. Откакто съм започнал това лечение не вземам наркотици. Даже алкохол не пия. Тренирам си и не преча на никого. По време на терапията съм много адекватен.

Не смятам, че съм заплаха за себе си и за околните. Дори имам малко дете и жена, които возя постоянно. Майка ми и баща ми също са на 80 години. Само аз съм шофьор и те изцяло зависят от мен.

Знам какво представлява метадона, но когато е даван под лекарски контрол, лекаря следи състоянието, адекватността и т.н., и смятам, че лекарят знае какво прави.

Да, знам че не трябва да шофирам след употреба на наркотични вещества. Наркотични вещества има и в повечето хапчета за настинка.

Не дадох кръвна проба, защото имах само чужди пари и не ми дадоха възможност да отида да си обменя и да си платя, защото ако я бях дал щеше да е съвсем друго.

Нямаме брак с жена ми. Живеем на семейни начала от 14 години.

Имаме момиче на 12 години.

Аз живея в А. и се прибирам доста често.

Прокурорът: Нямам искания за доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

3

Адв. Д.: Нямам искания за доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

Подс. Й.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.283 от НПК, се прочетоха и приеха всички писмени доказателства по делото, с които страните са запознати.

На основание чл.286, ал.2 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурорът: Уважаеми господин съдия, поддържам внесеното от РП-Я. обвинение. От събраните доказателства в хода на съдебното следствие се установява фактическата обстановка така, както е описана във внесения обвинителен акт, поради което считам, че обвинението е безспорно доказано, както от обективна, така и от субективна страна.

Относно наличието на обективните признаци на посочения престъпен състав, закона е категоричен, че е налице престъпление тогава, когато водач управлява МПС след употреба на наркотични вещества /в случая количеството е установено/, два вида - метадон и опиати/морфин/ и независимо от това, че е установено от доказателствата по делото, че подсъдимият е на лечение и употребява метадон, то това не води до отпадане на наказуемостта на деянието, защото метадона е наркотично вещество и това е предвидено в закона.

За съставомерността на деянието е без значение, също и дали установеното наличие на наркотично вещество е въздействало по някакъв начин на водача, защото за съставомерността на деянието е достатъчно само да се установи наличието на такова. Без значение е дали е повлиян и в какъв период е взел наркотичното вещество.

Предвид всичко изложено, смятам, че същият следва да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение, като съобразно чистото съдебно минало, да му се определи наказание „Лишаване от свобода” в абсолютния минимум в размер от три месеца, което на основание чл.66 от НК, да бъде 4 отложено за изпитателен от три години. На основание чл.343г от НК, същият да бъде лишен от правоуправление за срок от осем месеца, което към настоящия момент вече е изтекъл.

Адв. Д.: Уважаеми господин председател, настоящото наказателно производство е по обвинение за извършено от подзащитния ми К. Й. престъпление по състава по чл.343б, ал.3 от НК, затова че на 02.10.2022 г., около 17:35 часа, в гр. Я. е управлявал МПС марка ...”, след употреба на наркотични вещества метадон и опиати, установени с техническо средство „Drager Drug Tets 5000”, с описани в обвинителния акт инвентарен номер и посочена тестова касета, с индивидуални характеристики.

Така формираното обвинение, за осъществяване от страна на подсъдимия на престъплението - управление на МПС след употреба на наркотични вещества, установени по надлежния ред, след проведеното предварително производство и при съдебно дирене, следва да се приеме за недоказана предвид наличните събрани по делото писмени и гласни доказателства и обясненията, дадени от подсъдимия в днешното съдебно заседание.

От обективна страна: видно от приложените към делото писмени доказателства, посочените в обвинителния акт, дата и местонахождение на престъплението, извършена проверка за наличие на алкохол в кръвта, след показания отрицателен резултат за алкохол, проверяващите органи инициират проверка за наличие на наркотични вещества в кръвта на проверявания.

Повикана е на място, контрольор К. А. и В. В., за което съставят протокол за употреба на наркотични вещества. Този протокол поражда първите съмнения за законосъобразността на годни доказателства. Видно от отразените данни, за начало на проверката се сочи 17:53 часа, а за край на проверката – 17:58 часа. В приложените по делото указания за проверка за употреба на въпросното техническо средство е обяснено подробно какъв е технологичния процес, който стриктно следва да се спази при работа с този уред, за да не се компрометират получения резултат и да бъдат възприети за достоверни.

Считам, че те не са спазени в този случай, т.к. не е спазена предварителната подготовка за извършване на пробата. Проверяваното лице - не е изискана от него информация за налични в устата му субстанции, непосредствено преди проверката, по-точно десет минути преди това. Изпитваното лице не 5 инструктирано за начина на поставяне на тампона и правилните последващите действия от негова страна, за да се постигне годен за изследване материал. В показанията се сочи, че около четири минути се събира нужното количество проба.

В същия протокол е посочено, че в 17:36 часа е издаден талон за медицинско изследване, което логично следва проверката на употреба на наркотици, защото в конкретния случай при липсата на алкохол в организма на проверяваното лице, необходимостта от талон за медицинско изследване се поражда единствено и само при налични на данни за находка на наркотични вещества. Тази находка е установена в 17:58 часа. Това се потвърди и от показанията на полицай В. и младши контрольор А..

Не случайно за употреба и работа с техническото средство има разработено специално ръководство и указания, чието стриктно спазване е единствено гарантира некомпрометирани резултати - положителни или отрицателни, за употреба на наркотични вещества и техните аналози.

Подробно е обяснено, че тестовата система е метод само за качествено измерване. За да се получи потвърден резултат трябва да се вземе втора проба и да се предаде в оторизирана лаборатория. В тази връзка, следва да се обърне внимание на обстоятелството, че анализатора, в случая А., открива създадения от специфичната проба сигнал и тя решава дали този сигнал се основава на временно положителна или отрицателна проба, т.е. решението на проверяващия орган във всеки конкретен случай е субективно и е предоставено от уменията му за работа с въпросната техника. Затова е предвидено вземане на втора проба от различен апарат, която да се дава на оторизирана лаборатория.