Решение № 736 от 08.07.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 736 гр. Варна, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Станислав М. Ангелов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20243100500759 по описа за 2024 година

Производството е образувано по постъпилата въззивна жалба вх. № 1995/15.03.2024г. от Прокуратурата на Република България, представлявана от Главния прокурор на Република България, с адрес гр. София, бул. „В.“, № 2, чрез прокурор при РПВарна Ж.К., против решение № 37/28.02.2024г. по гр.д. № *******************г. на РС-П., 4-ти състав, с което съдът частично е уважил иска на М. И. Я., ЕГН ********** с адрес с. Ц., община Д., В. обл., ул. „Т.“, № 14 като е осъдели ПРБ да му заплати сумата от 2000лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди във формата на психически болки и страдания, пряка и непосредствена последица от незаконно водено срещу ищеца наказателно производство по д.п. № ********г. по описа на РУ П. при ОД на МВР- Варна за извършено престъпление по чл. 343б, ал.3 НК, прекратено с влязло в сила постановление на прокурор при РП- Варна, ТО П. от *********г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 14.08.2023г. до окончателното погасяване на задължението, на осн. чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ, както и сумата от 238,57лева, представляваща сторени в първоинстанционното производство разноски за платена държавна такса и адв. възнаграждение съразмерно уважената част на иска, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

Счита постановеното решение за неправилно в частта, в която е уважена исковата претенция, т.к. намира иска за напълно неоснователен и недоказан. Ищецът е нямал каквото и да било процесуално качество по воденото досъдебно производство, поради което не 1 може да се обосноват търпени вреди, считано от от 01.12.2022г., когато е бил задържан по ЗМВР. Освен това заповедта по ЗМВР не е акт на ПРБ и не ангажират дейността й, още помалко отговорността по ЗОДОВ, само защото, чрез нея ищецът е узнал за воденото досъдебно производство. ПРБ няма касателство с отнемането на СУМПС на ищеца в продължение на 8 месеца. Няма данни по делото ищецът да е търсил специализирана медицинска помощ през тези 8 месеца, а липсата говори, че той е нямал нужда от такава.

Недоказано остава емоционалното състояние на ищеца, твърдяно от свидетелите да е било резултат от проведеното наказателно производство, в което още повече, той не е участвал.

Решението е неправилно и с оглед определения размер на обезщетението от 2000.00лв., несъответстващ на принципа на справедливостта по чл. 52 от ЗЗД.

Моли се обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което исковата претенция да бъде отхвърлена изцяло. В условията на евентуалност се моли да бъде намален размера на присъденото обезщетение, респективно присъдените разноски.

В писмен отговор по реда на чл. 263, ал. 1 от ГПК М. И. Я., ЕГН ********** с адрес с. Ц., община Д., В. обл., ул. „Т.“, № 14, чрез адв. А. Д. счита подадената въззивна жалба за допустима, но неоснователна. Следва да бъде оставена без уважение. През целия период до окончателния акт на прокурора е търпял неимуществени вреди. Бил е притеснен, уплашен, психически разстроен и в състояние на стрес, поради възможността да бъде осъден без да е виновен. Било е унизено човешкото му достойнство, доброто му име в обществото, вследствие на незаконосъобразно повдигнатото му обвинение и множеството обяснения, които е следвало да дава. Лишен е бил от право да управлява собствения си автомобил в продължение на 8 месеца и 20 дни и да шофира в същия срок. Задържан е бил за 24 часа.

ПРБ е материалноправно легитимирана да отговаря за вредите, доколкото действията по разследване се извършват под ръководството на съответната Прокуратура.

ВОС прецени следното:

В исковата си молба М. И. Я. ЕГН ********** от с. Ц., община Д., В. област, ул. „Т.“, № 14, чрез адв. А. Д. сочи, че на 01.12.2022г. около 00.30ч. в гр. Варна, докато управлявал лек автомобил марка „***“, модел „******“ с рег. № ********* е бил спрян за проверка от полицейски служител. Направена му е била проба за употреба на наркотични вещества с уред Drug Test 5000, с фабр. № ARMF-0094, който отчел наличие на амфетамин. Я. бил отведен до ВМА за вземане на кръвна проба и след това задържан в сградата на РУ-П. при ОД на МВР-Варна за 24 часа. Снели регистрационните табели на автомобила.

Свидетелството му за управление на МПС му било отнето със ЗППАМ за срок до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Било образувано ДП № ******** по описа на сектор РУ П. при ОД на МВР-Варна и пр.пр. № ***********г. на РП-Варна.

Обжалвал заповедта, но не била отменена от АдмС-Варна.

Едва след като се получил резултата от кръвната проба, че не са открити наркотични вещества или техни метаболи, с постановление от *********г. ВРП прекратил наказателното производство, поради това, че деянието не е извършено.

2

В продължение на осем месеца и 20 дни не е могъл да управлява собствения си автомобил, нито да шофира. ПРБ го е лишила от възможността да работи пълноценно. За това време е следвало да наеме автомобил, с който да се придвижва или да ангажира шофьор.

За целия процес е трябвало да понесе много горчивина и неразбиране от тези органи, че не е виновен. Бил е притеснен, уплашен, психически разстроен и в състояние на стрес, поради дискредитиране на доброто му име в обществото. Чувствал се безперспективен и обезнадежден, с голямо напрежение и тревожност, депресия, нервност и отчаяние, поради възможността да бъде осъден без вина.

Вредите, които понесъл се изразяват в нравствени, емоционални, психически, психологически терзания на личността, накърнени чест, достойнство, добро име в обществото, пряка и непосредствена последица от незаконосъобразното поведение на ВРП, като е бил лишен от правото да управлява личния си автомобил, лишаването му от право да шофира и задържането му под стража за 24 часа.

Поискал е съдът да постанови решение, с което да осъди Прокуратура на Република България да му заплати сумата от 7000.00 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на образуваното срещу него ДП № ********г. по описа на РУ П. при ОД на МВР-Варна и пр.пр. № ***********г. по описа на ТО П. при ВРП, ведно със законната лихва, считано от датата на образуване на настоящото дело в съда до окончателното изплащане на задължението, ведно с присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от страна на Прокуратурата на Република България, представлявана от прокурора при ВРП Ж.К., в който оспорва исковата претенция както по основание, така и по размер. Твърди се, че претендираните неимуществени вреди не са пряка и непосредствена последица от увреждане, причинено от конкретна дейност на ПРБ, поради което не попадат в обхвата на отговорността на държавата, в лицето на ПРБ, регламентирана в чл. 4 от ЗОДОВ. Описаните в исковата молба обстоятелства, са резултат от поведението и действията на трети лица – органи на МВР. С извършеното от тях на 01.12.2022г. изследване с драг-тест е било поставено началото на нормативно разписаната в Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества и техните аналози, а след като резултатът от химическата експертиза не е установил употребата на наркотично вещество, са предприети действия по прекратяване на досъдебното производство. ПРБ не следва да отговаря и за задържането от МВР на ищеца за 24 часа. Ищецът е нямал и качеството обвиняем.

Претендираният размер от 7000.00лв. е прекалено завишен и не отговаря на краткия срок, в който се е развило и приключило производството. Не е било предприето предявяване на обвинение, съответно вземане на мярка за неотклонение, деянието по чл. 343б, ал. 3 от НК не е тежко по смисъла на закона.

Моли се да бъде оставена без уважение исковата претенция, а бъде ли уважена, възразява срещу размера на претендираното обезщетение.

3

ВОС като обсъди становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Съобразно изявленията на страните и материалите по приложеното като доказателство досъдебно производство № 98/2022г. по описа на РУ П., пр.пр. № ***********г. на ТО П. към ВРП , от докладна записка и от протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози от 01.12.2022г. се установява, че е била извършена проверка на М. И. Я., като водач на л.а. „***”, с рег. № *********, с техническо средство Drager Drug Test 5000 с фабр. № ARMF – 0094, при което е установено, че той управлява МПС след употреба на наркотично вещество-Амфетамин. За същите обстоятелства на 01.12.2022г. е съставен и акт за установяване на административно нарушение на М. И. Я. като водач на л.а. „***”, с рег. № *********, собственост на трето лице-Г.М.С., управлявайки МПС след употреба на наркотични вещества или техни аналози (кокаин), установено по надлежен ред с техническо средство Drager Drug Test 5000 с фабр.

№ ARMF – 0094. Иззето е СУМПС № ********* на М. И. Я., видно и от приложената Справка за нарушител/водач, съдържаща се в преписката по ДП. На същата дата са разпитани като свидетели Х.М.Х. и М.Г.Г. - мл. автоконтрольори в ОД на МВР – П., извършили проверката и подписали съставения АУАН. Обяснения е дал М. И. Я.. АУАН е подписан освен от съставителите и от нарушителя М. И. Я..

След извършената проверка с техническото средство Drager Drug Test 5000 STK-7, с фабр. № ARMF – 0094 на 01012.2022г. е показан положителен резултат за Амфетамин и съставителят Х.М.Х. е попълнил талон за изследване в 01.10ч. Изготвеният протокол за извършена провека за употреба на наркотични вещества или техни аналози е предявен и подписан от проверения М. И. Я.. у

Видно от протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества, отново на 01.12.2022г. в 01.30ч. е взета от М. И. Я. кръв за изследване на наркотични вещества.

С изх. № 324000-10639/01.12.2022г. кръвните проби на М. И. Я. и документи са изпратени на МБАЛ гр. Варна при ВМА, химикотоксикологична лаборатория. С Постановление от 01.12.2022г. е назначена съдебно-химична експертиза, като материалите по същата са изпратени за изпълнение.

Със заповед за задържане на лице, на 01.12.2022г. е задържан М. И. Я. за срок от 24 часа, на осн. чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, като е посочено изрично, че е извършител на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК / управлява МПС под въздействието на наркотици/ по ДП № ********г. по описа на РУ-П., за което задържаният е уведомен, удостоверявайки това с подписа си.

На същата дата-01.12.2022г. е наложена ПАМ, като е отнето временно, на осн. чл.

171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП, СУМПС № ********* на водача М. И. Я., до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

С писмо изх. № ***********/01.12.2022г., на осн. чл. 212, ал. 2 от НПК, РУ-П. към 4

ОД на МВР-Варна е уведомило ВРП-ТО П. ,че на 01.12.2022г. е започнало досъдебно производство № ******** г. на РУ-П., за това, че на 01.12.2022г. в град П., М. И. Я. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „***”, с рег. № *********, след употреба на наркотични вещества-Амфетамин, установено по надлежен ред с техническо средство Drager Drug Test 5000 с фабр. № ARMF – 0094– престъпление по чл.

343б, ал. 3 от НК.

Според изготвената справка за съдимост на М. И. Я., той е неосъждано лице.

Видно от заключението на съдебно-химична експертиза, изготвена от ВМА-Варна, изпратена с изх. № К-254/16.06.2023г., с вх. № **********************г. на РУ-П., в предоставената за анализ кръвна проба на М. И. Я., не се установява наличие на наркотични вещества или техни метаболити, включително Амфетамин.

С писмено мнение на разследващия полицай за прекратяване на осн. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, е постановено изпращането на ДП № ******** г. по описа на РУ-П.. С постановление от *********г. е прекратено наказателното производство по ДП № ******** г. по описа на РУ-П., пр.пр. № 16409/2023г. на ВРП, за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК. Постановено е изпращането на съобщение на М. И. Я..