Определение № 2492 от 28.06.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2492 гр. Варна, 27.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Въззивно частно гражданско дело № 20233100501255 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 278 във вр. чл. 413, ал. 2 и чл.418, ал.4 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.N43610/09.06.2023г. на Обединена Българска банка АД,

ЕИК

000694959, със седалище гр.

София чрез юк.

П. срещу разпореждане N20902/05.06.2023г. по гр.д. N 7181/2023г. по описа на Варненски районен съд, с което е отхвърлено заявление на банката за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника Н. Д. Н., починал на 11.11.2021г.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. Счита се, че първоинстанционният съд е процедирал в отклонение на постановките на т.4г от ТР 4/2013г., като не е извършил служебно справка за наследниците на длъжника, след като е установил, че съшият е починал преди заявлението. Сочи, че смъртта на длъжника не представлява факт, с който кредиторът е запознат, предвид ограниченията за обработката на лични данни на лицата. Въз основа на изложеното настоява за отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на делото с указания за издаване на заповед за изпълнение срещу наследниците на длъжника.

На осн. чл. 413,ал. 2 от ГПК производството е едностранно, поради което насрещна страна не е конституирана.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, при наличие на правен интерес от обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

По същество въззивният състав намира следното:

Варненският районен съд е сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнени въз основа на документ по чл. 417, т. 2 от ГПК – извлечение от счетоводните книги на Обединена Българска банка АД. При извършена служебна проверка в Национална база данни „Население“ заповедният съд е констатирал, че длъжникът Н. Д. Н. е починал преди сезирането, поради което е оказал да издаде заповед за изпълнение.

Разпореждането е законосъобразно.

Една от абсолютни процесуални предпоставки за възникването и упражняването на 1 правото на иск, е надлежната процесуална легитимация на страните и процесуалната им правоспособност. Със смъртта се прекратява съществуването на физическото лице като правен субект и се слага край на неговата правоспособност. Тъй като правоспособността по материалното право не е налице, отпада и процесуалната правоспособност. По тази причина починалото лице не може да бъде надлежен субект на процесуално правоотношение.

Производството, при което ответникът, респективно длъжникът в заповедното производство, е починал преди предявяването на иска, е недопустимо и подлежи на прекратяване (така ТР 1/2017г. на ОСГТК на ВКС).

ТР 4/2013 на ОСГТК на ВКС, на което се позовава жалбоподателят разглежда съвсем друга хипотеза, при която длъжникът, срещу когото е първоначално подадено заявление е универсален правоприемник на посочено в документа по чл.417 от ГПК лице. Настоящият случай не е такъв.

Частната жалба се явява неоснователна, съответно обжалваното разпореждане следва да се потвърди.

Водим от горното, съставът на въззивния съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане N20902/05.06.2023г. по гр.д. N 7181/2023г. по описа на Варненски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2