Определение № 3545 от 14.12.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3545 гр. София, 05.12.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО II ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Коев

Членове:

Силвия Б. Русева

Диана Василева като разгледа докладваното от Силвия Б. Русева Въззивно частно наказателно дело № 20231100606348 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.341,ал.2, вр. с чл.249,ал.3 от НПК.

Образувано е по частен протест на СРП срещу Протоколно определение № 15849 от 26.09.2023г., с което, в хода на разпоредително заседание по НОХД № 12018/2023г., по описа на СРС, НО, 105 състав, по реда на чл.248, ал.1, т.3, вр. чл.249, ал.1 от НПК, е прекратено съдебното производство по делото и то е върнато на прокурора поради допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

А именно: В обстоятелствената част на ОА за деяния по чл.144,ал.3,вр. с ал.1 от НК и чл.143,ал.3,вр. с ал.1 НК, прокуратурата не е посочила отделните актове на домашно насилие, предхождащи процесния случай.

Горното нарушение, допуснато на фазата на досъдебното производство, според първоинстанционния съдия, е ограничило сериозно правата на обвиняемия, тъй като е довело до неяснота на повдигнатото обвинение и е затруднило организирането на защита на обв. Б., а не може да бъде коригирано в съдебна фаза.

В подадения срещу определението частен протест се твърди, че атакуваното определение на СРС е неправилно, тъй като не са допуснати сочените от съда нарушения, като подробно прокурорът се е аргументирал 1 защо счита, че това е така.

Прокурорът сочи, че ОА отговаря на изискванията на процесуалния закон /чл.246,ал.2 НПК/,тъй като:“ …обвинителният акт съдържа всички предвидени по закон атрибути…. В тази насока, с оглед приобщения доказателствен материал, е изложена подробна фактическа обстановка с последователно и хронологично посочване по дата или период и местонахождение актове на системно насилие… в обвинителния акт се сочи:

1.) „От май месец 2022г. обвиняемият Г. Б. започнал системно да малтретира физически и психически своя баща. Ежедневно го обиждал и заплашвал с репликите „ ти си ненормален „ ще те вкарам в лудница “, „ ще те закопам “ , а именно системно психическо насилие - ежедневно; 2.) ,На неустановена дата в началото на месец юли 2022г. обвиняемият нанесъл побой над бащата си и по тази причина последният избягал от него и отишъл за една седмица при свои роднини - свидетелите М.Р. и Р.Р. “ - първи акт на физическо насилие; 3.) На датата 27.07.2022г. на посоченият адрес, обвиняемият Г. Б. нанесъл побой на баща си, чрез нанасяне на удари с ръце по неговите ръце, в областта от лактите до китките, като му причинил кръвонасядания и охлузвания. Също така му отнел парична сума в размер на 1200 (хиляда и двеста ) лева, като го блъснал на леглото, хванал го за гушата, нанесъл му удари с ръце и го заплашил, че ще запали къщата. “ втори акт на физическо насилие; 4.) На датата 21.01.2023г. обвиняемият Г.

Б. отново употребил алкохол и започнал да тормози бащи си, като му нанесъл побой - трети акт на физическо насилие; 5.) ...Г. Б. се върнал да живее на адреса на баща си и продължил да го тормози психически, чрез посочените закани и заплахи, като такива случаи ставали достояние на съседи на двамата, които подавали сигнали чрез телефон 112 и били завеждани полицейски проверки. Такива били водени по преписка с рег. № 225р-34785/12.09.2022г. по описа на 01 РУ-СДВР за сигнал от 10.09.2022г., че мъж е тормозен от сина си; преписка с рег. № 225р- 34790/12.09.2022г. по описа на 01 РУ-СДВР за случаи от 10.09.2022г. за скандал между баща и син; преписка с рег. № 225р-34778/12.09.2022г. по описа на 01 РУ-СДВР за сигнал от 09.09.2022г. за скандал между баща и син - съдържащи се данни за дата и място на извършване на психически тормоз от обвиняемия към баща си“.

Моли съдът да отмени атакуваното протоколно определение на СРС и да върне делото за насрочване и разглеждане на същото от първата инстанция.

Настоящият въззивен състав на СГС, като взе предвид доводите, изложени в протеста и материалите по цялото производство по НОХД № 12018/2023г., по описа на СРС, НО, 105 състав, намира следното:

Производството пред СРС е образувано по обвинителен акт, изготвен от прокурор от СРП, с който е повдигнато обвинение срещу Г. С. Б. за престъпления по чл.198,ал.1,вр. с чл.26,ал.1 НК, по чл.144,ал.3,вр. с ал.1 НК и по чл.143,ал.3,вр. с ал.1 НК. По отношение на последните две престъпления, 2 че е извършил, съответно следното:

На 24.01.23г., около 5.00 часа, в гр.София,ж.к.“****, се заканил с убийство на С.Г. Б. с думите „Ще те утрепя“ и това заканване би могло да възбуди, у С.Г. Б., основателен страх за осъществяването му, като деянието е извършено в условията на домашно насилие и

На 24.01.23г., около 5.00 часа, в гр.София,ж.к.“****,принудил другиго С.Г. Б. да извърши нещо противно на волята му, а именно да напусне жилището си на посочения адрес, като употребил за това заплашване – казал му, че ще го удуши, както и употребил сила – след като му взел ключовете за жилището и го извел от апартамента, с тяло го избутал и вкарал в асансьор и му казал да не се връща, като деянието е извършено в условията на домашно насилие.

В изпълнение на задълженията си по чл.247а от НПК, съдиятадокладчик е насрочил разпоредително заседание по делото, в хода на което е постановено атакуваното, на основание чл.249,ал.3 от НПК, протоколно определение.

За да постанови определението си по чл.248, ал.1,т.3 от НПК първоинстанционния съд е приел, че на досъдебното производство са допуснати нарушения на процесуалните правила, които са отстраними и в същото време са ограничили процесуалните права на обвиняемия, поради което и съдебното производство е било прекратено, а делото върнато на прокуратурата.

Протестът е подаден от надлежна страна, в срока по чл.342,ал.1 от НПК, като оспорвания съдебен акт подлежи на въззивен контрол на основание чл.249,ал.3 от НПК и като такъв, е допустим.

Разгледан по същество, протеста е и основателен.

Първоинстанционния съд е констатирал следните обстоятелства, които е приел за съществени отстраними процесуални нарушения,ограничили правата на обвиняемия:

Счел е, че в обвинителният акт, доколкото престъпленията, за които подсъдимият е даден на съд по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК и чл. 143, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, са извършени в условията на домашно насилие и доколкото, към момента на извършване на деянията, поддържани от Софийска районна прокуратура, е налице действаща разпоредба, указваща, че за да е налице 3 деяние, извършено в условията на домашното насилие, следва да е извършено при системност, предхождаща деянието, за което подсъдимият е даден на съд,прокурорът само е посочил номера на няколко преписки, без описания на фактическата обстановка по предхождащите и обуславящи системността прояви, така че съдът не може да прецени дали това действително е така и, съответно, подсъдимият и защитата му не могат да разберат и да организират защитата адекватно. Липсата на посочени коректно прояви, обуславящи системността на домашното насилие, според СРС е нарушение, което е отстранимо в хода на досъдебната фаза на процеса и, което същевременно нарушава правото на подсъдимия да разбере в какви престъпления е обвинен и адекватно да реализира защитата си по тях.

С горните констатации, приети от СРС за съществени и отстраними нарушения, ограничили процесуалните права на обвиняемия, настоящия въззивен състав намира, че не може да се солидаризира, по следните аргументи:

Действително действащите към момента на извършване на твърдените деяния /24.01.2023г./ разпоредби на чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК и чл. 143, ал.

3, вр. ал. 1 от НК, съгласно и тогава действащата редакция на т.31 на чл.93 на НК, дефинираща значението на „в условията на домашно насилие“ изискват системност, за която е знайно, че изисква поне трикратна повтораямост.

Първоинстанционният съд е приел, че в ОА, прокурорът не е посочил надлежно описани предхождащи поне три прояви на домашно насилие, а само е цитирал номера на преписки, свързани с конфликтните отношения на баща и син, което пречи на съда да извърши преценка относно съставомерни факти.

С този извод на СРС, настоящата въззивна инстанция не може да се съгласи, доколкото в обстоятелствената част на ОА, прокуратурата много обстойно е описала с достатъчна степен на конкретика твърдени,извършени от обвиняемия Б. спрямо постр. Стоян Б., предхождащи датата на процесните инкриминирани деяния, повече от три прояви на домашно насилие.

Настоящият състав на СГС се солидаризира със становището на прокуратурата, че описаните твърдени предходни прояви на домашно насилие са конкретизирани в достатъчна степен по време, място и обстановка на извършване и се явяват предикатни на инкриминираните деяния, така че 4 повдигнатите с настоящият обвинителен акт на Г. Б. обвинения за престъпления по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК и чл. 143, ал. 3, вр. ал. 1 от НК не може да се приеме, че са неясни и неразбираеми за него и формулировката им пречи да организира адекватно защитата си.

Поради всичко горе изложено, СГС счита, че съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило правата на обв.

Б., не е било допуснато на фазата на досъдебното производство, поради което и не следва делото да се връща на СРП, а следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на съответните лица.

Така мотивиран и на основание чл. 341, ал.2, вр. чл. 249, ал. 3 от НПК, Втори въззивен състав на СГС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Протоколно определение № 15849 от 26.09.2023г. по НОХД № 12018/2023г., по описа на СРС, НО, 105 състав, постановено в разпоредително заседание, с което е прекратено съдебното производство по делото.

ВРЪЩА делото на СРС, НО, 105 състав от стадия на разпоредително заседание за насрочването и разглеждането му в открито съдебно заседание.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5