Решение № 44 от 15.01.2026, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Пловдив, 15.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван М. Минчев при участието на секретаря Вера П. Узунова като разгледа докладваното от Иван М. Минчев Административно наказателно дело № 20255330206118 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 28/22.07.2024 г. на Директор на Дирекция „Местни данъци и такси” при Община Пловдив, с което на „ВАРС ГРУП” ООД със седалище гр. Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив бул. „...” № 48 ет.6, с ЕИК 207635820, представлявано от ... с ЕГН **********, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/ лв. за нарушение на чл.14 ал.4 вр. ал.1 от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/ на основание чл.123 ал.1 от ЗМДТ.

Жалбоподателят „ВАРС ГРУП” ООД гр. Пловдив не изпраща представител в съдебно заседание. Чрез жалбата се иска от съда да отмени наказателното постановление /НП/ като незаконосъобразно с аргумент за допуснати в хода на административното производство съществени процесуални нарушения – непълно и неточно излагане в НП на обстоятелствата на нарушението, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН. Изразява се довод и за евентуалната маловажност на случая по см. на чл.28 от ЗАНН. Претендират се 1 разноски за процесуално представителство от адвокат.

Въззиваемата страна Директор на Дирекция „Местни данъци и такси” при Община Пловдив се представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален представител – юрисконсулт – гл. юрк. .... Иска се от съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно и да се отхвърли жалбата като неоснователна. Поддържат се съображения, изложени в писмено становище.

Също се претендират разноски за процесуалното представителство от юрисконсулт, както и се прави възражение за прекомерност на претендираните такива от насрещната страна.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което същата е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Търговското дружество жалбоподател „ВАРС ГРУП” ООД е със седалище гр. Пловдив, с адрес на управление гр. Пловдив бул. „...” № 48 ет.6, и се представлява заедно и поотделно от управителите си ... и .... Чрез покупко-продажба от 22.12.2023 г. – по нотариален акт № 112 том VІІ, с рег. № 9491, по дело № 1111 по описа от 2023 г. на Нотариус ... с рег. № ... по регистъра на Нотариалната камара, дружеството жалбоподател придобило собствеността върху три поземлени имота, единият от които бил поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив с адрес на имота гр. Пловдив Район Западен ул. „Рая“, и с площ на имота по кадастрална карта 833,00 кв. м. С придобиването на собствеността върху поземления имот с идентификатор № *** за „ВАРС ГРУП” ООД възникнало задължение по чл.14 ал.4 от ЗМДТ като търговско дружество, имащо качеството на предприятие по см. на §.1. т.1 от ДР на ЗМДТ вр. чл.2 т.1 от Закона за счетоводството вр. чл.1 ал.2 т.1 от Търговския закон, да подаде до Община Пловдив, като община по местонахождение на имота, в 2-месечен срок от придобиването, информация за отчетната стойност и други обстоятелства, имащи значение за определянето на данъка, чрез данъчна декларация по образец. Тази информация по чл.14 ал.4 от ЗМДТ дружеството жалбоподател чрез единият от управителите си – ..., подало по електронен път на 27.02.2024 г. – 16:30.42 ч., т.е. след изтичане 2 на 2-месечния срок за това, като подадената данъчна декларация била регистрирана в Община Пловдив – „Местни данъци и такси“ с вх. № 24П2460/28.02.2024 г. В декларацията били посочени още два придобити поземлени имота от „ВАРС ГРУП” ООД.

Свидетелката В. Г. – главен инспектор в Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив, установила, че данъчната декларация по чл.14 от ЗМДТ с изискуемата се информация за отчетната стойност и други обстоятелства, имащи значение за определянето на данъка, по отношение на придобития на 22.12.2023 г. от „ВАРС ГРУП” ООД поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив била подадена след изтичането на срока за това – след изтичане на 2 месеца, поради което и отправила писмена покана – рег. с изх. № 24П-3700/08.04.2024 г., до ... като управител на „ВАРС ГРУП” ООД, с която го моли да се яви в Дирекция „МДТ“ на Община Пловдив за попълване коректно на данъчни декларации за всеки от имотите поотделно, доколкото подадената декларация била обща за трите, както и го уведомявала, че декларацията била подадена след срока за това, заради което и следвало да се състави акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ и отправила покана в 3-дневен срок от получаването на поканата да се яви /или да се изпрати представител/ в Дирекцията, а в случай, че не се яви, уведомявала, че АУАН щял да бъде съставен по реда на чл.40 ал.2 от ЗАНН.

Поканата била изпратена на адреса на управление на „ВАРС ГРУП” ООД, но била върната в цялост – с вписана дата на връщане и с текст на клеймото в положен печат 02.05.2024 г. – като дата на връщане на пратката като непотърсена. Друг опит за уведомяване и/или поканване на дружеството жалбоподател не бил направен. Още същият ден 02.05.2024 г. и в отсъствието на представляващ дружеството „ВАРС ГРУП” ООД гр. Пловдив св. Г. съставила на „ВАРС ГРУП” ООД акт – АУАН № 66090000475/02.05.2024 г., за приетото за извършено административно нарушение по см. на чл.14 ал.4 вр. ал.1 от ЗМДТ по отношение на неподаването в срок на информация за отчетната стойност и други обстоятелства, имащи значение за определянето на данъка, по отношение на поземления имот с идентификатор № ***, като съставянето на акта в отсъствието на нарушителя /на представител на дружеството нарушител/ било удостоверено с подписите на двама свидетели, които свидетели били индивидуализирани с три имена, 3 длъжност и адрес. Този така съставен АУАН № 66090000475/02.05.2024 г. не бил предявен на дружеството нарушител /в изпратените от наказващият орган в изпълнение на задължението му по чл.60 ал.2 от ЗАНН материали по административната преписка не се съдържат доказателства за предявяване, респ. за изпращане за предявяване и подписване на АУАН от лицето нарушител/ чрез представляващ за запознаване със съдържанието му и за подпис, не бил изпратен и на съответната служба, респ. на общинската администрация, за предявяване и подписване както повелява нормата на чл.43 ал.4 от ЗАНН при съставен АУАН в отсъствие на нарушителя.

Въз основа на така съставения АУАН № 66090000475/02.05.2024 г. и без същия да бъде предявен на дружеството нарушител по акта „ВАРС ГРУП” ООД административно-наказващият орган издал на 22.07.2024 г. атакуваното НП № 28/22.07.2024 г. Както в АУАН, така и в НП – в описателните им части, не били изложени никакви обстоятелства защо се приема за нарушител на административното нарушение по чл.14 ал.4 вр. ал.1 от ЗМДТ да е именно „ВАРС ГРУП” ООД, за това каква е връзката между недекларирания в срок недвижим имот и вписаното като нарушител юридическо лице.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на св. Г., АУАН, копие на данъчна декларация по чл.14 от ЗМДТ, на нотариални актове, на разпечатки от програмна система за движение на документи, на пълномощно, на покани, на известия за доставяне, на писма, на акт за установяване на задължение по декларация, на уведомление, на заповеди.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелката Г. като последователни, логични, допълващи и кореспондиращи си с писмените доказателства по делото, а и не оспорени от страните по делото.

С оглед на така възприетата и изложена фактическа обстановка настоящата инстанция прие, че от страна на дружеството жалбоподател „ВАРС ГРУП” ООД гр. Пловдив е налице осъществен състав на административно нарушение по см. на чл.14 ал.4 вр. ал.1 от ЗМДТ, тъй като юридическото лице като търговско дружество – предприятие по см. на §.1. т.1 от ДР на ЗМДТ вр. чл.2 т.1 от ЗСч вр. чл.1 ал.2 т.1 от ТЗ, и като собственик на недвижим имот – на поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив с адрес на 4 имота гр. Пловдив Район Западен ул. „Рая“, не е подало в срок – в двумесечен такъв, информация за отчетната стойност и други обстоятелства, имащи значение за определянето на данъка, чрез данъчна декларация по образец, до Общината по местонахождение на имота – Община Пловдив, от придобиване собствеността върху имота – от 22.12.2023 г., който двумесечен срок е до 22.02.2024 г. Неподаването на такава декларация в този двумесечен срок не се и оспорва от страна на наказаното юридическо лице. Декларация е била подадена по електронен път на 27.02.2024 г. – 16:30.42 ч., т.е. след изтичане на 2-месечния срок за това, регистрирана в Община Пловдив – „Местни данъци и такси“ с вх. № 24П-2460/28.02.2024 г.

Въпреки извършването на административното нарушение, настоящата инстанция прие, че са налице основания за отпадане на ангажираната спрямо „ВАРС ГРУП” ООД административна отговорност, като наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

Такива основания са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административното производство, съществено ограничили правото на защита на наказаното лице.

Съгласно чл.14 ал.1 от ЗМДТ „За новопостроените сгради и постройки, които не подлежат на въвеждане в експлоатация по реда на Закона за устройство на територията, собственикът уведомява за това писмено в 2месечен срок общината по местонахождението на имота, като подава данъчна декларация за облагане с годишен данък върху недвижимите имоти.”, а според ал.4 на същия член „За новопостроен или придобит по друг начин имот или ограничено вещно право на ползване в срока по ал.1 предприятията подават информация за отчетната стойност и други обстоятелства, имащи значение за определянето на данъка.“.

Субект на административната отговорност по чл.14 ал.4 вр. ал.1 от ЗМДТ може да бъде предприятие /по см. на §.1. т.1 от ДР на ЗМДТ вр. чл.2 т.1 от ЗСч вр. чл.1 ал.2 т.1 от ТЗ – в случая търговско дружество/, което е собственик на новопостроен или придобит по друг начин имот, или носител на ограничено вещно право върху такъв имот. Нито в АУАН № 66090000475/02.05.2024 г., нито в НП № 28/22.07.2024 г. е посочено каква е връзката на описания поземлен имот – достатъчно индивидуализиран и по идентификатор по кадастрална карта, и по местонахождение, и по номер на 5

НА, с дружеството нарушител, за да стане ясно защо именно „ВАРС ГРУП” ООД гр. Пловдив се подвежда под административна отговорност за нарушението по чл.14 ал.4 вр. ал.1 от ЗМДТ. По никои от изложените обстоятелства в описателните части и на АУАН, и на НП според съда не може да се направи дори и предположение за това, че „ВАРС ГРУП” ООД се явява задълженото по чл.14 ал.4 вр. ал.1 от ЗМДТ лице – напр. вписано е кога е подадена декларацията в Дирекция „МДТ”, посочен е входящият номер на тази декларация, но никъде не фигурира кой я е подал, от кого изхожда тази декларация, не е посочено кой е собственика на индивидуализирания поземлен имот. АУАН и НП са издадени спрямо „ВАРС ГРУП” ООД гр.

Пловдив, но защо на това юридическо лице от изложенията в акт и постановление не става ясно, а при липса на изложени обстоятелства относно нарушителя с така издадено НП за така описано нарушение по чл.14 ал.4 вр. ал.1 от ЗМДТ може да бъде наказано всяко друго което и да е лице. Липсата на тези съществени обстоятелства на нарушението в АУАН и в НП относно субектът на административната отговорност е неизпълнение в пълен обем на задълженията на актосъставител по чл.42 т.4 от ЗАНН и на административно – наказващ орган по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, с допускането на които процесуални нарушения съществено се засяга правото на защита на наказаното лице, доколкото не позволяват да стане ясно защо изобщо е насочена административната отговорност спрямо него.

Разпечатката съдържа 25 от 39 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bd918815-8a83-4b9e-8714-ec897be9ef56