Определение № 20955 от 14.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20955 гр. София, 14.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110105702 по описа за 2023 година

Ищецът АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД, ЕИК 203670940, представляван от .., с адрес ......, чрез юрк. ..., е предявил установителни искове по чл.422 ГПК, вр. 79 ЗЗД, вр. чл.432 ТЗ и чл.86 ЗЗД, срещу ответника Б. И. К. с ЕГН: ********** и адрес: ..., за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 59673/2022г. на СРС, 32 състав, а именно:

- 3 102,94 лева, представляваща главница по Договор за кредит № ..../15.10.2015 , ведно със законна лихва за период от 02.11.2022 г. до изплащане на вземането, - 1 574,60 лева, представляваща договорна лихва за период от 20.06.2017 г. до 20.02.2020 г., - 2 052,64 лева, представляваща мораторна лихва за период от 21.06.2017 г. до 02.11.2022 г.

Ищецът твърди, че на 15.10.2015г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД като заемодател и Б. К. като заемател е сключен Договор за кредит № ..../15.10.2015 за сумата 4000лв., като страните договорили застрахователна премия в размер 1164,80лв., договорна лихва от 4146,32лв. /37,20%/ и ГПР –47,38%. Сумите следвало да бъдат платени на 52 месечни вноски от по 179,06лв. с краен падеж на договора 20.2.2020г. Ищецът сочи, че поради забава на длъжника е начислено обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 21.06.2017 г. до 02.11.2022 г. в размер на 2052,64лв., като за периода на извънредното положение 13.3.2020г.-14.7.2020г. не е начислявано обезщетение за забава.

Твърди, че вземането му е прехвърлено от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД с договор за цесия от 18.4.2018г. Прилага уведомление за цесията към исковата молба.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Възразява да му е предадена заетата сума, прави възражение за нищожност на договора за кредит поради накърняване на добрите нрави /размерът на уговорената лихва противоречи на добрите нрави/, както и поради противоречие на закона – чл.11, ал.1, т.9 ЗПК – не е ясно дали лихвата се начислява върху целия размер на кредита или върху 1 остатъчната главница, чл.10, ал.1 – размерът на шрифта е по-малък от 12, чл.11, ал.1, т.10 – застрахователната премия представлява скрита такса. Прави възражение за погасяване по давност. Прави възражение за нищожност на договора за цесия поради противоречие със ЗПК и ЗЗП, както и твърди, че не е надлежно уведомен за цесията.

Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: сключване на валиден договор за кредит, по силата на който ответникът е дължал претендираните суми; предаване на заемната сума, сключване на договор за цесия, надлежно съобщаване на цесията на длъжника; размер на неплатените изискуеми суми, дължими по договора.

На основание чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД съобразно мотивната част на определението.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по въпросите в исковата молба, както и по въпросите:

Включена ли е застрахователната премия в ГПР?

Какъв е размерът на ГПР при включване в него на застрахователната премия?

Какви суми са платени от ответника и кои задължения са погасени с тях? с в.л. ....., при депозит 350лв. – вносим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 10.10.2023г. от 10,00ч., за когато да се призоват страните и вещото лице.

Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2