Определение № 19526 от 10.05.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19526 гр. С., 10.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20231110106574 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове от Т. Т. С. , ЕГН: ********** и Ч. Н. С., ЕГН: ********** – двамата с адрес: гр. С., ***, срещу „ЕВРОСТИЛ-БЕКО“ ООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ***Д, за осъждане на ответника: 1. да премести електрически стълб, разположен пред входната врата на имота на ищците - в дясната част на притежавания от тях поземлен имот с идентификатор № ***, гледано откъм бул. „К.В.“; 2. да заплати на всеки от ищците сума от по 5955 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на собствения им имот, находящ се в гр. С., *** /неукрепване, необезопасяване и неизолиране на основата на къщата им с дължина 20 м. и височина 80 см.; причинени пукнатини в банята и кухнята; разрушаване на ограден зид на къщата с дължина 20 м. и височина 2 м.; разрушен метален портал с дължина 15 м. и ширина 3м.; разрушена бетонна настилка в двора с дължина 15 м. и ширина 3м.; строшени теракотени плочки в двора с обща дължина 3 м. и ширина 5 м.; унищожаване на 2 бр. лозници в двора/, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 06.02.2023 г., до окончателното плащане на дължимото; 3. да заплати на всеки от ищците сума от по 250 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за имуществени вреди за периода от 15.05.2021 г. до 05.02.2023 г.; 4. да заплати на всеки от ищците сума от по 500 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди /стрес, безпокойство, противопоказно приемане на успокоителни, предвид извършена бъбречна трансплантация между двамата, психическо напрежение и страх за собствения им имот/, причинени от противоправно поведение на ответника /шум, замърсяване и неправомерно увреждане на имота на ищците/, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 06.02.2023 г., до окончателното плащане на дължимото; 5. да заплати на всеки от ищците сума от по 74 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за неимуществени вреди за периода от 15.05.2021 г. до 05.02.2023 г.

Претендират се разноски.

С исковата молба са представени: договор за правна защита и съдействие с пълномощно, Справка за актуално състояние от ТРРЮЛНЦ, Нотариален акт № 106/06.07.1994 г., Скица на ПИ № ***/08.07.2022 г., Удостоверение за сключен граждански брак от 07.02.1996 г., Нотариален акт № 193/17.07.2007 г., Разрешение за строеж № 55/22.03.2021 г., 5 листа геодезическо заснемане и комбинирана скица на граници на ПИ ***, 3 бр. жалби до кмета на район „Възраждане“, 2 бр. жалби до началника на РДНСК, жалба до 03 РУП – МВР с протокол за прием № 091906, 2 бр. епикризи на Т. Т. С. и 1 бр. на Ч. Н. С., Експертно решение на ТЕЛК от 24.09.2019 г. и Нотариален акт № 1

64/29.12.2010 г.

Направено е искане за ангажиране на гласни доказателства и за назначаване на съдебно-оценителна и съдебно-техническа експертиза.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.

С отговора са представени: Нотариален акт № 99/28.04.2021 г., Разрешение за ползване № СТ-05-502/06.10.2023 г., Актове от 19.07.2021 г., 22.07.2021 г. и 26.07.2021 г. за установяване на СМР, подлежащи на закриване, 8 бр. листа снимков материал, Констативен акт от 03.11.2021 г. за съответствие на строеж, Контролно геодезическо заснемане на външен контур на фундамента плоча, Протоколи 19 № 1 и № 2, Нотариален акт № 63/03.11.2023 г., пълномощно.

Направено е искане за ангажиране на гласни доказателства, както и за събиране на доказателства по реда на чл. 192 ГПК.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към нея документи, с изключение на представените от ответника 8 бр. листа снимков материал, доколкото същите не са изготвени със способите, предвидени в ГПК. На страните следва да бъде допуснат до разпит по един свидетел при режим на довеждане, като на основание чл.

159, ал. 2 ГПК следва да бъде оставено без уважение искането им за допускане на втори свидетел за същите обстоятелства. За изясняване на спора от фактическа страна следва бъде допусната исканата от ищците съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси. По искането на ищците за допускане на съдебнооценителна експертиза, съдът намира, че следва да се произнесе в първото по делото съдебно, след поставяне на конкретни задачи на същата. Искането на ответника по чл. 192 ГПК следва да бъде уважено, като относимо към предмета на делото и необходимо за правилното му решаване.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.06.2024г. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искове от Т. Т. С. , ЕГН: ********** и Ч. Н. С., ЕГН: ********** – двамата с адрес: гр. С., ***, срещу „ЕВРОСТИЛ-БЕКО“ ООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ***Д, за осъждане на ответника: 1. да премести електрически стълб, разположен пред входната врата на имота на ищците - в дясната част на притежавания от тях поземлен имот с идентификатор № ***, гледано откъм бул. „К.В.“; 2. да заплати на всеки от ищците сума от по 5955 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на собствения им имот, находящ се в гр. С., *** /неукрепване, необезопасяване и неизолиране на основата на къщата им с дължина 20 м. и височина 80 см.; причинени пукнатини в банята и кухнята; разрушаване на ограден зид на къщата с дължина 20 м. и височина 2 м.; разрушен метален портал с дължина 15 м. и ширина 3м.; разрушена бетонна настилка в двора с дължина 15 м. и ширина 3м.; строшени теракотени плочки в двора с обща дължина 3 м. и 2 ширина 5 м.; унищожаване на 2 бр. лозници в двора/, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 06.02.2023 г., до окончателното плащане на дължимото; 3. да заплати на всеки от ищците сума от по 250 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за имуществени вреди за периода от 15.05.2021 г. до 05.02.2023 г.; 4. да заплати на всеки от ищците сума от по 500 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди /стрес, безпокойство, противопоказно приемане на успокоителни, предвид извършена бъбречна трансплантация между двамата, психическо напрежение и страх за собствения им имот/, причинени от противоправно поведение на ответника /шум, замърсяване и неправомерно увреждане на имота на ищците/, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 06.02.2023 г., до окончателното плащане на дължимото; 5. да заплати на всеки от ищците сума от по 74 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за неимуществени вреди за периода от 15.05.2021 г. до 05.02.2023 г.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че ищците са собственици на поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в гр. С., ***, а ответникът е собственик на съседен имот с идентификатор № *** и адрес гр. С., бул. „К.В.“ № 179. Поддържа се, че ответното дружество започнало строеж на жилищна сграда в имота си, в резултат на което създало опасност за имота на ищците, като не укрепило, не обезопасило и не изолирало основата на къщата им с дължина 20 м. и височина 80 см. Твърдят, че в хода на строителството били причинени и следните вреди в имота им: пукнатини в банята и кухнята; разрушаване на ограден зид на къщата с дължина 20 м. и височина 2 м.; разрушаване на метален портал с дължина 15 м. и ширина 3м.; разрушаване на бетонна настилка в двора с дължина 15 м. и ширина 3м.; разрушаване на теракотени плочки в двора с обща дължина 3 м. и ширина 5 м.; унищожаване на 2 бр. лозници в двора. Посочват, че за отстраняването на посочените вреди и създалото се състояние на опасност за основата на къщата им е необходима сума в общ размер от 5955 лв., която следва да им бъде заплатена разделно, по равно от ответника, ведно с обезщетение за забава в размер на 250 лв. за всеки от тях за периода от 15.05.2021 г. до 05.02.2023 г. Твърдят, че ответникът бил преместил електрически стълб пред входната врата на имота им, което им създавало неудобство, поради което следвало да възстанови предходното му местоположение, като го премести отново в дясната част на имота им, гледано откъм бул. „К.В.“. Ищците поддържат, че поради строителните работи, създаваните неудобства, замърсяването на имота им, шумът и скандалите със строителната фирма, са претърпели неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, напрежение, притеснения за имота им и емоционален дискомфорт. Твърдят, че помежду им била извършена бъбречна трансплантация, което налагало да почиват повече и да не приемат определени медикаменти, но поради създалата се ситуация се наложило да пият успокоителни и лекарства за кръвното налягане, което било противопоказно с оглед здравословното им състояние. Оценяват така претърпените неимуществени вреди в размер на по 500 лв. за всеки от тях, която сума следвало да им бъде заплатена от ответника, ведно с обезщетение за забава в размер на по 74 лв. за периода от 15.05.2021 г. до 05.02.2023 г.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирала такъв, с който оспорва исковете, като излагаподробни съображения за неоднователност. Поддържа, че не е възлагал и изпълнявал строителни работи, а строежът на сградата е извършен в съответствие с нормативните изисквания и по никакъв начин не е засегнал или увредил имота на ищците.

Относно електрическия стълб посочва, че същият е собственост на

„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД и именно то следвало да е отговорно за преместването му. Оспорва и претенциите за обезщетение за забава, като акцесорни. Моли съда да отхвърли исковете и претендира разноски.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищците претендират права от право на собственост върху недвижим имот и от причинени 3 им от ответника имуществени и неимуществени вреди.

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 109 ЗС, чл. 49 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД;

3. Права и обстоятелства, които се признават: страните не спорят, че ищците са собственици на недвижим имот с адрес гр. С., ***, а ответникът е собственик на съседен имот с адрес гр. С., ***.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: по иска по чл. 109 ЗС: ищците следва да докажат, че са собственици на посочения в исковата молба недвижим имот, както и неоснователните и противоправни действия на ответника, с които им пречи да упражняват правото си на собственост върху собствения им имот; ответникът следва да докаже, че има основания, противопоставими на ищците, да извършва посочените действия. По исковете по чл. 49 ЗЗД: ищците следва да докажат противоправно поведение на лица, на които ответникът е възложил работа, настъпили имуществени вреди по вид и размер и неимуществени такива, както и причинната връзка между поведението на тези лица и причинените вреди. По исковете по чл. 86 ЗЗД: ищците следва да докажат наличие на главни вземания, изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за забава;

6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.