Определение № 1029 от 15.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1029 гр. София, 15.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-A, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стела Кацарова

Членове:

Йоана М. Генжова

Боян Г. Бояджиев като разгледа докладваното от Стела Кацарова Въззивно частно гражданско дело № 20251100514546 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. С. М. срещу определение № 48963 от 26.11.2025 г., гр.д. № 30849/2025 г., СРС, 88 с-в, с което се отказва освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски.

Релевират се оплаквания за липса на материална възможност за изплащане на разноските по делото, т.к. се осигурява на минимална работна заплата и притежава единствено недвижим имот, където живее.

Частната жалба е допустима като депозирана в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и против акт от категорията на обжалваемите, а разгледана по същество е неоснователна.

Във връзка с искане по чл. 83, ал. 2 ГПК, направено с исковата молба, подадена от М. С. М., са представени декларация за материално и гражданско състояниеудостоверение за доходи и трудов договор, както и служебно са изискани от първоинстанционния съд доказателства с информация от Агенция по вписванията, Столична община, НАП, Търговския регистър и КАТ, от които се установява следното:

Ищецът е неженен, с добро здравословно състояние и не издържа ненавършили пълнолетие деца.

Регистриран е като едноличен търговец.

1

По трудов договор от 05.12.2016 г. заема длъжност „сервитьор“. Декларира пред НАП среден месечен доход от 952 лв. през 2025 г., получаван при „Ориенто Груп“ ЕООД.

Собственик е на апартамент в гр. София, в който живее, ведно с гараж, както и земеделски имот - ливада в област Казанлък.

Притежава 3 броя моторни превозни средства – л.а. „Фолксваген Пасат“, 1997 г.; л.а. „Сеат Толедо“, 2005 г. и мотор „ЕКС макс“, 2016 г.

С оглед доказаните налични източници на достатъчно средства, а също липсата на данни за периодични разходи или влошеното здравословно състояние на ищеца, респ. негови близки, не е изпълнена хипотезата на чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски.

Крайните изводи на двете съдебни инстанции съвпадат. Частната жалба следва да се остави без уважение, като неоснователна.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М. С. М. срещу определение № 48963 от 26.11.2025 г., гр.д. № 30849/2025 г., СРС, 88 с-в, с което се отказва освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1029 гр. София, 15.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-A, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стела Кацарова

Членове:

Йоана М. Генжова

Боян Г. Бояджиев като разгледа докладваното от Стела Кацарова Въззивно частно гражданско дело № 20251100514546 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. С. М. срещу определение № 48963 от 26.11.2025 г., гр.д. № 30849/2025 г., СРС, 88 с-в, с което се отказва освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски.

Релевират се оплаквания за липса на материална възможност за изплащане на разноските по делото, т.к. се осигурява на минимална работна заплата и притежава единствено недвижим имот, където живее.

Частната жалба е допустима като депозирана в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и против акт от категорията на обжалваемите, а разгледана по същество е неоснователна.

Във връзка с искане по чл. 83, ал. 2 ГПК, направено с исковата молба, подадена от М. С. М., са представени декларация за материално и гражданско състояниеудостоверение за доходи и трудов договор, както и служебно са изискани от първоинстанционния съд доказателства с информация от Агенция по вписванията, Столична община, НАП, Търговския регистър и КАТ, от които се установява следното:

Ищецът е неженен, с добро здравословно състояние и не издържа ненавършили пълнолетие деца.

Регистриран е като едноличен търговец.

1

По трудов договор от 05.12.2016 г. заема длъжност „сервитьор“. Декларира пред НАП среден месечен доход от 952 лв. през 2025 г., получаван при „Ориенто Груп“ ЕООД.

Собственик е на апартамент в гр. София, в който живее, ведно с гараж, както и земеделски имот - ливада в област Казанлък.

Притежава 3 броя моторни превозни средства – л.а. „Фолксваген Пасат“, 1997 г.; л.а. „Сеат Толедо“, 2005 г. и мотор „ЕКС макс“, 2016 г.

С оглед доказаните налични източници на достатъчно средства, а също липсата на данни за периодични разходи или влошеното здравословно състояние на ищеца, респ. негови близки, не е изпълнена хипотезата на чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски.

Крайните изводи на двете съдебни инстанции съвпадат. Частната жалба следва да се остави без уважение, като неоснователна.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М. С. М. срещу определение № 48963 от 26.11.2025 г., гр.д. № 30849/2025 г., СРС, 88 с-в, с което се отказва освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2