Решение № 49 от 19.04.2022, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Чирпан, 18.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тихомир К. Колев при участието на секретаря Мария Ст. Халачева като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Гражданско дело № 20225540100184 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 8 т. 1 от Закона за защита от домашното насилие.

В Районен съд Чирпан е постъпила молба от Н. ИВ. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ...... в която изнася данни за извършено по отношение на нея домашно насилиепсихически, физически и емоционален тормоз от лицето С. ВЛ. С., ЕГН ********** от гр.

......, пребивава и на адрес: гр. .......

В молбата си пострадалото лице твърди, че с ъс С. ВЛ. С. живели на съпружески начала като нямали сключен граждански брак. От съвместното съжителство имали едно малолетно дете - .... С.а с ЕГН: **********. Живели в жилище, находящо се в гр. ......

Изнася още, че на 25.02.2022 година се върнала от работа около 16,00 часа и разговаряла със С.С.. Той преимуществено живеел в чужбина. Била разбрала, че там живее с друга жена.

Казала му, че иска да прекрати съвместното им съжителство. Тогава той й взел телефона, ключовете от апартамента и ключовете за колата и заявил, че няма да я пусне. Не я пуснал да излезе от жилището. Ударил й шамар по лицето, като това било извършено пред детето. На следващия ден - 26 февруари я държал в апартамента, като не й позволил да си тръгне. Отново я ударил няколко пъти със шамар по главата. Отново удрянето било пред малолетната им дъщеря.

Заплашвал я, че ще я убие, ако си тръгне. Заплахите били отправени в присъствието на дъщеря им.

Стигна се до там да вземе нож и да я заплаши с него като това се случило пред дъщеря им А.. От тогава тя била силно стресирана. Искала винаги да има някой в стаята с нея. Дори до тоалетна не искала да ходи сама.

На 26 срещу 27 февруари около 2,30 часа през нощта успяла да избяга и веднага отишла при майка си. С нея отишли и взели детето. С. не разрешил да вземе нейни дрехи и дрехите на детето. Едва на 13 март позволил да си приберат багажа. С.С. непрекъснато й звънял по телефона и я принуждавал да се върне да живея при него. Блокирала телефонния 1 му номер, но той продължавал да звъни от различни телефонни номера. Пишел й съобщения със заплахи.

Изнася още в молбата си, че на 15.03.2022 година около 22,00 часа се обадил по телефона и я заплашил, с думите „от утре няма да можеш да излизаш". Обикалял с автомобил пред блока, където живеела.

Ha 17.03.2022г. след като излязла от работа от завод „Бъдещност" АД около 15,30 - 16,20 часа С.С. й засякъл пътя с лек автомобил БМВ. Принудил я да спре автомобила, който управлявала. Слезнал от колата и започнал да удря по прозорците, по тавана. Счупил лявото странично огледало на автомобила. Тя тръгнала към полицията с автомобила. Преследвал я по пътя, като се опитвал отново да й засече пътя и да я спре. Подала жалба на 17.03.2022г. в РУ Чирпан, като дала и обяснения.

Моли, да бъде насрочено с.з. и да бъде издадена заповед за защита със следните мерки, а именно: С.

ВЛ. С. с ЕГН: ********** да се въздържа от домашно насилие спрямо нея- Н. ИВ. М. с ЕГН: ********** мярка по чл. 5, ал.1, т.1 от ЗЗДН; да бъде забранено на С. ВЛ. С. с ЕГН: ********** да я приближава, както и да приближава жилището където живее в гр. ....., местоработата й в град ......, както и местата за социални контакти и отдих, включително Детската градина, откъдето взема дъщеря си ЦДГ „..... - мярка по чл. 5, ал.1, т.З от ЗЗДН за срок от 12 месеца .

Ответникът С. ВЛ. С. , редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не изпраща представител и не взема становище по иска.

От представените по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, както и от становището изразено от страните по делото, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Молбата е допустима, а разгледана по същество и основателна поради следното:

Настоящото производство е образувано по молба на Н. ИВ. М. и е с правно основание чл. 2 ал.1 във вр. с чл. 8 т. 1 от ЗЗДН. Допустимо е да се разглежда производството относно случилото се в периода от 25.02.2022г. до 17.03.2022 г. тъй като съгласно ЗЗДН молбата следва да бъде подадена в едномесечен срок от момента на извършване на домашно насилие.

Към молбата са приложени два броя декларации по смисъла на чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН, като последната е от 21.03.2020 г.

В нормата на чл. 2 от ЗЗДН се дава легално определение що е това домашно насилие, а именно: - Домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство.

В нормата на ал.(2) на същият член 2 от ЗЗДН пък Законодателят изрично е посочил, че за психическо и емоционално насилие върху дете се смята и всяко домашно насилие, извършено в негово присъствие, дори да не е било насочено срещу него.

Нормата на чл. 3 от ЗЗДН определя кръга на лицата, които могат да търсят защита по този закон. В конкретният случай страните са лица, които са се намирали във фактическо съпружеско съжителство, което отговаря на чл. 3 т. 2 от ЗЗДН.

Съгласно нормата на чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, да докаже твърденията си, вида на засегнатите му права. Следва да се отчита, че при липса на доказателства е достатъчно изложеното в декларацията по чл. 9 от ЗЗДН. Съгласно ЗЗДН молбата следва да бъде подадена в едномесечен срок от извършване на домашното насилие. Настоящият случай е такъв, тъй като се твърди да е извършено домашно насилие на 25.02.2022г. и 17.03.2022 г., а молбата е заведена в РС Чирпан на 18. 03. 2022 г.

Тежестта на доказване в производство като настоящото тежи на молителя. Същият 2 следва да установи начина на извършване на домашно насилие, дали същото попада при някоя от хипотезите, изрично посочени в Закона, вида на извършеното спрямо него, дали са засегнати правата му, в каква степен, като следва да се има предвид, че в тази насока следва да бъде представена Декларация по чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН.

В хода на производството бяха събрани гласни доказателства, както и такива гласни и писмени, охарактеризиращи и личностните качества на ответника по делото.

Видно от приложените по делото по см. на чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН Декларация се установява, че нарушителят е извършил акт на домашно насилие срещу молителката за визирания в молбата период от време.

Съгласно нормата на чл. 13 ал. 3 от ЗЗДН, когато няма други доказателства, съдът издава заповед за защита само на основание приложената декларация по смисъла на чл. 9 ал.

3 от същия закон, като следва да се има предвид, че в конкретният случай се събраха доказателства, подкрепящи изнесеното от молителката, в молбата й за защита и в декларацията й по смисъла на чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН, а именно показанията на разпитаната в хода на производството свидетелка М.Г. М. – майка на молителката. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаната свидетелка, тъй като същите са логични, почиват на личните й възприятия и не противоречат на останалия събран доказателствен материал по делото. В тази насока съдът счита, че следва да отбележи, че свидетелката М., макар и не пряк очевидец на извършеното от ответника С.С. домашно насилие на 26 срещу 27 февруари 2020 г. дава косвени показания, които посочват състоянието на молителката,след като е успяла да избяга от апартамента,в който е съжителствала с ответника. Установи се че около 2,30 часа през нощта молителката успяла да избяга и веднага отишла при майка си, като по думите на свидетелката М. „ … Беше уплашена и развълнувана и имаше червени петна по врата… „. С нея отишли и взели детето, след-„ … Имахме разправии. Детето спеше, не искаше да го дава…“.

По отношение на представените писмени доказателства, освен обсъдената по-горе декларация по см. на чл.9 ал.3 от ЗЗДН съдът счита, че следва да отбележи, че ответникът не е осъждан. За лицето има данни за криминалистическа регистрация в централния полицейски регистър във връзка с проява по чл. 343в ал.1 от НК – и данни за заявителски материал ЗМ № 363/ 2017 г. на РУ Чирпан чл.343в, ал.2 от НК управляване на МПС без СУМПС с административно наказание. Няма данни да злоупотребява с алкохол. Няма данни да е нарушавал обществения ред. След направена справка в системата на МВР се установило, че Н. ИВ. М. – молителката по делото е подала жалба относно заплахи и закани спрямо нея от С. ВЛ. С. и за нанесени щети по автомобила й.

От гореизложеното съдът прави обоснован извод, че не само че ответника С. не зачита здравето и личността на жената с която е съжителствал на съпружески начала, но и проявява упоритост в действията си,който водят до нарушение на нормите на ЗЗДН и няколкократно в рамките на 20 – тина дни – от 25/26. 02. 2020 г. до 17.03.2020 г.

Всички тези изводи на РС Чирпан обаче се отнасят само и единствено до личността и здравето на молителката Н. ИВ. М..

Предвид всичко гореизложено, съдът счита, че са налице условията визирани в ЗЗДН и следва да постанови мярка за закрила на молителката, която се явява и пострадала, като в конкретният случай счита, че тази мярка следва да бъде по смисъла на чл. 5, ал. 1 т. 1 и т. 3 от същият закон, а именно да задължи извършителя да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо пострадалото лице М., както и да забрани на ответника да приближава молителката и пострадала Н. ИВ. М. с п.а., на 50 /петдесет/метра от жилището й където живее -гр. ......, местоработата й – гр. .........“, както и местата за социален отдих и контакти, включително детската градина ЦДГ“.......“ когато води и взема дъщеря си .... С.а за срок от 12 (дванадесет) месеца - чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН, считано от влизане на решението в сила. Да предупреди извършителя, че съгласно чл.21,ал.2 от ЗЗДН при неизпълнение на 3 издадената от съда заповед ще бъде задържан от полицейския орган, констатирал нарушението, както и че незабавно ще бъдат уведомени органите на прокуратурата.

Съгласно нормата на чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН във всички случаи след като прецени, че следва да постанови мярка за закрила, съдът с решението си по чл. 15, ал. 1 налага на извършителя и глоба в размер от 200. 00 до 1 000. 00 лв. В конкретният случай съдът счита, че глобата следва да бъде в минимален размер.

На осн. чл. 15 от ЗЗДН и чл. 5 ал. 1 т. 1, т. 3 и ал. 4 от ЗЗДН, съдът РЕШИ:

ЗАДЪЛЖАВА С. ВЛ. С., ЕГН ********** от гр. ..... , ап.16, пребивава и на адрес: гр. ...... да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на пострадалата Н. ИВ. М., ЕГН **********, с адрес: гр. .......

ЗАБРАНЯВА на С. ВЛ. С. с п. а. и ЕГН да приближава пострадалата Н. ИВ. М. с п.а., на 50 /петдесет/метра от жилището й където живее -гр. ......, местоработата й – гр.

.........“, както и местата за социален отдих и контакти, включително детската градина ЦДГ“.......“ когато води и взема дъщеря си .... С.а за срок от 12 (дванадесет) месеца - чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН, считано от влизане на решението в сила.

ДА СЕ ИЗДАДЕ Заповед въз основа на настоящото съдебно решение, с която да се задължи С. ВЛ. С. с п. а. и ЕГН да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на пострадалата Н. ИВ. М. с п. а. и ЕГН, както и да забрани на С. ВЛ. С. с п. а. и ЕГН да приближава пострадалата Н. ИВ. М. с п.а., на 50 /петдесет/метра от жилището й където живее -гр. ......, местоработата й – гр. .........“, както и местата за социален отдих и контакти, включително детската градина ЦДГ“.......“ когато води и взема дъщеря си .... С.а за срок от 12 (дванадесет) месеца - чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН, считано от влизане на решението в сила.

ПРЕДУПРЕЖДАВА С. ВЛ. С. с п. а. и ЕГН за последиците от неизпълнение на заповедта по чл. 21 ал. 3 от ЗЗДН, а именно при неизпълнение на заповедта на съда, полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и уведомява незабавно органите на прокуратурата.