Протокол № 591 от 07.10.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 591 гр. Варна, 07.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Търговско дело № 20253100900592 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:02 часа се явиха:

При спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК

ИЩЕЦЪТ Й. Р. Ж., редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. К. Н., надлежно упълномощена и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ „Д. П.“ ЕООД, редовно призован, не се явява законният представител, представлява се от адв. Д. К., надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ „НОВА ИНВЕСТ 2020“ ЕООД, редовно призован на осн. чл. 50, ал.2 ГПК, не се явява законен или упълномощен представител.

ОТВЕТНИКЪТ „ВИДЕРИ“ ЕООД, редовно призован на осн. Чл. 50, ал.2 ГПК, не се явява законен или упълномощен представител.

АДВ. Н.: Считам, че не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Считам, че не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И пристъпва към разглеждането му по реда на чл.375 ГПК. Дава възможност на страните да изложат становището си във връ зка с изготвения 1 проект за доклад на делото и дадените указания.

АДВ. Н.: Поддържам исковата молба, както и допълнителната искова молба. Запозната съм с доклада, нямам възражения и моля да го обявите за окончателен. Запознала съм се с разпределението на доказателстванета тежест и там нямам възражения.

АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба и допълнителния отговор. По отношение проекта на доклад бих искал да изразя следното становище: в отговора на исковата молба подробно сме обосновали, че представените от нас писмени доказателства сме посочили подробно, като считаме, че същите писмени доказателства обосновават възмездност на встъпването в дълг, доколкото има отсрочване на задължението, опрощаване на лихва и отношението между страните, които са по спогодбата, трябва да се разглеждат в цялост. С оглед на това считаме, че сме представили доказателства за възмездност.

В останалата част нямам възражения по доклада.

Като съобрази изявленията на страните, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с Определение № 1444/31.08.2026 година в следния смисъл:

Производството по делото е образувано по предявен от Й. Ж. срещу НОВА ИНВЕСТ 2020 ЕООД, ВИДЕРИ ЕООД и Д. П.

ЕООД, иск с правно осн. чл. 135, ал. 1 ЗЗД за обявяване относителната недействителност на договор за встъпване в дълг, обективиран в спогодба от 02.10.2020г., с който по съглашение с кредитора Д. П.

ЕООД и длъжника ВИДЕРИ ЕООД, НОВА ИНВЕСТ 2020 ЕООД встъпва по смисъла на чл. 101 ЗЗД в задълженията на длъжника в общ размер на 200 000 евро, от които 40 000 евро, дължима на осн. чл. 1 б.“г“ от Анекс № 2 от 13.06.2019г. към развален договор за съвместна дейност от 04.01.2019г. и 160 000 евро, представляваща еднократна неустойка за пълно неизпълнение и от датата на подписване на настоящата спогодба отговарят солидарно пред кредитора за изпълнението на тези задължения.

В исковата молба ищецът Й. Ж. твърди, че се явява кредитор на НОВА ИНВЕСТ 2020 ЕООД относно остатък от вземане в размер на 23 000 евро, цялото от 35 000 евро, произтичащо от договор за заем от 15.05.2020г., което не е погасено на падежа 30.12.2020г.

Същевременно, длъжникът НОВА ИНВЕСТ 2020 ЕООД е встъпил при условията на чл. 101 ЗЗД като солидарен длъжник в задълженията на ВИДЕРИ 2

ЕООД в общ размер на 200 000 евро, от които 40 000 евро, дължима на осн. чл.

1 б.“г“ от Анекс № 2 от 13.06.2019г. към развален договор за съвместна дейност от 04.01.2019г. и 160 000 евро, представляваща еднократна неустойка за пълно неизпълнение, които се дължат на кредитора Д.

П. ЕООД.

Твърди се, че договорът за встъпване в дълг е безвъзмезден, тъй като кредиторът не е престирал нищо в замяна на поетото от НОВА ИНВЕСТ 2020 ЕООД задължение да отговаря солидарно за дълга на ВИДЕРИ ЕООД. Налице е й увреждане на кредитора, тъй като встъпването в дълг затруднява удовлетворяването му, тъй като би се конкурирал с други хирографарни кредитори, за да се удовлетвори от имуществото на НОВА ИНВЕСТ 2020 ЕООД.

С оглед изложеното се настоява за прогласяване относителната недействителност на договор за встъпване в дълг и присъждане на разноски.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК, ответниците НОВА ИНВЕСТ 2020 ЕООД и ВИДЕРИ ЕООД, не са депозирали писмен отговор.

В същия срок е постъпил писмен отговор, с който Д.

П. ЕООД, с който предявеният иск се оспорва и се настоява за отхвърлянето му.

Излагат се следните твърдения обуславящи възмездност на съглашението за встъпване в дълг, предхождащи сключването му, както следва:

На 04.01.2019г. е сключен договор за съвместна дейност между ВИДЕРИ ЕООД, представлявано от М. Р. като изпълнител и ИНВЕСТИЦИОННА КОМПАНИЯ ХОУМ ТУ Ю АД, едноличен собственик на капитала на Д. П. ЕООД, в качеството на инвеститор.

С него, инвеститорът е поел задължение да предостави на изпълнителя сумата от 163 000 евро за частично финансиране строителството на жилищна сграда в процес на изграждане в ПИ № ***, съгласно разрешение за строеж, издадено в полза на изпълнителя. С посочената сума е заверена банковата сметка на изпълнителя в периода от 04.01.2019г. до 28.02.2019г.

Срещу предоставената сума, изпълнителят е поел задължение да плати на инвеститора всички парични средства от продажбата на три апартамента и три паркоместа в предстоящата за изграждане жилищна сграда до достигане на сумата от 163 000 евро, а в случай, че продажната цена е по-висока от посочената сума, то разликата би представлявала печалба за ИНВЕСТИЦИОННА КОМПАНИЯ ХОУМ ТУ Ю АД.

С анекси № 1/05.03.2019г. и № 2/13.06.2019г., страните са изменили сроковете и условията за връщане на получените средства и дължимите неустойки.

Поради липса на средства за връщане на дадената сума и такива от продажби на самостоятелни обекти в жилищната сграда, страните по договора 3 от 04.01.2019г. са се договорили вместо плащане, ИНВЕСТИЦИОННА КОМПАНИЯ ХОУМ ТУ Ю АД да придобие право на строеж върху отделни апартаменти и паркоместа в процесната сграда, чрез дъщерното си дружество Д. П. ЕООД.

Така постигнатите уговорки са обективирани в предварителен договор от 28.06.2021г., с който срещу сумата от 115 200 евро ВИДЕРИ ЕООД е поело задължение да прехвърли на Д. П. ЕООД правото на строеж за апартаменти № 2, 3 и 4 и три броя паркоместа.

Окончателната сделка в изискуемата от закона форма на нотариален акт е сключена на 12.07.2019г. Продажната цена от 115 200 евро е погасена, чрез прихващане с вземане на ИНВЕСТИЦИОННА КОМПАНИЯ ХОУМ ТУ Ю АД, придобито от Д. П. ЕООД с договор за цесия от

20.06.2019г., за което прехвърляне длъжникът е уведомен.

Считано от 2019г., изграждане на жилищната сграда, е преустановено, а поетите от ВИДЕРИ ЕООД задължения, не са изпълнени.

Така на 02.10.2020г. е сключена спогодбата, обективираща и възмездно съглашение за встъпване в дълг.

Възмездният характер на договора за встъпване в дълг следва от постигнато отсрочване на задълженията на НОВА ИНВЕСТ 2020 ЕООД с 30 дни и изключване на изтекли законни лихви върху сумите до датата на сключване на спогодбата от 02.10.2020г. Така е избегнат репутационния риск и рискът от предприемане на изпълнителни действия спрямо М. Р., явяващ се едноличен собственик на капитала на търговско дружество НОВА ИНВЕСТ 2020 ЕООД, което би могло да доведе до провеждане на ликвидационно производство, както и спрямо дяловете на други дружества, развиващи същата специфична икономическа дейност. Сключеният предварителен договор за покупко-продажба на право на строеж от 24.11.2020г. разкрива намерението на НОВА ИНВЕСТ 2020 ЕООД и Д. П.

ЕООД да разрешат всички възникнали въпроси по пътя на преговорите.

Встъпването в дълг е било задължително условие за продължаване на икономическото сътрудничество между контролираните от М. Р. дружества ВИДЕРИ ЕООД, НОВА ИНВЕСТ 2020 ЕООД и Д. П.

ЕООД.

Доколкото, задължението по спогодбата не е изпълнено, а НОВА ИНВЕСТ 2020 ЕООД се е разпоредило с 2, 96 % идеални части от поземлен имот в полза на съсобственика Й. Ж., то Д. П. ЕООД е предявил на 18.08.2021г. иск по чл. 135, ал. 1 ЗЗД, който е уважен с влязло в законна сила съдебно решение.

Поддържа се, че след като встъпването в дълг има възмезден характер, то в тежест на ищеца е да установи, че лицето, с което длъжникът НОВА ИНВЕСТ 2020 ЕООД е договарял също е знаело за увреждането на кредитора – ищец.

4

Релевирано е и възражение за погасяване по давност за упражняване правото на кредитора по чл. 135, ал. 1 ГПК.

В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от Й. Ж., в който се поддържа, че отговорът на исковата молба, е подаден след изтичане на двуседмичния срок по чл. 367, ал. 1 ГПК.

Оспорват се възражения за недопустимост на производството, както и тези относно възмездния характер на съглашението за встъпване в дълг.

Поддържа, че встъпването в дълг е безвъзмездно, тъй като кредиторът Д. П. ЕООД не е предоставил на НОВА ИНВЕСТ 2020

ЕООД насрещна престация, облага или привилегия. Не е налице и отсрочване на задължението, поето със спогодбата, както поддържа ответникът. Нещо повече след встъпването в дълг, НОВА ИНВЕСТ 2020 ЕООД вече е принудена да сключи предварителния договор от 24.11.2020г. без обещателя да е разполагал, нито с учредено право на строеж, нито с одобрени строителни книжа.

Релевирано е възражение за антидатиране на следните документи: спогодбата от 02.10.2020г. и два предварителни договора от 28.06.2019г. и от 24.11.2020г., които се поддържа, че са антидатирани. Твърди се, че тези частни документи са съставени на дати, различни от посочените в тях и нямат достоверна дата за ищеца, който не е участвал в съставянето им. За достоверна дата следва да се счете датата на представянето им в съда, като приложения към исковата молба.

С допълнителния отговор, Д. П. ЕООД, поддържа всички възражения и твърдения, изложени в отговора на исковата молба.