Протокол № 15749 от 23.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15749 гр. София, 19.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседА.е на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20221110148045 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:02 часа се явиха:

Сложи за разглеждане, докладваното от с ъ д и я т а гр.д. №48045/22 г. по описа на СРС.

На именното повикване в 11.02 ч. при спазване на реда по чл.142, ал.1 от ГПК:

Ищецът В. Д. И., не се явява, представлява се от адв.П., упълномощен.

Ответникът *********** - представлява се от юрк.У., упълномощена.

Вещо лице А. И. Т. - явява се.

СтрА.те /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юрк. У. – представям пълномощно от настоящия министър.

Адв. П. – Нямам възражение да се представи.

СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице А. И. Т. – 56г., без дела със стрА.те. Известна й е за отговорността по чл.291 НК.

Вещото лице - Представила съм заключение в срок и го поддържам.

Адв. П. - По всеки от двата въпроса, на които сте отговорили в експертизата по т.1 и т.2, кое от двете възнаграждения, т.е. това което сте изчислили по основна заплата и това, което е допълнително възнаграждение във връзка с командировъчните, кое от двете е с постоянен характер?

1

Вещото лице Т. - Аз съм изчислила обезщетението във връзка с брутната трудова заплата, така както е посочена на фишовете, които ми бяха предоставени от Министерството на външните работи. На лице е юридически спор, относно командировъчните просто съм посочила сумата. Това е сумата, която евентуално това лице би получило ако не беше прекратен мандата. Не се наемам да изказвам становище относно характера на възнаграждението.

СтрА.те /поотделно/ - Нямаме други въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на която да се плати възнаграждение от бюджета на съда в размер на 350,00 лв. Издаде се 1бр.

РКО.

Адв. П. - Моля да изменя иска, в частта неговия размер, иска е заведен за 36625,97 лв., моля да бъде изменен на 37263.87 лв., обща сума представляваща сбор от изчислената от ВЛ основна месечна заплата на ищеца за 6м. срок по чл. 228, ал.1 КТ в размер 6025.35 л., като и допълнително възнаграждение по смисъла на чл. 228, ал.2 КТ в размер на 31238.52 лв, . което в евро 15972 Евро по официалния курс на БНБ СЪДЪТ на осн. чл.214 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на иска, както се посочва от адв. П..

Адв. П. - Във връзка с направеното в миналото с.з. от ищцовата страна, че по делото липсва в пълното цялото трудово досие, твърдим, че липсват молбите на В. И. за отпуск, както и подписана саморъчно прекратителна заповед № 1005, и заповед за прекратяване на командировката № 341 и двете с дата 07.07.2022 г.

Юрк. У. – Нося ги. Ищцата е заемала длъжност в Министерството от 1985 г. до 1995 г., когато е прекратено трудовото й правоотношение. Нося документи и от този период, но ако прецените, смятам че няма нужда.

Адв. П. – Считам, че тези документи няма нужда да се приобщават към доказателствата, тъй като не касаят процесния период.

Юрк.У. - Представям това, което е ново и което другата страна поиска и 2 за пълнота: молба за отпуска м.април 2022 г., имейл от „Човешки ресурси“ 18.04., който касае отсъствието на тази молба в Министерството. Представям стара заповед за разрешение на отпуск за 2021 г. и Окръжна грама за всички български задгрА.чни емисии е изпратена заповедта от 2015 г. на Министърът на МВнР за реда за ползване на отпуск от служителите на министерството, всичко друго е по делото .

Адв. П. – Нямам възражение, да се приемат представените документи от юрк. У.. Ищцата видно от представените в днешното с.з. доказателства изрично е поискала и е резолирано ползването на отпуск, като липсата на следваща заповед или грама и др. документи, съгласно вътрешните процедури на МВнР, й е разрешено отпуск за м.април 2022 г. от самия послА.к Димитър А. Съответно тя е изпълнила задълженията си като служител да поиска ползване на полагащия й се годишен отпуск, като останалите документи, по скоро липсата на такива конкретна заповед грама за разрешаване на конкретния процесен отпуск не е сред задълженията на ищцата. Няма да сочим нови доказателства.

Юрк. У. – По отношение на това което каза колегата, че отпуск през м.април 2022 г. е бил разрешен, бих искала да каже, че молбата на г-жа И. е отправена до послА.ка, а не както е реда - до работодателя, който е Министърът на МВнР и съответно до Министреството. Отпуската е резолирана от послА.ка, но не това е реда за ползване на отпуски.

Служителите в посолствата следва да ползват отпуските едва след като имат разрешение от МВнР. Фактът, че тя не е имала разрешен отпуск не се отрича от нея, това е посочено в ИМ. В качеството й на завеждащ финансово административна служба, това е нейната длъжност тя знае и познава административните процедури в МВнР и съответно реда за ползване на отпуск. ПослА.ците не са упълномощени по никакъв начин от работодателя си Министъра на външните работи да разрешава ползването на отпуски. В този смисъл ищцата не е имала разрешен по надлежния ред отпуск.

Адв. П. - Желаем да представим допълнително документи, копие от трудовата книжка и оригинал за сравняване, същата не се намира в ищцата, тя следва да си я получи от Прокуратурата, където е се намира приложена, разпоредено е да се върне, но до момента още не е върната. Моля да ни се даде възможност да представим тези документи в следващо заседА.е. И двете 3 стрА. водим свидетели.

СЪДЪТ снема самоличността на свид. Д.И А – 57, българин, български граждА.н без родство и дела със стрА.те.

СЪДЪТ върна л.к. на свидетеля и го предупреди за отговорността по чл.290 НК.

Разпит на А - Познавам ищцата В. И., запознахме се когато тя пристигна в Рият - 2 години преди да приключа мандата. Преди това не я познавах.

Отношенията ни са служебни в рамките на това, което сме общували аз като послА.к, тя като завеждащ служба. Не работя в Министерството, аз бях с външно назначение, не съм бил част от Министерството, а от така наречената политическа квота. Взаимоотношенията ни приключиха в момента на прекратяване на мандата. Доколкото знам съм призован като свидетел във връзка с дисциплинарното уволнение на В. И., причина за което е отсъствие от работното място без да е поискано и дадено съответното разрешение. В м.април малко преди да изтече моя мандат, т.е. преди да напуска Саудитска Арабия, което се случи на 16.04. доколкото си спомням, 1-2-седмици преди това В. И. дойде при мен и каза, че спешно трябва да се прибере в България, по спешност, поради лични причини. Трябваше да замине веднага. Аз й разреших устно и й казах, след това да си пусне молба в писмен вид за да направя съответната резолюция. Така се случи. Тя замина, след като се върна, мисля че бяха 2-3 дни не мога да си спомня, аз сложих резолюция на молбата, това съвпадна и с моето прибиране в България. Тя ме помоли когато отида в МВнР за да приключа своите процедури да внеса молбата й в „личен състав“, което аз направих. Това което не е направено изпращането на съответната грама до Външното министерство, съгласно вътрешните правила освен разрешение до прекия ръководител трябва да се уведоми и МВнР със съответната грама. Тази част от процедурата не е изпълнена поради суматохата около моето заминаване, това е пропуск, който се дължи на мен и на посолството, защото това не е отговорност на съответните служители изпращането на грамите. Прекият ръководител, който съм аз, устно и след това писмено и разреших, но нямаше изпратена грама до МВнР, което е елемент от процедурата, но считам, че не е елемент от фактическия състав по разрешаването на съответния отпуск, това знам по този случай.

Адв. П. - Имате ли спомен през м.февруари 2022 г. г-жа И. отново да 4 искала от Вас отпуск?

А – Два-три месеца преди този случай имаше подобен случай, тя пак ми каза, че трябва спешно да се прибере в България по лични причини, аз казах, че нямам нищо против. И в двата случая изрично й казах, че тези дни, в които е в отпуск не трябва да се начисляват командировъчни. За м.февруари нямам спомен дали тя е пускала молба, съответно дали е изпращана грама, не мога да си спомня подробности, но си спомням, че имаше подобно искане.

Адв. П. – Ако може на свидетеля да се предявен един от документите, представен от днес доказателства, въпросната молба от м.април, която е резолирана.

СЪДЪТ предяви на свидетеля документ, който се съдържа в представената от ответника папка в днешното с.з. датиран от 10.04.2022 г. и подписан от В. И..

Свидетелят А на въпроса дали е подписал резолюцията и датата върху нея отговори положително – подписът е мой.

Юрк. У. - Вие сте били послА.к, а г-жа И. е заемала длъжността „завеждащ финансова административна служба“, тя била ли е запозната с реда на ползване на отпуски?.

А – Точно така. Би трябвало да е запозната, тя е чела всички тези документи.

СтрА.те /поотделно/ - Нямаме други въпроси.

СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля В.П.Д 38 г., българин, български граждА.н, без дела и родство със стрА.те.

СЪДЪТ върна л.к. на свидетеля и го предупреди за отговорността по чл.290 НК.

Разпит на свид. Д – Работя в МВнР вече 15 г. и понастоящем продължавам да работя. Г-жа В. И. я познавам от мандата ни в посолството в Рияд. Тя дойде 2020 г. и пое службата на завеждащ „финансово административна служба“. От 13.04. когато установих нейното отсъствие от страната, на същата дата г-н А отпътува от Рияд, след като го изпратихме от посолството установих, че завеждащ финансово административната служба липсва в страната. Секретарката ме информира за това нещо. Обадих се първо на г-н А, питах го дали знае, че тя е в България, той потвърди. Попитах го 5 дали ползва отпуск, което той отговори, че не знае, след което се обадих и на нея по телефона. Попитах я дали е в България и какво прави в България след положителен отговор, тя не ми отговори след което следваше да информирам и МВнР, в частност Инспектората, до когото изпратих грама, че отсъства от Саудитска Арабия. Аз първоначално бях командирован като втори секретар и временно управляващ за разкриване на мисията, тъй като към онзи момент 2018 г. нямахме посолство. Моя беше задачата да намеря сграда за посолство, за резиденция, да се обзаведат, обществени поръчки. След като се свърши първоначалната работа останах да изпълнявам функциите на консул, завеждаш консулската служба но съвместявах и други функции, политическа служба в отсъствие на послА.ка, ръководител на мисията в продължение на 4 г.

Въпрос на съда – Имаше ли някакво обяснение защо отсъстваше ищцата?

Свид. Д отговори - Никаква обяснение не ми даде. Попитах я какво прави в България, има ли причина да се прибере в България. Каза ми, че няма да ми отговаря на мен и разговора приключи. Следващата дата1 която е по важно да се обсъди е 07.07.2022 г., на която дата предварително бяхме информирА., че ще се проведе изслушване и снемане обяснения по вече заведеното дисциплинарно дело лично от Министърът на външните работи. Това нещо се случи към обяд, след обяда получихме грама с приложена заповед за налагане на дисциплинарно уволнение. Лично аз й я връчих, подписа я, съответно с грама я изпратихме обратно в МВнР, като очаквахме и заповед за прекратяване трудовото правоотношение, съответно на командировката.

Същите бяха получени с грама след работно време около 19.00 ч., в 19.20 ч. имаме чат с г-жа И., като през цялото време комуникацията ни е вървяла и по Whatsapp. Информирах я, че сме получили грама с две заповеди, които са за нея и следва да бъдат сведени до знА.ето и да ги разпише. Помоли да й ги изпратя по Whatsapp, което направих от служебната поща ги препратих директно в Whatsapp. Тя ги получи, въпреки че имах и друг ангажимент същата вечер попитах дали е удобно да ги взема, каза на следващия ден ще Ви ги оставя подписА. с днешна дата, както и стана. Казах й, че на другия ден, въпреки че беше неработен ден да направим оперативка предвид всичките обстоятелства, останалите колеги от посолството дойдоха, но тя така и не слезе на 08.07., но беше оставила съответно заповедите, сверих ги с копията, които и аз си бях разпечатил абсолютно всичко си беше идентично.