Решение № 15 от 18.03.2021, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. в. , 18.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – в., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20201420102226 по описа за 2020 година

М. С. Д. с ЕГН:********** от гр.в., ул.”Морава”№20, ет.2, ап.2 е предявил при условията на обективно съединяване искове против „СИРИУС СЕКЮРИТИ”ООД с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление: С.**** представлявано от управителя А.И.Н., с които иска да бъде осъден ответника в качеството му на бивш работодател на ищеца да заплати на последния както следва: неизплатено нетно трудово възнаграждение за м.05 и м.06 .2020г. в размер на общо 956.21 лв., така също сумата от 90 лв. неизплатено обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 5 дни за 2020г., ведно със законната лихва върху тези две суми, считано от предявяване на исковете-03.09.2020г. и направените по делото разноски.

Предявените искове са с правно основание чл.128 и чл.224 КТ във вр.с чл.86 ЗЗД.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковите претенции като заявява,че се е издължил на ищеца.

Съдът с оглед събраните по делото доказателства, приема следното:

От представения по делото Трудов договор №76/02.04.2020г. страните са 1 били в трудово-правни отношения, коти ищеца е бил назначен на длъжност ”охранител” при ответника с място на работа ПТГ Ч. с.Ч. с основно трудово възнаграждение от 610 лв. и доплащане за нощен труд 0.25 лв. на час платими ежемесечно до края на втория месец след месеца ,за който се отнася, но не покъсно от последния ден на третия месец след месеца, който е изработено възнаграждението.

Със Заповед №76/03.07.2020г. на работодателя трудовото правоотношение е прекратено на осн.чл.71, ал.1 от КТ,считано от 03.07.2020г.

Ищеца твърди,че ответника не му е изплатил трудово възнаграждение за м.05 и м.06 .2020г. в размер на общо 956.21 лв., така също сумата от 90 лв. неизплатено обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 5 дни за 2020г.

По отношение на неизплатеното трудово възнаграждение ответника е представил ведомости за заплати/т.нар фишове/ за изпратено трудово възнаграждение като твърди,че за тези месеци възнаграждението е платено.

Видно от тези ведомости за м.05.2020г. на ищеца е начислено трудово възнаграждение в размер на 610 лв.,като след приспадане на законоустановени удръжки неизплатеното възнаграждение е в размер на 473.35лв.

Съответно за м.06.2020г. е начислено такова в размер на 622.25 лв. нето за получаване 482.86 лв.

Допълнително работодателя е представил справка за начислени и изплатени трудови възнаграждения, в която за м.05. е посочено,че е начислено такова в размер на 366.08 лв. платено на 27.08.200г. и за м.06.2020г. такова в размер на 365.60 лв. платено на 15.09.2020г.

Ищеца оспорва че е налице каквото и да било плащане на трудово възнаграждение за процесните месеци.

Твърди,че подписа на ведомостите не е негов, но не е открито производство по оспорване ,респективно да е поискана графологична експертиза.

Но с оглед факта,че размера на сумите по представените от ответника 2 доказателства –ведомости и представената справка/която не е ясно от кое лице е изготвена и в какво качество/ се различава значително,то съдът намира,че ответника не доказа надлежно плащане .

По отношение на претендираното обезщетение за неизползван платен годишен отпуск 90 лв. неизплатено обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 5 дни за 2020г. въпреки указанията на съда за представяне на молбите на ищеца за разрешаване на отпуск,респективно заповеди на работодателя ответника е заявил ,че същите не се намират при него и вероятно са взети от органите на Дирекция”Инспекция по труда” с оглед извършвани проверки в оригинал.

Дори реално да са верни тези твърдения, ответника имаше възможност да се снабди с тези доказателства и да ги представи по делото, но доколкото такива не се представиха тази искова претенция също се явява основателна и следва да бъде уважена.

С оглед уважаване на исковите претенции следва да бъде осъден ответника да заплати на пълномощника на ищеца адв.Л.Ц. В. с ЕГН:********** от гр.в., ул.”П.К.” №15 с оглед указано на ищеца безплатно процесуално представителство на осн.чл.38, ал.2 вр.с ал.1,т.3 предл.3 от Закона за адвокатурата адвокатски хонорар в минимален размер съгласно Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 300 лв.

Следва да бъде осъден ответника да заплати в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса върху уважените искови претенции в размер на 41.84 лв.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „СИРИУС СЕКЮРИТИ”ООД с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление: гр.С., община С., район Л., ж.к.Х., ул.”Х.И.”№3 представлявано от управителя А.И.Н. да заплати на М. С. Д. с ЕГН:********** от гр.в., ул.”Морава”№20, ет.2, ап.2 както следва: неизплатено нетно трудово 3 възнаграждение за м.05 и м.06 .2020г. в размер на общо 956.21 лв., така също сумата от 90 лв. неизплатено обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 5 дни за 2020г., ведно със законната лихва върху тези две суми, считано от предявяване на исковете-03.09.2020г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА СИРИУС СЕКЮРИТИ”ООД с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление: гр.С., община С., район Л., ж.к.Х., ул.”Х.И.”№3 представлявано от управителя А.И.Н. ДА ЗАПЛАТИ НА адв.Л.Ц. В. с ЕГН:********** от гр.в., ул.”П.К.” №15 с оглед указано на ищеца безплатно процесуално представителство на осн.чл.38, ал.2 вр.с ал.1,т.3 предл.3 от Закона за адвокатурата адвокатски хонорар в минимален размер съгласно Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 300 лв.

ОСЪЖДА СИРИУС СЕКЮРИТИ”ООД с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление: гр.С., община С., район Л., ж.к.Х., ул.”Х.И.”№3 представлявано от управителя А.И.Н. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Вр.районен съд държавна такса върху присъдените суми в размер на 41.84 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – в.: _______________________

4