Определение № 1195 от 18.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1195 гр. Пловдив, 17.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Радослав П. Радев

Иван Ал. Анастасов като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20235300500960 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Обжалвано е определение №2676/06.03.2023г. по гр.д.№13357/2022г. по описа на РС-Пловдив,ХХII гр.с-в,с което е оставена без уважение молбата на адв.Д.М. за присъждане на разноски по делото в размер на още 300лв. поради факта,че са разгледани два иска и счита,че за всеки иск поотделно се дължи адвокатско възнаграждение.

В срока е постъпил отговор на частната жалба,като ответника по жалбата счита определението за правилно и законосъобразно и моли да се остави жалбата без уважение.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства с оглед становището на страните,установи следното:

По делото са разгледани два иска,първият от които за прогласяване на нищожността на клауза за неустойка и вторият,за заплащане на недължимо платена сума.Първоинстанционният съд е присъдил адвокатско възнаграждение в размер на 300лв. като е счел,че се касае за едно правоотношение и се дължи едно възнаграждение.Осъществената адвокатска защита е била по реда на чл.38 от ЗА поради материално затруднение на страната.

Настоящата инстанция намира,че определението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди,тъй като действително исковете са два,но произтичат от едно и също правоотношение и не се налага доказване на всеки иск поотделно,а същите са взаимосвързани,поради което се дължи едно възнаграждение.Още повече,че няма неизплатени суми по клаузата за неустойка.При това положение следва да се изплати едно възнаграждение за адвокат съобразно НМРАВ.Следва да се отчете и това,че за да се претендира заплащането на недължимо платено при недействителна неустоечна клауза,най-напред следва да се докаже нищожността на клаузата и въз основа на нея се иска осъждането на страната да заплати това,което е получено без да се дължи.Следователно 1 налице е хипотеза,при която двата иска произтичат от едно правоотношение и не се дължи адвокатско възнаграждение за всеки от тях поотделно,тъй като са вазимосвързани.Ето защо определението на РС-Пловдив следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №2676/06.03.2023г. по гр.д.№13357/2022г. по описа на РС-Пловдив,ХХII гр.с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2