Определение № 162 от 26.07.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 162 гр. Варна, 26.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно частно наказателно дело № 20243000600254 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.341, ал.1 и чл.306, ал. 4 НПК.

Образувано е по частен протест на прокурор от Окръжна прокуратураВарна срещу определение №358/03.07.2024год., постановено по НОХД №661/2023 г. на ВОС. С атакуваното определение съдът е постановил връщане на веществени доказателства - 2бр. мобилни телефона, иззети от Й.

К. В. в хода на разследването по ДП № 13/22 г. по описа на сектор БОПВарна.

В протеста се излагат доводи за незаконосъобразност на определението.

Сочи се, че след приключване на разследването по ДП № 13/22 г. по описа на СБОП-Варна, и преди внасяне на материалите във Варненски окръжен съд на 23.05.2023 г., от тях с постановление от 10.05.2023 г. са разделени в друго производство /заведено като ДП № 145/2023 г. по описа на СБОП-Варна/ материали за извършено престъпление по чл.321, ал.3 вр. ал.2 НК. С постановление от 16.05.2023 г. към разделените материали са приобщени и веществените доказателства, в това число иззетите от Й. В. 2 бр. мобилни телефона, описани в б. „Б“, т. 7 и т. 8 от постановлението. Твърди се, че тези мобилни телефони не са веществени доказателства по образуваното впоследствие НОХД № 661/23 г. по описа на ВОС, поради което съдът неправилно се е разпоредил с тях.

1

Моли се отмяна на постановеното определение.

Варненският апелативен съд след като се запозна с материалите по делото, определението на окръжния съд и частния протест намира същия за недопустим.

С атакуваното определение Варненският окръжен съд се е произнесъл по молба на Й. К. В. за връщане на веществени доказателства, иззети в хода на досъдебно производство № 13/ 2022г. по описа на СБОП - Варна, а именно: мобилен телефон, марка „Самсунг Галакси“, модел С22 Ултра, бял на цвят и мобилен телефон, марка „Самсунг Галакси“, модел С22 Ултра, сив на цвят.

Съдът е установил, че НОХД № 661/2023г. по описа на съда е приключило с влязло в сила на 01.06.2023г. споразумение, с което обвиняемите В. Ц. В., Й. К. В. и Християн Илиев Николов са се признали за виновни по предявените им обвинения. С одобреното от съда споразумение, страните са постигнали съгласие и по въпроса за част от приобщените по делото веществени доказателства. Извън обхвата на споразумението са останали двата мобилни апарата.

Първоинстанционният съд е констатирал, че в хода на разследването при претърсване и изземване от 01.02.2023г. в къща с адрес в гр. Варна, м-т Ваялар, пл. № 1456 по плана на м-т Траката с идентификатор ***, ползвана от Й. К. В., ЕГН ********** е бил иззет един брой мобилен телефон, с черен силиконов гръб, марка „Самсунг“, модел S20 Ултра, без СИМ карта, с ИМЕИ 1: 354568111886360 / 84 и ИМЕЙ 2: 354573111886360 / 84, обозначен като обект №4, собственост на В., за което е съставен съответен протокол.

1 брой мобилен апарат, марка „Самсунг“ модел S 2 2 Ултра, със силиконов гръб, с ИМЕЙ 1: 354917592092685 / 16 и ИМЕИ 2:

357274562092684 / 16, поставени две СИМ карти на Виваком е иззет при претърсване и изземване от 01.02.2023г. на автомобил, марка „Хюндай I 30“, с рег. № В 8290 ВМ, собственост на Й. Христов В., ползван от Й. К. В..

Съставен е съответен протокол.

Съдът е преценил, че посочените веществени доказателства, следва да бъдат върнати на правоимащото лице, от което са били иззети. Проверил е, че за тези вещи няма спор за собственост, не са наложени обезпечителни мерки и липсват основания за отнемането им по реда на чл.53 от НК. Предвид тези съображения окръжният съд е постановил двата мобилни апарата - един брой 2 мобилен телефон, с черен силиконов гръб, марка „Самсунг“, модел S20 Ултра, без СИМ карта, с ИМЕИ 1: 354568111886360 / 84 и ИМЕЙ 2: 354573111886360 / 84 и един брой мобилен апарат, марка „Самсунг“ модел S22 Ултра, със силиконов гръб, с ИМЕЙ 1: 354917592092685 / 16 и ИМЕИ 2:

357274562092684 / 16, поставени две СИМ карти на Виваком да се върнат на лицето, от което са били иззети - Й. К. В..

Подавайки частния протест срещу постановеното определение на първата инстанция, прокурорът е посочил в него, че част от материалите са били отделени в друго производство със съответното постановление. С отделно постановление прокурорът е приобщил към новообразуваното досъдебно производство и веществени доказателства, които са били иззети в хода на разследването по ДП №13/22 г. по описа на СБОП-Варна.

Апелативният съд констатира, че сочените в протеста постановления не се намират по настоящото наказателно производство. Същите бяха служебно изискани от Окръжна прокуратура - Варна. От текста на предоставените постановления се установява, че действително част от материалите по образуваното ДП №13/22 г. по описа на СБОП-Варна са били отделени в друго досъдебно производство, заведено като ДП №145/2023 г. по описа на СБОПВарна, към което са приобщени и веществени доказателства, между които и двата мобилни телефона. При тези обстоятелства се установява, че окръжния съд се е произнесъл спрямо вещи, които представляват веществени доказателства по друго наказателно производство. В този смисъл определението на Варненският окръжен съд се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

В заключение следва да се отбележи, че настоящото производство би било ненужно, ако наблюдаващият прокурор бе приложил към материалите по НОХД № 661/2023г. по описа на ВОС постановлението за разделяне на досъдебното производство и постановлението за приобщаване на веществени доказателства въз основа, на които окръжният съд би отказал връщането на мобилните апарати.

От горното следва извода, че молбата на Й. К. В. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното определение отменено като незаконосъобразно.

Предвид изложеното Варненският апелативен съд

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №358/03.07.2024год., постановено по НОХД №661/2023 г. по описа на Варненския окръжен съд.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Й. К. В. за връщане на два броя мобилни апарати.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4