Акт от 25.09.2023, Административен съд - Пазарджик

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1284 / 25.9.2023г.

В И М Е Т

О Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито заседание, като разгледа докладваното от съдия докладчика адм. дело № 507 по описа на съда за 2023год., за да се произнесе взе предвид следното:

1. Постъпила е Молба, заявена от Н.Н.А., с ЕГН **********, изтърпяващ наказание в Затвора гр. Пазарджик, в която е посочено, че е „…относно : Опр. № 1165/29.08.23г. по анд № 507/2023 г. на ПаАС, 2 състав…“. Заявено е и искане да се назначи служебен защитник.

2. Постъпила е Справка вх. № 7494 от 19.09.2023 г. от Началник затвора Пазарджик, относно паричните средства и имуществото с което разполага жалбоподателя А.. От същата е видно, че жалбоподателя няма доходи от трудова дейност, защото никога не е искал да упражнява такава.

Посочено е още, че през 2016 година, А. е сключил два договора за цесия, като е прехвърлил всичките си бъдещи вземания в полза на майка му Гюлюзар Мюмюн А.. На това основание с бюджетно платежно нареждане от 08.08.2016г. са й изплатени суми в размер на 3029,37лева по следните изпълнителни дела:

- Изпълнителен лист № 160/2014 година от 10.02.2016 година по АД № 160/2014 година по описа на Административен съд гр. Стара Загора е преведена сумата от 2504,74 лева.

- Изпълнителен лист№ 112/2014 година от

10.02.2016 година по АД № 112/2014 година по описа на Административен съд гр. Стара Загора е преведена сумата от 524,63 лева.

3. Искането за назначаване на служебен защитник е неоснователно. Необходимостта от назначаването на такъв е зависимост както от имущественото състояние на молителя, така и от конкретната необходимост с оглед фактическата и правна сложност на предмета на съответното съдебно производство и ползата която тя би имала за лицето.

Факта, че молителят, се е разпоредил безвъзмездно със собствените си парични средства и то в значителен размер, сам по себе си изключва възможността да се приеме, че същият по независещи от него причини е поставен в ситуация в която не може да си позволи ангажирането на пълномощник по делото.

На следващо място, според чл. 24, т. 1 и т. 2 от ЗПП, правна помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 не се предоставя: когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ; когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима.

В случая става реч за частно касационно производство, във връзка със съдебно определение, с което жалбата на А. против акт на Началника на Затвора Пазарджик е оставена без разглеждане, поради неотстраняване на указаните от съда нередности.. Сиреч, проверката за законосъобразност на обжалвания съдебен акт се свежда единствено до констатиране на факта, дали въпросната жалба е редовна и отговаря на изискванията на процесуалния закон или съответно е нередовна от формална страна. Очевидно, разрешаването на този въпрос не съставлява каквато и да е фактическа или правна сложност. При това положение, предоставянето на правна помощ би било неоправдано.

Ето защо, Съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н.Н.А. за предоставяне на правна помощ – процесуално представителство.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седем дневен срок пред тричленен състав на Административен съд Пазарджик.

Административен съдия :/П/