Протокол № 278 от 20.02.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 278 гр. Пазарджик, 17.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20225220201913 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Жалбоподателят А. А. Д. не се явява – нередовно призован. За него се явява в качеството на пълномощник адв.И. В., редовно упълномощен. Същият прави изявление, че жалбоподателят е уведомен от него за днешното съдебно заседание, но тъй като се намира в чужбина, не може да се яви и не желае да участва лично по делото.

За адм.наказ.орган НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР ПАЗАРДЖИК, РУ ПАЗАРДЖИК - редовно призован, не се явява представител. Постъпило е становище от процесуален представител на АНО - гл.юрк.К. П.. Със същото се моли да бъде даден ход на делото. Не се правят доказателствени искания.

Излагат се съображения за правилност и законосъобразност на обжалваното НП. Твърди се, че не са допуснати процесуални нарушения при неговото издаване, както и че нарушението е доказано от обективна и субективна стра.

Счита, че наложената на жалбоподателя глоба е съобразена с изискванията на чл.27 от ЗАНН. Твърди, че не са налице основания за прилагане на чл.28 от ЗАНН. С тези доводи моли НП да бъде потвърдено. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражения за прекомерност разноските на жалбоподателя.

Явява се актосъставителят Х. Н. Г. – редовно призован.

Явява се свидетелят С. Д. Т. – редовно призован.

1

РП – Пазарджик, уведомена, не изпраща представител.

АДВ. В.: Моля, да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, въпреки нередовното призоваване на жалбоподателя, доколкото в днешното съдебно заседание беше направено изрично изявление от неговия процесуален представител, че същият е уведомен за провеждането на съдебното заседание, на което той не желае да присъства лично.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ. В.: Поддържам жалбата. Не може да осигурим свидетел за днешното съдебно заседание, поради което не поддържам и доказателственото искане от жалбата. Да се приемат представените доказателства. Не възразявам да бъдат разпитани допуснатите свидетели.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към административнонаказателната преписка документи.

Свидетелят Т. напусна залата.

Сне самоличността на свидетеля Г., както следва:

Х. Н. Г. – роден на ***г. в гр.Смолян, живущ в гр.Пазарджик, ***, българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ като полицейски инспектор в РУ - Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.

2

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Х. Г.:

СВ. Г.: Към 12.08.2022г. бях на същата длъжност. Основните ми задължения се изразяват в опазване на обществения ред, контрол по безопасност на движението и други дейности, свързани с охрана на обществения ред. На въпросната дата- 12.08.2022г., съвместно с колегата С.

Т., работихме по линия безопасност на движението в с.Звъничево на ул.“13та“. Там бяхме спрели със служебния автомобил и извършвахме контрол на пътното движение. Точен час не си спомням. Колегата Т. подаде ясен сигнал със стоп-палка на автомобил „Ауди Q7“, номер не си спомням. Пазарджишка беше регистрацията. Въпросният автомобил подмина и зави в първата пресечка, вдясно оттам, където бяхме спрели ние. Понеже работим с таблет, докато приберем нещата в колата, малко се забавихме 30-40 секунди и тръгнахме след автомобила, като в с.Звъничево обикаляхме може би 10-15 минути и не можахме никъде да засечем автомобила. Предадохме на колегите в Пазарджик, които също работеха по направление пътна безопасност, за автомобила, ако го засекат някъде, да го спрат, като им обяснихме, че водачът на не спря на подаден сигнал със стоп-палка.

Автомобилът пътуваше в посока гр.Пазарджик. Ние видяхме номера и го предадохме на колегите. След като обиколихме с.Звъничево, ние се отправихме към гр.Пазарджик, защото имахме и други планувани задачи.

Колега се обади в последствие, че е засякъл същия автомобил и каза, че се движил от Общината в Пазарджик към кръговото на бул.“България“. На светофара, който е на бул.“България“ при църквата Св.Богородица, видяхме въпросния автомобил и го спряхме. След това извършихме проверка за редовността на документите на водача. Обяснихме какъв е поводът за извършваната проверка. Водачът каза, че в действителност ни е видял, но не е спрял, защото не е имал застраховка и се е изплашил. Впоследствие на водача е съставен АУАН по ЗДвП, за което не спря на подаден сигнал със стоп-палка и за това, че управлява без сключена ЗЗ „Гражданска отговорност“ към момента. Водачът нямаше никакви възражения относно съставените му два акта. При съставянето на акта бяхме двамата с колегата Т..

3

В залата влиза свидетелят С. Т..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

С. Д. Т. – роден на ***г. в с.Црънча, обл.Пазарджик, живущ в с.Дебръщица, обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ като младши полицейски инспектор в РУ Пазарджик, неосъждан. ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля С. Т.:

СВ. Т.: Към 12.08.2022г. заемах същата длъжност. Основните ми задължения се изразяват в охрана на обществения ред, охрана на пътно движение и регулиране. Работехме по безопасност на движението в Звъничето с началника ми Х. Г. – полицейски инспектор. Бяхме със служебния автомобил „Астра“. Служебният автомобил беше паркиран точно преди кръстовището в Звъничето, където по принцип се спира за проверки.

Аз вдигнах стоп-палка на човека с джипа. Посочих му къде трябва да спре. Аз бях на платното за движение. Посочих му къде трябва да спре. Автомобилът идваше от Септември и влизаше в Звъничево в посока Пазарджик. Намали, сви в уличката след нас, в дясно и изчезна. Сега не му помня номера.

Пазарджишка регистрация беше номерът. Автомобилът беше джип марка „Ауди“. Събрахме документацията, с която работим, обадихме се по телефона и тръгнахме. Впоследствие колегите ни казаха, че са го видели на бул.“България“ в посока моста на Марица. Ние бяхме вече в Пазарджик и го засякохме на църквата Св.Богородица на светофара и го спряхме. Взехме документите му. Човекът ни каза, че не е спрял, защото няма застраховка на автомобила. Затова му бяха съставени актове. Каза, че ни е бил видял.

В същия ден не сме имали друг подобен случай. Много рядко имаме такива случаи, може би на две години веднъж автомобил да не спре и затова го помня случаят.

АДВ. В.: Нямам искания. Моля, да се приключи делото. Представям списък с разноски.

4

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. В.: Уважаема госпожо съдия, моля, да уважите жалбата с алтернативните искания в нея, в смисъл, ако приемете, че доверителят ми е извършил вмененото му в НП нарушение по ЗДвП, да намалите размера на наложеното наказание лишаване от правоуправление до минимума от 1 месец. Считам, че посоченото в АУАН нарушение на ЗДвП по чл.103 не кореспондира с това, което АНО е приел с НП по чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП.

Полицейските служители са приели, че нарушението, което е извършил жалбоподателят е, че не е спрял плавно вдясно на пътното платно при подаден сигнал, докато интерпретацията на АНО е за отказване на изпълнение на нареждане органите за контрол и регулиране на движението.

Ако приемете, че това становище не е обосновано, с оглед събраните доказателства, аз ще Ви моля за това, с което започнах, а именно да измените НП. Претендирам разноски и моля да присъдите разноски по списъка, който представих.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:59 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5