Решение № 124 от 28.07.2022, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Харманли, 28.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Г.а като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Гражданско дело № 20215630100783 по описа за 2021 година

Предявени са обективно съединени искове, първият от които за сумата от 15 000лв. намира правно основание в чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането вр. чл.45 ал.1 от Закона за задълженията и договорите и иск за лихви с правно основание чл. 86 от Закон за задълженията и договорите .

В исковата молба се твърди, че на 17.І.2021г. около 20.00ч. в гр. Харманли, на *** , лек автомобил марка „Мерцедес Е 320 ЦДИ“ с peг. № ***, управляван от В. К. Г., не пропуснал и блъснал движещия се с предимството лек автомобил марка ,,Сеат Ибиза“, в следствие на което лекия автомобил марка „Мерцедес“ излезнал в дясно от пътното платно и се блъснал в подпорна колона. Следствие на произшествието ищцата Й.Л. –пътник в л.а. марка „Мерцедес“, получила силен удар в областта на лява предмишница и гривнена става.

Л. пътувала на задна седалка в лекия автомобил, като ползвала обезопасителна система колан, което предотвратило настъпването на допълнителни увреждания, като получените наранявания напълно отговаряли на механизма на ПТП.

Сочи се, че произшествието било посетено от служители при ОД на МВР Харманли, които съставили Констативен протокол с № 5/2021г. и на виновния водач В. К. Г. бил съставен АУАН cep. АА № 815195/17.І.2021г.

Твърди се, че след настъпването на произшествието на ищцата била оказана първа помощ от спрели след инцидента водачи, след което със силни болки в областта на долния край на лъчевата кост и болки в лява гривнена става, със съмнение за фрактура на пръста, тя била транспортирана от екип на ЦСМП в СО на „МБАЛ-Хасково“, АД. Там след извършените прегледи, изследвания и рентгенографии, била поставена диагноза: Счупване на долния край на лъчевата кост и Контузия на гривнена става. На същата дата тя била освободена от болничното заведение с указания за активно наблюдение, хигиенно диетичен режим, двигателен режим и продължаване на лечението в домашни условия при спазване на терапевтична схема.

В исковата молба се твърди, че независимо от предприетото лечение, болките и страданията продължили и Л. била принудена да потърси специализирана медицинска помощ. На 21.І.2021г. поради продължаващи, нестихващи болки и деформация с ограничен обем движения в областта на лява предмишница и гривнена става, болки в основата на врата 1 и дясна ключица и болезненост в двете подбедрици , тя била принудена да потърси специализирана лекарска помощ. При прегледа се констатирало палпаторна болезненост по хода на дясна ключица по външна трета. Суфузионни полета по външна повърхност горна трета и вътрешна повърхност средна трета на лява подбедрица. Външна повърхност на дясна колянна става, оток, болка и хематомно поле по предна външна повърхност. Проведена била репозиция и гипсова имобилизация на ляв горен крайник в ОТО па „МБАЛ-Хасково“ АД.

Потвърдена била първоначалната диагноза и била констатирана контузия па раменния пояс и мишницата, други повърхностни травми на подбедрицата. Предписана била нова терапевтична схема.

В исковата молба са изложени съображенията на процесуалния представител, че по своя медико-биологичен характер, фрактурата на лъчевата кост е състояние причинило на ищцата силни болки и страдания, довело до трайно затруднение на движението на лявата ръка с продължителен период на възстановяване около два месеца. Контузията на гривнена става и контузията на раменния пояс и мишница било състояние причинило силни болки и страдания, довело до временно затруднение на движението на горен ляв крайник с период на възстановяване от около месец. Травмата на подбедрицата била състояние, причинило силни и интензивни болки и страдания, довело до временно затруднение на движението на долен ляв крайник с възстановителен период около три до четири седмици. Особено силни били болките и страданията в първите седмици на домашно лечение, при което Л. търпяла неудобства, трудно се обслужвала сама и не могла да извършва редица нормални ежедневни дейности. Болките в ръката, рамото и подбедрицата били с голям интензитет и ищцата нямала и миг покой, не можела да спи нормално и изпитвала дискомфорт във всяка една позиция на тялото.

Сочи се, че предвид възрастта на Л., нанесените травми, както и стреса и психическото въздействие от преживяното произшествие, оказали негативно влияние върху нормалния й начин на живот, упражняването на любимите й занимания и особено в учебния процес, довело до трудности при учене, съсредоточаване в час и участие в учебните занятия за дълъг период от време, като последствията оставали за години напред.

Твърди се, че настъпилото пътно произшествие оказало силно въздействие и върху психиката на Л., което довело до остра стресова реакция, изразена с тревожност, интензивни страхови изживявания, ярки спомени от инцидента. И към датата на депозиране на исковата молба ищцата изпитвала силен страх да пътува в моторни превозни средства, което се отразило в нормалното й общуване с нейните близки, приятели, съученици и всички други хора.

Процесуалния представител счита, че при определяне на размера на обезщетението следва да се приложи принципа на справедливост заложен в чл. 52 от ЗЗД, като се вземат предвид горепосочените обстоятелства, които обуславят нанесените на доверителката ми неимуществени вреди. Причиняването на телесна повреда или смърт на участник в движението по пътищата е изключително неблагоприятно развитие при настъпване на ПТП и когато се определя размера на застрахователното обезщетение, същото трябва да се съобрази с размера на застрахователната сума - лимита на отговорност на застрахователя. Към момента предвидения в Кодекса на застраховането застрахователен лимит бил 10 420 000лв. за събитие, при което е причинена телесна вреда или смърт, като повишаването му през последните години отговаряло, както на повишаването на Европейския индекс на потребителските цени, така и на изменението на икономическата обстановка и стандарта на живот в страната.

Твърди се, че лек автомобил марка „Мерцедес Е 320 ЦДИ“ с peг. № ***, управляван от В. К. Г., притежавал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с период на действие от 04.ХІ.2020г. до 04.ХІ.2021г. и номер на полицата BG/30/120003086465 в ответното дружество - ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД.

Сочи се, че водачът на този автомобил -В.Г. попадал в кръга от лица, чиято отговорност се покрива от горепосочената застрахователна полица.

У ищцата Л. в качеството й на увредено лице, бил налице правен интерес от предявяване на настоящата претенция за претърпените неимуществени вреди срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на виновния водач - ЗАД „Далл Богг: Живот и Здраве“ АД.

2

Сочи се, че на основание чл.380 ал.1 от КЗ, ищцата поискала по реда на Кодекс за застраховането, ответникът да определи и изплати обезщетение за претърпените от нея неимуществени и неимуществени вреди с писмена застрахователна претенция с вх. № 440/02.ІІ.2021г. по описа на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД. В срока за произнасяне, посочен в чл. 496 ал. 1 от КЗ, с писмо изх. № 1412/18.ІІІ.2021г. ищцата била уведомена, че Застрахователното дружество е определило застрахователно обезщетение в размер на сумата от 4 500лв., което било преведено по банкова сметка с титуляр Й. АНТ. Л. на 09.ІІІ.2021г.

Пълномощника на ищцата счита определения и изплатен размер на застрахователно обезщетение, за несправедлив с оглед причинените травми и наранявания, довели до силни болки, страдания, психически изживявания и неудобства.

Моли съда да постанови решение с което да осъди ответника освен вече заплатената сума в размер от 4 500лв. да заплати допълнително на ищцата Й. АНТ. Л. сумата от 15 000лв., представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди при процесното ПТП, изразяващи се претърпени болки, страдания и неудобства, ведно със законната лихва за забава считано от 02.ІІ.2021г. - датата на предявяване на писмената застрахователна претенция до окончателно изплащане на застрахователното обезщетение.

Претендира се присъждане на разноски по делото, включително адвокатско възнаграждение по чл. 38 ал. 2 от ЗА.

В законоустановения едномесечен срок ответника ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве” АД, чрез пълномощника си адв. В.П. от АК София е депозирал отговор на исковата молба, в който е изразено становището, че предявените искове са допустими, но неоснователни, като се оспорват както по основание, така и по размер.

В отговора на исковата молба се изложени съображения, че уважаването на иск с правно основание чл.432 КЗ, е обусловено от кумулативното наличие на обективни елементи от фактическия състав на деликтната отговорност: валиден застрахователен договор, застрахователно събитие, противоправно поведение, вредоносен резултат, причинна връзка между вредоносния резултат и противоправното поведение, както и един субективен елемент, а именно: вина. Тъй като отговорността на застрахователя за репариране на причинени вреди от обективиран в действителността деликт е функционално обусловена от отговорността на делинквента, то при всеки един случай било необходимо поведението на водача на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при застрахователното дружество-ответник, да осъществява от обективна и от субективна страна елементите на фактическия състав по чл.45 ЗЗД. В конкретния случай не били налице всички от горепосочените елементи, изграждащи фактическия състав на деликтната отговорност, поради което предявеният пряк иск от увреденото лице срещу застрахователя по задължителна застраховка „ГОА“, не следвало да бъде уважаван.

С отговора е направено възражение за прекомерност на претендираното обезщетение като несъответстващо на реално претърпените от ищцата болки и страдания, както и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, изразяващо се в нарушение на Закон за движение по пътищата. Твърди се, че ищцата не е поставила обезопасителен колан, с който л.а. марка с „Сеат“ peг.№ ***, бил фабрично оборудван за мястото на водача и за всички пасажерски места. Това нарушение на Закон за движение по пътищата от страна на ищцата се намирало в пряка причинно-следствена връзка с настъпилите вредоносни последици от ПТП, поради което и при евентуална доказаност на исковата претенция, определеното от съда за справедливо обезщетение следвало да бъде намалено заради наличието на принос в изложения по-горе аспект.

Проц. представител на ответника счита претендираното от ищцата обезщетение за неимуществени вреди в размер 15 000лв. за необосновано завишено, още повече, че на нея извънсъдебно й било заплатено от ответника обезщетение в размер на 4 500лв. От представените с исковата молба писмени доказателства, не се установявало ищцата да е претърпяла увреждания с такъв характер, тежест и интензитет, които да обуславят определяне на застрахователно обезщетение в размер по-голямо от 4 500 лв. Репарирането на претърпените неимуществени вреди не следвало да има за цел обогатяване на пострадалото от ПТП лице или изкуствено завишаване на стандарта му на живот.

Сочи се, че основната цел на обезщетението е овъзмездяване не на всички болки, 3 страдания и емоционални преживявания, които са възникнали в житейската сфера на пострадалия в резултат на събитието, а само на тези, които бъдат доказани от страна на ищцата при условията на пълно и главно доказване, В този смисъл, характерът и тежестта на твърдените от ищцата травматични увреждания, както и степента, интензитета и продължителността на преживените болки и страдания категорично не обуславяли уважаване на настоящата искова претенция в претендирания от ищцата размер.

С отговора на исковата молба се признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение собствеността и ползването на лек автомобил марка „Мерцедес“ peг. № ***, по силата на застрахователна полица № BG/30/120003086465, сключена със ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД и валидна към датата на ПТП - 17.І.2021 г.