Решение № 955 от 23.06.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 955 гр. Варна, 23.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20233110202413 по описа за 2023 година

МОТИВИ: Производството по делото е образувано по жалба на “Арт Билдингс“ ЕООД, чрез управител против НП № 03-2201030/23.11.2022г. , издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с което е наложено административно наказание „имуществена санкция ”.

С жалбата се иска отмяна на НП, като се сочи, че призовка за предоставяне на документи не е връчена на управителя лично. За призовката управителя узнал на 27.09.2022г., но поради големия обем от документи, на 04.10.2022г. те били изпратени на проверяващите.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител.

По същество се поддържат и доразвиват доводите за отмяна на наказателното постановление. Алтернативно се формулира искане за изменяне на НП, като се приложи санкция в минимален размер или се приложи разпоредбата на чл.415в от КТ.

Представител на въззиваемата страна оспорва жалбата. Моли съда да потвърди НП.

Алтернативно счита, че е възможно намаляване размера на наказанието с приложение на чл.415в от КТ.

В заседанието по същество не се явява.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

На 19.09.2022г. от служители на ДИТ Варна, сред които св. Н., била извършена проверка на строителен обект, находящ се в гр. Варна, „Дубровник“ №17, където били установени работници, полагащи труд за „Арт Билдингс“ ЕООД.

1

На място св. Н. връчил чрез строителния техник на обекта призовка за явяване на представляващ дружеството в сградата на ДИТ Варна, за представяне на документи на 21.09.2022г.

Тъй като на 21.09.2022г. никой не се явил за да представи исканите документи и не постъпило уведомяване за невъзможност представляващ дружеството да се яви, св. Н. отправил писмена покана до управител или представляващ дружеството да се яви за съставяне на АУАН. Отделно, в разговор по телефона с управителя на дружеството, св. Н. го поканил да се яви в сградата на ДИТ Варна на 04.10.2022г. за съставяне на акт.

Тъй като на 04.10.2022г. представител на дружеството не се явил, на 05.10.2022г. св.

Н. съставил акт за установяване на административно нарушение, в който били посочени обстоятелствата на извършване на нарушението и правната му квалификация. Актът не бил връчен , като след като бил изпратен за връчване и върнат в цялост, бил обявен на интернет страницата на ДИТ.

За всяко конкретно извършено действие по административно наказателната преписка св. Н. съставил надлежни констативни протоколи.

Въз основа на АУАН е издадено процесното наказателно постановление, с което наказващият орган е възприел фактологията, изложена в АУАН. При квалификация на деянието по чл.415 ал.3 от КТ е било наложено административно наказание глоба в размер от 15 000 лева.

Гореописаното съдът приема за установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства – показанията на св. Н.; призовка; протокол от проверка; констативни протоколи и др.

Съдът ги кредитира изцяло като взаимно допълващи се и непротиворечиви.

Показанията на св. Н. са такива на свидетел- очевидец, пряко възприел извършването на нарушението.

Същите кореспондират с писмените доказателства по делото- призовка за явяване и констативни протоколи.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :

Административно наказателното производство по установяване на нарушението е било съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички срокове и процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Проверяващите обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка на база на събраните доказателства – призовка за явяване и съответно- собствените си възприятия по повод неявяването на представител за представяне на документи и др. В акта за установяване на административно нарушение е била посочена правилната правна квалификация на описаното административно нарушение. Административно наказващият орган, на база на събраните доказателства е направил единствения възможен извод за извършено административно нарушение от категорията на нарушенията чл.415 ал.3 от КТ.

Съдът намери, че при определяне размера на административното наказание имуществена санкция, административно наказващият орган правилно е определил санкционната норма, но неправилно е определил размера на административното наказание .

2

Предвид на факта, че се касае за констатирано нарушение за първи път, адекватно на нарушението се явява административно наказание имуществена санкция в минималния размер и в този смисъл наказателното постановление следва да бъде изменено.

Що се отнася до наведените с жалбата и в съдебно заседание възражения, извън това за завишен размер на наказанието, съдът намира следното:

С жалбата се иска отмяна на НП, като се сочи, че призовка за предоставяне на документи не е връчена на управителя лично. За призовката управителя узнал на 27.09.2022г., но поради големия обем от документи, на 04.10.2022г. те били изпратени на проверяващите.

Предвид на факта, че призовката е била връчена за дружеството, чрез строителен техник на обекта, съдът намери възражението за неоснователно.

По алтернативно формулираното искане за изменяне на НП, като се приложи разпоредбата на чл.415в от КТ, съдът счита за нужно да отбележи, че същата е неотносима към фактите, установени в настоящия казус, тъй като за приложението на чл. 415в от КТ се изисква нарушението да е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, а по делото е безспорно установено, че това не е така.

Предвид изложеното, съдът намери, че следва да измени наказателното постановление, като намали размера на наложеното наказание.

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 03-2201030/23.11.2022г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с което на “Арт Билдингс“ ЕООД е наложено наказание имуществена санкция в размер на 15 000 лева на основание чл.415 ал.3 от КТ, като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание имуществена санкция от 15 000 лева на 2500 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Варна в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3