Определение № 33021 от 20.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33021 гр. София, 20.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20231110139146 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.118 и сл.ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от *** против „***“ АД и „***“ ЕООД, с която са предявени обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.26 ЗЗД - за прогласяване нищожност на договор за паричен заем и договор за предоставяне на гаранция, както и иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1-во ЗЗД – за връщане на заплатена без основание по горепосочените два договора сума.

Съгласно чл.113 ГПК /(Изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв - по постоянния.

Видно от приложената по делото справка по реда на Наредба № 14/2009 г. е, че ответникът е с регистрирани постоянен и настоящ адрес в гр.Пловдив.

Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК /Нова - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ възражение за неподсъдност на делото по чл.108, ал.2, чл.113 и чл.115, ал.2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Нормата на чл.113 ГПК, преди изменението регламентираше изборна местна подсъдност- общата по чл.105 ГПК или по постоянен или настоящ адрес на ищеца, като този избор принадлежеше на ищеца – потребител.

Общият принцип бе, че за местната подсъдност, извън хипотезите на искове за вещни права върху недвижим имот, съдът не следи служебно.

С горепосоченото изменение на чл.119, ал.3 ГПК обаче приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за местната подсъдността е разширено и в него са включени и т.нар. потребителски искове по чл.113 ГПК. С посочената норма дефакто изборът на ищеца на местно компетентен съд по чл.105 ГПК е дерогиран.

С оглед предходното и имайки предвид характера на настоящия спор - ангажиране договорната отговорност на ответника в качеството му на страна по договор за издаване на 1 кредитна карта, същият има качеството “потребител на финансова услуга” по смисъла на §13, т.1, във вр. с т.12 от ДР на ЗЗП.

Ето защо, доколкото настоящият и постоянен адрес на ищеца към датата на подаване на исковата молба е в гр.Пловдив, то местно компетентен да разгледа спора и Районен съд – гр.Пловдив.

С оглед на изложеното и на основание чл.119, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в случая РС- Пловдив.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 39146/2023 г. по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 43-ти състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр.Пловдив.

ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Районен съд – гр.Пловдив незабавно след влизане в сила на настоящото определение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2