Решение № 1743 от 07.09.2022, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Решение № 1743 от 7 септември 2022 г. по АНД № 4900/2022 г. по описа на ПРС, ХI н.с.

Производството е по реда на чл. 4 и следващите от УБДХ.

Образувано е по внесен Акт от 06.09.2022 г. за констатиране на проява на дребно хулиганство по чл. 2 от УБДХ срещу М. Т. М. заради това, че същият е проявил на публично място непристойна проява, която се изразява в употреба думи и изрази, неприемливо поведение на публично място и проява на оскърбително отношение към орган на власт – служители на ОД на МВР Пловдив, с което грубо е нарушил обществения ред и спокойствие.

В открито съдебно заседание нарушителят се явява лично. Признава вината си, съжалява за постъпката си и моли за по-ниско наказание. Изразява съжаление за поведението си.

Съдът от фактическа страна установи следното:

М. Т. М. е роден ***, б., б. г., осъждан, основно образование, неженен с ЕГН ********** на 06.09.2022 г. около 18:30 ч. се намирал в гр. Пловдив на кръстовището на бул. „шести септември“ и ул. „Йоаким Груев“. Извършвала се полицейска проверка по охрана на обществения ред и пропускателен режим по повод на празника на Съединението на Република България. Сред *** на място били П. М. и Г. К.. Към тях се приближил нарушителят, който бил във видимо нетрезво състояние и лъхал силно на алкохол. Още с пристигането си при пропускателния режим нарушителят започнал да се обръща към *** с думите „***. *** му поискали документ за самоличност и му се легитимирали. В този момент нарушителят започнал да крещи към служителите на реда „***“, а редом с това посегнал към тях със свити в юмруците ръце. Ситуацията наложила *** да приложат специални технически средства – белезници, на нарушителя, който и бил задържан по реда на ЗМВР. След това бил установен по документ за самоличност.

Горната фактическа обстановка се установява от самопризнанието на нарушителя, дадено пред съда, и сведенията на свидетелите П. М. и Г. К. и докладната записка. При преценката на обясненията на свидетелите и данните от докладните записки съдът намира, че същите са достоверни, добросъвестно дадени, последователни и без липса на противоречия, поради което следва да им се даде вяра и въз основа на тях да се приемат за установени фактите по акта. Не се събраха доказателства, които да опровергават записаното в Акта за констатиране на проява на дребно хулиганство относно времето, мястото, авторството и механизма на деянието.

Установява се, че нарушителя е изрекъл думите и изразите по отношение на полицейски служители и по този начин с изявените непристойни думи е демонстрирал пред другите членове на обществото явно нежеланието си да се съобрази с установения ред, пренебрежението си към органите на реда и е демонстрирал неуважение към обществото. Намиращите се на място лица са възприели казаното от него. Изводите за случилото се, се подкрепят и от обясненията на самия нарушител в съдебно заседание, който, макар и формално, признава за поведението си. Изразява съжаление за случилото се.

Актът за констатиране на проява на дребно хулиганство е редовно съставен, подписан при условията на отказ от нарушителя, двама свидетели и актосъставителя.

Детайлно е очертана фактическата обстановка и при изготвянето не са допуснати 1 процесуални нарушения. Извършеното от нарушителя деяние, а именно изричането на думи и изрази като процесните спрямо полицейски служители, ведно с опит да се замахне с юмрук спрямо полицейски служители са с подчертано негативен заряд и насочени към определени лица и представляват такава непристойна проява в оскърбително отношение към орган на власт, каквато се изисква от закона, за да е осъществен състава на нарушението по УБДХ.

От правна страна съдът намира, че е осъществен състава на дребното хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, което се изразява в проявяването на действия и думи, с които се нарушава обществения ред, демонстрира се непристойна проява на превъзходство над органите на реда и останалите граждани и явно и публично неспазване на реда. Осъщественото деяние е противоправно. Извършено е виновно, тъй като деецът е съзнавал обществената опасност на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е могъл да ги предотврати.

Представлява и нарушаване на обществения ред и спокойствие, но поради своята пониска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

При определяне вида и размера на наказанието съдът отчете, че нарушителят не е личност с висока степен на обществена опасност, което да обуслови налагането на наказание „Задържане до 15 денонощия в структурно звено на Министерство на вътрешните работи“, поради което то се явява неподходящо и нецелесъобразно.

Тежестта на нарушението и обществено опасните последици, които са настъпили от деянието не предполагат необходимост от задържане на нарушителя, тъй като това би било неоснователна репресия спрямо него. С оглед поправяне и превъзпитанието му, както и предвид характеристиките на деянието му - думите, които е изрекъл, интензивността им, прехождащото и последващото поведение, най-подходящо се явява административното наказание глоба. При определяне размера й съдът отчете като смекчаващо обстоятелство разкайването и съжалението за стореното и признанието на съставомерните факти от дееца. Същевременно се отчете механизма на извършване на нарушението, интензитета му, времето на извършване на нарушението, състоянието на нарушителя и съпровождащото му поведение, които се отчетоха като отегчаващи отговорността обстоятелства. Ето защо административното наказание глоба, което следва да се наложи, е справедливо да бъде ориентирано към средния му размер, а именно на сумата от 300 лева. Настоящата инстанция счита, че този именно размер на глобата би допринесъл за целения ефект на наказанието нарушителят да се поправи и превъзпита, и същевременно да се въздържа от евентуални бъдещи прояви на непристойни действия и думи, които да бъдат безпричинно отправяни към някого, още повече към орган на властта.

По изложените съображения постанови своя акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 1743 гр. Пловдив, 07.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Г. Бекяров при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Иван Г. Бекяров Административно наказателно дело № 20225330204900 по описа за 2022 година РЕШИ:

НАЛАГА на основание чл.1 ал.2 вр. ал.1 т.2 от Указа за борба с дребното хулиганство на нарушителя М. Т. М. – роден на ***, живущ в ***, б., б. г., с основно образование, неженен, осъждан, ЕГН ********** административно наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева за извършено на 06.09.2022 г. в гр. Пловдив дребно хулиганство, представляващо непристойни действия, изразяващо се в предизвикване в присъствието на граждани на конфликт с полицейски служители в униформено облекло по време на изпълнение на служебните им задължения на обществено място, като ги е псувал с думите:

„***“, „***“, „***.“ и е посегнал със свити в юмруците ръце, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.

Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд гр. Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1