Определение № 27013 от 23.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27013 гр. София, 23.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110113495 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба от ищеца **********., чрез *********** *******, с която е направено искане за изменение на постановеното по настоящото дело Решение № ********. в частта му за разноските, като бъдат присъдени разноски на ищеца за платена държавна такса за издадена **********, както и на адвоката да бъде присъдено възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ищеца по молбата за допускане на ********* на предявения иск.

В молбата са изложени съображения, че ищецът с молба от 19.03.2025 г. са представени доказателства за платена държавна такса за издаване на ********** в размер на 5 лв. По отношение на адвокатското възнаграждение ищецът се позовава на ТР № 6/06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС, според което исковият съд дължи присъждане на разноските в обезпечителното производство и в тази връзка се дължи отделно адвокатско възнаграждение за искането за допускане на *********.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещните страни, с която изразява становище за неоснователност на искането.

Съдът като съобрази доводите на страните и данните по делото, намира следното:

Молбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в предвидения за това срок, поради което същата се явява процесуално допустима, а по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

При определяне и присъждане на сторените от ищеца разноски с решението по делото съдът не е съобразил, че на л. 40 се намират доказателства за платена от ищеца държавна такса в размер на 5 лв. за издаване на **********. Така платената такса е такава за обезпечителното производство, развило се в рамките на исковото такова, и следва да бъде присъдена в тежест на ответника, съобразно изхода на спора. Ето защо в тази част молбата на ищеца се явява основателна и следва да бъде уважена.

По отношение на искането на ******** да й бъде определено и присъдено адвокатско възнаграждение за обезпечителното производство, съдът намира, че доколкото в случая се касае за ********* на предявен иск, респективно направено е искане в исковата молба, то производството е едно и не са налице основания за 1 определяне на отделно възнаграждение, каквато е хипотезата на ********* на бъдещ иск, разгледана в тълкувателното решение, на което се позовава процесуалния представител на ищеца.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № ********., постановено по гр.д. № 13495/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 157 с-в, в частта за разноските, като ОСЪЖДА „********“ *********, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: *******, представлявано от управителите ********** ДА ЗАПЛАТИ НА **********., ЕГН **********, със съдебен адрес: *********, на основание чл. 78, ал. 1, ГПК сумата от 5 лв. – разноски в производството.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248 ГПК на ищеца **********., чрез *********** *******, в частта с която е направено искане за изменение на постановеното по настоящото дело Решение № ********. в частта му за разноските, като на адвоката да бъде присъдено възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ищеца по молбата за допускане на ********* на предявения иск.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на съобщението пред Софийски градски съд.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2