Определение № 914 от 28.07.2026, Районен съд - Карлово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 914 гр. Карлово, 28.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следН. състав:

Председател: Дарина Ил. Попова като разгледа докладваното от Дарина Ил. Попова Гражданско дело № 20235320101850 по описа за 2023 година

ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба от ответника по делото, М. А. за изменение на решението в частта относно разноските, присъдени на ищцовата страна в частта за възнаграждение на вещо лице

Ищецът, в указаН. едноседмичен срок не взема становище по молбата.

ПО ДОПУСТИМОСТТА:

Производството по чл. 248 ал.1 пр. І-во от ГПК има за цел допълване или изменение на решението в частта относно разноските, когато съдът не се е произнесъл по искането на страната за присъждането им, или когато разноските са неправилно изчислени – чл. 253 от ГПК. В случая се иска намаляване на размера на пресъден на другата страна разход за възнаграждение на вещо лице с намаляването му.

Молбата е депозирана в срока за обжалване на постановеното по делото решение, а доколкото се иска намаляване на разноските на другата страна, представянето на списък не е условие за допустимост на молбата.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА:

Разгледана по същество молбата е несонователна.

С оглед изхода от процеса на ищеца се следват разноските, сторени в производството. Без правно значение е дали по същество съдът цени някое от доказателствата, или не го ползва, от значение е същото да е било относимо и допустимо към предмета на спора към момента на допускането му, както е в настоящия случай. По делото е бил спорен въпроса има ли ищецът собствен имот за който дължи разходи за топлинна енергия. Спорен е бил въпросът номера на апартамента, собственост на ищеца, номера на абонатН. номер, разкрит от негов праводател. И в тази връзка експертизата е отговаряла на въпрос според наличните по делото данни до момента. Поради това, ответникът дължи възнаграждение на ищеца за този разход. Отделно от това 1 до приключване на делото страните могат да правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, но не и на експерт, на когото вече е било платено при представена справка декларация.

Поради изложеното, молбата следва да се остави без уважение.

Мотивиран от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение молбата на М. С. А. за изменение на решение № 48/20.02.2026 г. по гр. дело № 1850/2023 г. в частта относно разноските, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред

Пловдивски окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РП

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 2