Определение № 35031 от 26.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35031 гр. София, 26.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110140507 по описа за 2025 година

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл.

86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че в правната сфера на „С.“ АД съществуват вземания от В. К. Е. за следните суми: за сумата от 682.77 евро, представляваща незаплатена цена на потребени в периода от 08.07.2022г. до 07.07.2023г. В и К услуги в имот, находящ се в гр. София, .........., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК- 02.02.2024г., до окончателно изплащане на задължението, както и за сумата от 28.68 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 05.09.2022г. до 06.08.2023г., за които парични притезания по ч. гр. дело № 6307/2024г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.

Ищецът „С.“ АД твърди, че между него и ответника като собственик на гореописания недвижим имот през исковия период е съществувало облигационно правоотношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на В и К услуги при публично известни общи условия, както и че такива услуги били действително предоставени в посочения имот за исковия период. С оглед на това и доколкото клиентът не заплатил стойността им в срок- 30- дневен от фактурирането им съобразно приложимите към правоотношението общи условия на търговеца, последният претендира тази стойност, законна лихва, обезщетение за забава, както и разноските за заповедното и исковото производство.

В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК от ответника по нея.

По иска с правно основание чл. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че ответникът има качеството потребител на В и К услуги по силата на валидно съществувало през исковия период договорно правоотношение със соченото от ищеца съдържание, че през процесния период ищецът е предоставил В и К услуги в твърдения обем в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните в настоящото производство суми, както и че през целия период са били налице конкретни фактически основания (предпоставки) за начисляване на потребено количество вода по съответен ред/методика.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на 1 главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му, както и размера на вредата от неточното в темпорално отношение изпълнение, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже заплащане на процесните задължения, за което понастоящем не сочи доказателства, но и не излага твърдения.

Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на представените от ищеца с исковата молба документи, като по доказателствената стойност на същите съдът дължи произнасяне с крайния съдебен акт по съществото на правния спор.

На страните следва да бъде указано, че по искането на ищеца в исковата молба за допускане извършването на съдебно- техническа и счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание съобразно процесуалното поведение на ответника.

Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. дело № 6307/2024г. по описа на СРС, 54 състав.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране като писмени доказателства по делото на представените от ищеца с исковата молба документи.

УКАЗВА на страните, че по искането на ищеца в исковата молба за допускане извършването на съдебно- техническа и счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание съобразно процесуалното поведение на ответника.

ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 6307/2024г. по описа на СРС, 54 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2026г. от 10:10 часа, за когато страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, като призовката до ответника да бъде изпратена чрез работодател и на регистрирания негов като постоянен и настоящ адрес.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3