Разпореждане № 6029 от 16.10.2023, Районен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6029 гр. Пловдив, 16.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Ат. Г.а като разгледа докладваното от Милена Ат. Г.а Административно наказателно дело № 20235330205692 по описа за 2023 година намира, че съдебното производство по делото следва да бъде прекратено и делото върнато на РП - Пловдив за отстраняване на допуснато отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 от НПК.

Производството по АНД№5692/2023г. по описа на ПРС – ХVІІІ н.с. е образувано по внесено от РП – Пловдив постановление от 11.10.2023г., с което се прави предложение обвиняемият А. Д. И., ЕГН:********** да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание за това, че на 31.07.2023г. в гр. Пловдив, обл.

Пловдив, е причинил на Л.Ц.Ш., ЕГН:********** от гр. Пловдив, в качеството й на длъжностно лице – ***, при и по повод изпълнение на службата й лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание – престъпление по чл.131, ал.1, т.1, вр. чл.130, ал.2 от НК.

Налице е основание за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на РП - Пловдив, тъй като в хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемия, свързано с изготвяне на постановлението на прокуратура, с което се инициира производство по реда на глава ХХVІІІ от НПК. Съобразно разпоредбата на чл.246, ал.2 от НПК в обстоятелствената част на обвинителния акт се посочват престъплението, извършено от обвиняемия, времето, мястото и начинът на извършването му.

Необходимо е да се посочи, че съдебната практика е приела, че не следва да има каквото и да е противоречие между обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитивът на повдигнатото обвинение, както и противоречие в самата обстоятелствена част на обвинителния акт. Идентичен е подходът и при преценката на съдържанието на постановлението на прокуратура, с което се прави предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

1

При излагане на фактологията представителят на РП – Пловдив е посочил, че обвиняемият е замахнал с ръката си и ударил свид. Ш. с юмрук в областта на долната й челюст, от лявата страна. Непосредствено след това е изложил обстоятелства, свързани с посещението на пострадалата в отделението по съдебна медицина към УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД – Пловдив и издаденото й в тази връзка съдебномедицинско удостоверение №843/2023г., със заключение за причинено травматично увреждане – контузия на дясна долночелюстна става. Цитирал е и заключението на назначената в хода на досъдебното производство съдебно медицинска експертиза, че на пострадалата е било причинено следното травматично увреждане – контузия на дясна долночелюстна става. Макар в диспозитива на повдигнатото обвинение да не е посочено травматичното увреждане, в обстоятелствената част на постановлението прокурорът е приел, че то представлява контузия на дясна долночелюстна става.

Изложеното от прокурора за механизма на причиняване на телесната повреда /удар с юмрук в областта на долната челюст на пострадалата, от лявата страна/ и вида на причиненото травматично увреждане /контузия на дясна долночелюстна става/ е противоречиво. Посоченото поставя неяснота за това, каква е действителната фактическа обстановка, която се приема за установена. В обстоятелствената част на постановлението, с което се прави предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, е задължително ясното и недвусмислено отразяване на всички факти, които обуславят съставомерността на инкриминираната деятелност и участието на обвиняемия в нейното осъществяване. Липсата на тези факти или противоречивото им отразяване съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, защото при всяко положение води до ограничаване правата на обвиняемия.

Такъв, както се каза, е и настоящият случай.

Ето защо и съдебното производство по делото следва да бъде прекратено и същото да бъде върнато на РП - Пловдив за отстраняване на допуснато отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 от НПК, свързано с изготвяне на прокурорския акт.

Ето защо и на основание чл.377, ал.1, вр. чл. чл.249, ал.4, т.1 от НПК, РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД №5692/23г. по описа на РС – Пловдив - ХVІІІ н.с.

ВРЪЩА делото на РП - Пловдив за отстраняване на допуснато отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, свързано с изготвяне на постановлението, с което се прави предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно 2 наказание.

КОПИЕ от настоящото разпореждане да се изпрати на РП – Пловдив, на обвиняемия А. И. и на адв. Н. А..

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от съобщението пред ОС – Пловдив по реда на Глава ХХІІ от НПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3