Решение № 22 от 27.01.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Дупница, 27.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Росица К. Кечева като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20251510200793 по описа за 2025 година

Г. Н. В. , обжалва наказателно постановление № 348а-26/ 27.08.2025г., издадено от началник сектор „Охранителна полиция“ при РУ гр.Дупница,с което му е наложено административно наказание„глоба” в размер на 500лв. за нарушение по чл.257,ал.1 ЗМВР.Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати процесуални нарушения, както и че не е извършил горното нарушение.Претендира разноски.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбоподателят е управител на“Уин клуб“ ООД гр.Дупница, което дружество осъществява търговска дейност в заведение за обществено храненересторант-пицария в гр.Дупница. Със заповед №РД04-800/28.05.2025г. на кмета на Община Дупница е отнето удълженото работно време на заведението, като е определено такова от 06.00 до 22.00ч.

В изпълнение на функциите си по опазване на обществения ред,на жалбоподателя, като управител на дружеството ,на 04.06.2025г. било връчено 1 писмено полицейско разпореждане да спазва посоченото в горната заповед, работно време.

На 03.07.2025г.била извършена проверка на заведението от полицейски служители, при която било установено,че същото работи след 23ч.,за което били съставени докладна записка и констативен протокол.

На 21.07.2025г, в присъствие на жалбоподателя, бил съставен АУАН за нарушение по чл.64,ал.4във вр. с ал.1 ЗМВР ,въз основа на който било издадено атакуваното наказателно постановление на осн.чл.257, ал.1 ЗМВР,с което било наложено посоченото по-горе административно наказание.

От представените писмени доказателства се установява,че заповедта на кмета е обжалвана пред КнАС и има образувано административно дело, което не е прикрючило.

Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра на показанията на свидетелите.Същите не си противоречат и които кореспондират с писмените такива.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.

Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е частично основателна и съдът намали размера на глобата от 500лв. на 100лв.,по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед №8121з-1371/2015г на министъра на вътрешните работи. АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл.42 ЗАНН, а НП е издадено в съответствие с изискванията на чл.57 ЗАНН.

От събраните по делото доказателства се установи ,че жалбоподателя, като управител на дружеството, осъществяващо търговска дейност в заведение за обществено хранене, не е изпълнил писмено полицейско разпореждане,издадено при изпълнение функциите по опазване на обществения ред, с което е осъществил състава на нарушението по чл.257,ал.1 ЗМВР. Неоснователно е възражението,че същия не е субект на нарушението, тъй като същото е извършено при осъществяване на търговска дейност от ЮЛ,както и че освен него, и друго лице, представлява дружеството.

Полицейското разпореждане се издава ,за да се извърши определено правно 2 действие, с което да преустанови противоправно поведение или да преустанови противправно действие т.е. волева дейност, която не може да се осъществи от ЮЛ, а от лицата, които го представляват. В случая на жалбоподателя ,като управител, е дадено разпореждане да спазва утвърденото работно време,което е в неговите задължения да организира търговската дейност на заведението в съответствие със законовите изисквания и неизпълнението му, осъществява изпълнителното деяние на нарушението.

Обстоятелството,че заповедта на кмета е обжалвана и има образувано производство пред АС е неотносимо към настоящото производство, доколкото обжалването не спира изпълнението на заповедта,освен при изрично произнасяне от съда, а доказателства за това не се представиха.

С оглед изложеното, съдът прие,че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл.257,ал.1 ЗМВР и законосъобразно е ангажирана административно наказателната му отговорност. При определяне размера на глобата обаче, АНО не е съобразил изискванията на чл.27 ЗАНН и е наложил такава в максимален размер,без да вземе предвид ниската степен на обществена опасност на дееца ,както и че охраняваните обществени отношения са засегнати в малка степен, поради което съдът следва да намали глобата в предвидения от закона минимум.

Предвид изложеното, съдът не следва да присъжда разноски, тъй като не са налице предпоставките на чл.63д, ал.1 ЗАНН..

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ

НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№

348а-26/

27.08.2025г., издадено от началник сектор „Охранителна полиция“ при РУ гр.Дупница,с което е наложено административно наказание„глоба” в размер на 500лв. за нарушение по чл.257,ал.1 ЗМВР на Г. Н. В. с ЕГН ********** от гр.Д............., ул. "Б....К....." №.. като НАМАЛЯВА размера на глобата от 500лв. на 100лв.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред К..............

3 административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4