Присъда № 94 от 26.10.2022, Районен съд - Пазарджик

НЧХД № 904/20210 г.

МОТИВИ:

Обвинението е от частен характер. Делото е образувано по тъжба от Й.

В. Д. от с. М., обл. П. против Б. Й. В., Б. АС. В.- двамата от с. М. и С. Б. П. от гр. С., с обвинение в престъпление по чл.146 ал.1 от НК против всеки един от тях, от СТ. Г. Д. от с. М., обл. П. против Б. АС. В. и С. Б. П. с обвинение в престъпление по чл.146 ал.1 от НК и от Г. АЛ. К. от гр. Б. против Б. Й. В. с обвинение в престъпление по чл146 ал.1 от НК и против С. Б. П. с обвинение в престъпление по чл.130 ал.1 от НК.

Подс. Б.В. е обвинен затова, че на 08.05.2021 г. в с. М., обл. П., е обидил тъжителя Й.Д., изричайки в негово присъствие израза „Ей, мърляк, ще те приключа, ще те заколя, до тук ти беше, няма повече да те търпим!“ и в това, че по същото време и на същото място е обидил частната тъжителка Г.К., изричайки в нейно присъствие израза: „Коя си ти ма, майка ти да еба и боклука мръсен! Днеска си тука, утре няма да те има!“ Подс. Б.В. е обвинен за това, че на 08.05.2021 г. в с. М., обл. П., е обидила тъжителя Й.Д., изричайки в негово присъствие израза „Нещастник, няма повече да те търпим, ще ти видим сметката!“ и в това, че по същото време и на същото място е обидила тъжителката С.Д., изричайки в в нейно присъствие израза „Мискинко мръсна, дано още утре да родиш, мърло такава, боклук!“

Подс. С.П. е обвинена за това, че на 08.05.2021 г. в с. М., обл. П., е обидила тъжителя Й.Д., изричайки в негово присъствие израза „Цялото ти семейство сте нещастници и мърляци, и ти и жената ти сте помияри и ще ви изритаме от тук, ще ви унищожим!“ и в това че, по същото време и на същото място е обидила тъжителката С.Д., изричайки в нейно присъствие израза „Мърша си и долен боклук, като съпруга ти!“, както и в това, че на същата дата и място е причинила на тъжителката Г.К. лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.

С тъжбата е било повдигнато обвинение от частния тъжител Й.Д. против подсъдимите Б.В., Б.В. и С.П. в престъпления по чл.144 ал.3 във вр. с ал.1 от НК- закана с убийство и от частния тъжител Г.К. против подс. Б.В. и С.П. в престъпления по чл.144 ал.3 във вр. с ал.1 от НК- закана с убийство. По отношение на тези обвинения с протоколно определение на съда от 11.10.2021 г. производството е частично прекратено, като на 27.10.2021 г. съдебният акт е влязъл в сила и препис от същия и тъжбата са били изпратени на РП- П. по компетентност.

Частните тъжители се явяват лично само в първото съдебно заседание, като се представляват от повереник, чрез който поддържат изцяло изложената 1 в частната тъжба фактология и поддържат обвинението. Повереникът пледира постановяването на осъдителна присъда спрямо подсъдимите и налагане на наказание, съгласно предвиденото в закона.

Подсъдимите Б.В. и С.П. се явява лично в съдебно заседание и със защитник. Не се явява подсъдимия Б.В., като се представлява от защитник.

Двете подсъдими не се признават за виновни по повдигнатите им обвинения и дават обяснения. Лично и чрез защитника си пледират да бъдат оправдани.

Защитникът пледира също така да бъде оправдан и подс. Б.В..

Районният съд като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, след като спази разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено от фактическа страна следното:

Частните тъжители Й.Д. и С.Д. са семейство и живеят в с. М., обл. П..

Техни съседи са подсъдимите Б.В. и съпругата му Б.В.. Имотите на двете семейства са раздели от ограда от мрежа и постройка в двора на Д.и тип „закрито барбекю“. Частните тъжители Й. и С. Д.и често посрещали гости в дома си, като се събирали във въпросното барбекю на двора им. Сбирките протичали с пускане на музика от уредба с тонколони, която била висока и често огласяла квартала, което пък водело до недоволство на живущите в него. Заради това между тъжителите Д.и и подсъдимите Б. и Б. В. често възниквали спорове и дрязги, поради което и отношенията им от известно време били влошени.

На 08.05.2021 г., от късния след обяд, тъжителите Д.и отново организирали тържество в дома си- курбан за здраве, като поканили близки и приятели. Сред гостите били частната тъжителка Г.К. и нейния съпруг Д.К., както и свидетелите Г.К., А.Т., М.Ч., С.Д. и С.К.. Имало и много деца, в т.ч. и децата на сем. К.и. Същият ден в дома на сем. В. на гости с двете си деца- към онзи момент на 1 г. и на 6 г. била подс. С.П..

Тържеството на сем. Д.и се провеждало в барбекюто им на двора, като било съпроводено със силна музика, пускана от уредба с тонколони. Около 19,00 часа тържеството било в разгара си, като повечето от гостите, както и техният домакин- тъжителят Й.Д., били употребили алкохол. По това време подсъдимите Б.В., Б.В. и С.П. и двете й деца, се намирали в двора им, където работели през деня. Те били в близост до оградната мрежа, която разделяла техния двор от този на тъжителите Д.и. В един момент от барбекюто излязъл св. А.Т., който към онзи момент бил употребил значително количество алкохол. Той се насочил към тази част на двора, която била в близост до оградата с имота на В. и започнал да уринира там. Виждайки тази гледка силно възмутени от случващото се пред погледите им и най-вече на невръстните деца, подсъдимите реагирали, като подс. Б.В. направила забележка на св. Т., обръщайки се към него с думите „ Тук ли се пикае, бе?!

Ето ти тоалетната!“, при което той отвърнал, че тоалетната не работи и влязъл в барбекюто. Там казал на тъжителя Й. В., че съседите му пак се 2 карали с него. Ядосан от това, че за пореден път В. се разправяли с негови гости, тъжителят Й.Д. излязъл и се отправил към въпросната ограда от мрежа, като започнал да я рита и да крещи към подсъдимите, псувайки и обиждайки ги и нарекъл подс. П. „курва“. Подс. Б.В. се обърнала към него и му направила забележка за думите. Започнал словесен спор между подсъдимите и тъжителя Д., като междувременно към него се присъединили свидетелите Д.К., М.Ч. и Г.К.. Св. К. провел кратък разговор с подс. П., с която се познавали отпреди, че не трябва да се допускат такива скандали и че не било хубаво децата да гледат и слушат подобни разправии. Тъй като тъжителят Д. продължавал да буйства и да се опитва да прескочи мрежата, за да се разправи с подс. Б.В., свидетелите го дръпнали и го вкарали в барбекюто.

През това време навън на двора излязла тъжителката Г.К. и започнала да се разправя с подс. В. и да го упреква, че постоянно се жалвали срещу съседите си и не ги оставяли на спокойствие. В този момент към групата се приближила и тъжителката С.Д., която също се включила в разправията и тя и подсъдимата Б.В. си разменили няколко реплики. По това време на двора вече били и свидетелите Г.К. и М.Ч.. В този момент, св. Т.К., съседка на двете семейства, минавайки покрай дома на В., чула силните крясъци и уплашена влязла в двора им. В случващата се разправия и отправени ругатни, св. Ч. възприел една от тях, че е насочена към него и ядосан взел едно метално магаре, намиращо се в близост до него, вдигнал го и го хвърлил през мрежата към В., П. и децата. Виждайки случващото се, подс. Б.В. вдигнал лявата си ръка, за да предпази децата от удара, при което магарето ударило ръката му и му причинило наранявания, изразяващи се в оток, кръвонасядания и охлузвания. Уплашена от случилото се подс. П. веднага позвънила на тел.

112, подала сигнал и поискала съдействие от полицията. Докато разговаряла с оператора, тъжителят Й.Д. отново излязъл на двора, приближил до мрежата и започнал да крещи срещу подсъдимите и да се опитва да прескочи оградата, но намиращите се наблизо гости го хванали и го отдръпнали. Св. К. посъветвала сем. В. и С.П. да се отдалечат и да излязат на улицата, където да изчакат пристигането на полицейските служители. През това време св. Ч. се протегнал през мрежата, взел падналото в двора на В. магаре и го прибрал.

Това било възприето от подс. П., която се досетила, че магарето може да бъде взето и се върнала в двора да го прибере. Частният тъжител Д. също подал сигнал на тел. 112, с твърдението, че съседите му го притеснявали и му се заканвали.

По-късно инцидента бил посетен от служители на РУ- С. в чиито състав били свидетелите С.Щ. и Ц. Ш., които разговаряли и с двете страни по повод възникналия скандал, като взели обяснения и съставили протокол за предупреждение на Й.Д. да не се разправя със съседите си. Подс. П. откарала пострадалия си баща до Спешна помощ, за да бъде прегледан и да му бъде оказана помощ за полученото нараняване. По-късно подсъдимите подали жалба за случилото се в РУ- С. която станала повод и за извършване на полицейска проверка.

3

Чувствайки се засегнати от поведението на подсъдимите Б.В., Б.В. и С.П., преценявайки че с думите и действията им те са ги обидили и са накърнили честта и достойнството им, а Г.К. и това, че С.П. умишлено й е причинила лека телесна повреда, на 14.06.2021 г. Й.Д., С.Д. и Г.К. подали тъжба в РС- П. против подсъдимите, която дала началото на настоящото наказателно производство.

С тъжбата частния тъжител Й.Д. инкриминирал като обидни отправените към него думи от подс. Б.В. „Ей, мърляк, ще те приключа, ще те заколя, до тук ти беше, няма повече да те търпим!“, отправения от подс.

Б.В. израз „Нещастник, няма повече да те търпим, ще ти видим сметката! “ и думите изречени от подс. С.П. към него „Цялото ти семейство сте нещастници и мърляци, и ти и жената ти сте помияри и ще ви изритаме от тук, ще ви унищожим!“, като същите били изречени в негово присъствие.

Частната тъжителка С.Д. също инкриминирала с тъжбата отправените към нея обидни думи и изрази от подсъдимите Б.В. и С.П., както следва:

„Мискинко мръсна, дано още утре да родиш, мърло такава, боклук! “изречени от първата към нея и „Мискинко мръсна, дано още утре да родиш, мърло такава, боклук!“- казани от подс. П., което станало в нейно присъствие.

В тъжбата частната тъжителка Г.К. инкриминирала отправените от подс. Б.В. към нея обидни изрази „Коя си ти ма, майка ти да еба и боклука мръсен! Днеска си тука, утре няма да те има!“, изречени в нейно присъствие. Също така тя инкриминирала и поведението на подс. С.П., изразяващо се в блъскане с керемида по дувара, част от която се отчупила, отхвръкнала и одраскала К. по ръката, причинявайки й лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от обясненията на подсъдимите Б.В. и С.П., показанията на свидетелите С.Щ., Ц.

Ш., Т.К., М.Ч., А.Т., които кредитира като непротиворечиви и взаимно допълващи се, частично от показанията на свидетелите Г.К., Д.К., С.К. и С.Д., както и от писмените доказателства приобщени по делото и вещественото доказателство- компакт диск, съдържащ запис на приетите сигнали на тел.

112, които бяха приобщени към доказателствения материал чрез тяхното възпроизвеждане без възражения от страните.

Установената и изложена по-горе фактическа обстановка дават основание на съда да приеме, че със своите действия подсъдимите Б.В., Б.В. и С.П. не са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението по смисъла на чл.146 ал.1 от НК, а именно че на посочената в тъжбата дата и място, са обидили Й.Д., С.Д. и Г.К. с инкриминираните в тъжбата изрази, както и че подс. С.П. със своите действия е причинила умишлена лека телесна повреда по смисъла на чл.130 ал.1 от НК на тъжителката Г.К..

4

На първо място следва да се каже, че от всички доказателства по делото безспорно установени са няколко факта, а именно че на инкриминираната дата и място в дома на сем. Д.и, в постройка в техния двор тип „закрито барбекю“ се е провело тържество, съпроводено със силна музика и употреба на алкохол от присъстващите гости. Безспорно се установи по делото и това, че единият от гостите св. А.Т. е уринил в двора в близост до оградата на сем.

В.. Няма спор и за това, че действията на този свидетел са били възприети от намиращите се по това време в двора си подсъдими и децата на С.П..

Установи се по несъмнен начин, че това поведение на св. Т., което не е било за първи път, е възмутило подсъдимите и е накарало подс. Б.В. да му направи забележка. Няма спор и по факта, че св. Т. е съобщил за направената му забележка на тъжителя Д. и че той се е ядосал и е излязъл навън, за да се разправя със съседите си. От всички доказателства стана ясно и това, че на оградната мрежа, разделяща домовете на двете семейства- Д.и и В. се е развила словесна разправа. Стана ясно, че в тази словесна разправа са се чули забележки, обиди и ругатни. Установи се също така, че св. Ч. възмутен от тази разправия и оставайки с убеждението, че една от ругатните е отправена към него е хвърлил през оградата към подс. В. и семейството му метален строителен предмет тип „магаре“, което е ударило лявата ръка на подс. Б.В., който е посегнал да хване предмета, за да защити децата от удар. Не е спорно, че и двете страни, засегнати от конфликта помежду им, са потърсили съдействието на полицейските органи, а подсъдимият В. със съдействието на своята дъщеря и медицинска помощ, за нанесеното му телесно нараняване.