Решение № 1213 от 05.10.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1213 гр. Пловдив, 04.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело № 20225300502230 по описа за 2022 година

Обжалвано е решение №2605 от 12.07.2022г. на Пловдивски районен съд, ХХ -ти гр. състав, постановено по гр. дело № 6626/2022г., с което се отхвърля молбата на Г. К.

А., ЕГН ********** от *** срещу Й. Г. Ц., ЕГН ********** и П.-С.И. Ц. от *** за издаване на заповед за защита за твърдените актове на домашно насилие на дата 03.05.2022г.

Жалбоподателят Г. К. А., ЕГН ********** моли съда да отмени решението на районния съд.

Въззиваемите страни Й. Г. Ц. и П.-С.И. Ц. считат жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди решението на районния съд. Претендират разноски.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

В молбата за вземане на мерки за защита от домашно насилие, както и в декларацията по чл. 9, ал.3 от ЗЗДН Г. К. А. твърди, че на 03.05.2022г. сутринта дъщеря му Й. Г. Ц., и нейния син и негов внук - П.-С.И. Ц. нахлули в стаята му и започвали да го обиждат с вулгарни псувни и закани, които са подробно цитирани.

За установяване на обстоятелството дали е извършен акт на домашно насилие са разпитани свидетелите Р. и А., които са съответно дъщеря и съпруга на жалбоподателя.

1

Няма спор, че въззивникът живее на първия етаж от къщата в ***, а Р. – на втория и третия етаж от същата къща, както и че на 03.05.2022г. Й. Г. Ц. и П.-С.И. Ц. са получили чрез куриерска фирма покана от Г. К. А., с която ги кани да напуснат дома му. Това ги е мотивирало да потърсят контакт с него, за да изяснят отношенията си. В момента на инцидента свидетелката Р. се е намирала на втория етаж, като е чула гласовете на Й. и П. – С. Ц.и, които са обиждали баща ú. След като приключило скарването Р. слезнала при баща си и установила, че той е бил стресиран и разтреперан.

Другата свидетелка – А., която е съпруга на жалбоподателя и е присъствала на инцидента, установява, че след като Й. и П.– С.Ц.и почукали на вратата на Г. А., той излязъл, вдигнал патерицата си и започнал да обижда и заплашва Й., а тя и сина ú не са се карали с Г.. След това П. – С. е потърсил съдействие от дежурен на Пето РУ на МВР – Пловдив, което се установява от изпратената справка на дирекция „Национална система 112“.

Така събраните доказателства не установяват извършването на акт на домашно насилие от страна Й. и П.– С.Ц.и. Това така, защото доказателствената сила на декларацията по чл. 9, ал.3 от ЗЗДН не е абсолютна, а следва да се преценява с целия събран по делото доказателствен материал.

В случая данните в декларацията се подкрепят отчасти от показанията на свидетелката Р., чийто възприятия обаче на са непосредствени, а представляват дочути през етажната плоча гласове и шумове. В същото време показанията на свидетелката С. А. са непосредствени, тъй като тя присъства на мястото, където се намират страните по време на инцидента и затова вижда и чува всяко действие на всеки един от тях.

Нейните показанията съответстват и на останалите доказателства – вж. справката, изготвена от на Пето РУ на МВР – Пловдив във връзка оплакването на П.– С. за обсъждания инцидент. Свидетелката А. изрично заявява, че единственото нещо, което Й. и П.– С. са попитали А. е била каква е тази покана, като не са го обиждали и не са му посягали.

Ето защо молбата за налагане на мерки за защита по ЗЗДН е неоснователна и следва да се отхвърли.

Като е достигнал до същия правен извод и от отхвърлил молбата районният съд е постановил правилно решение, което следва да се потвърди.

С оглед изхода на делото жалбоподателят дължи разноски на въззиваемите страни в размер на 600лв.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА решение №2605 от 12.07.2022г. на Пловдивски районен съд, ХХ -ти гр. състав, постановено по гр. дело № 6626/2022г.

ОСЪЖДА Г. К. А., ЕГН ********** от *** да заплати на Й. Г. Ц., ЕГН ********** и П.-С.И. Ц. от ***сумата 60 (шестстотин) лева разноски, направени в производството пред окръжния съд.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3