Решение № 163 от 25.05.2023, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. гр. Димитровград, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Огнян Хр. Гълъбов при участието на секретаря Теодора Г. Димитрова като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело № 20225610101294 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК- установителен иск за вземане.

В исковата молба се твърди, че между ищецът „Йеттел България“ЕАД с предишно наименование „Теленор България“ЕАД и ответника Д. В. С. бил сключен договор за предоставяне на мобилни услуги с предпочетен №3598957855119 от 08.03.2018г., както и Договор за лизинг от същата дата за PRESTIGIO GRACE 1577. Ответника сключила с ищцовото дружество и Допълнително споразумение към договора за мобилни услуги с предпочетен №359896552390 от 11.12.2019г., Договор за лизинг от 11.12.2019г. за HUAWEI P Smart Z 64GB Dual Sapphire Blue и Договор за лизинг от 11.12.2019г. за базови аксесоари.

На следващо място, Д. С. сключила със същия мобилен оператор Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359897585432 от 17.10.2019г., Договор за лизинг от същата дата за SAMSUNG Galaxy A10 32GB Dual Black и Договор за лизинг от 17.10.2019г. за базови аксесоари.

На последно място, ответникът сключила с ищцовото дружество Договор за мобилни услуги с предпочетен №** от 16.06.2018г. и Договор за лизинг от същата дата за SAMSUNG GalaxyJ5 2017 Gold.

Ищецът поддържа, че ответника не изпълнила задълженията си по договора, в следствие на което той бил едностранно прекратен от мобилния оператор. Договор с предпочетен №*** от 08.03.2018г. бил прекратен на 14.05.2020г., а останалите договори са прекратени на 29.05.2020г. Предвид това, към 01.06.2020г. ответникът имала задължения за предходни периоди в размер на 471,06 лева, както и дължими лизингови вноски в размер на 334,25 лева за периода от 01.05.2020г. до 31.05.2020г., от които сумата от 16 3,21 лева по Договор за лизинг от 11.12.2019г., сумата в размер на 7,35 лева по Договор за лизинг от 1

11.12.2019г., сумата от 118,83 лева по Договор за лизинг от 17.10.2019г., сумата от 34,17 лева по Договор за лизинг от 17.10.2019г. и сумата от 10,69 лева по Договор за лизинг от 16.06.2018г. Като последица от неизпълнението на договорите, били начислени неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 789,61 лева. Наред с това, потребителят дължал и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на останалата част от срока на договора. Задълженията за предходен период в общ размер на 471,06 лева били обединени в 7бр.фактури. Поддържа, че към настоящия момент ответникът имал задължения в размер на общо 1594,92 лева в т.ч. неплатени предоставени и ползвани мобилни услуги, вноски по договори за лизинг и неустойки. Всички тези задължения били обединени във фактура №7305135230/01.06.2020г. и фактура №7301910463/15.03.2020г., като въпреки дадения срок на Д. С. задължението по тях не било платено. На 26.05.2022г. ищецът депозирал в съда Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против ответника-длъжник. Образувано било ч.гр.д.№761/2022г. по описа на РС-Димитровград, по което на 24.06.2022г. съдът издал Заповед №355 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. С нея на ответника било разпоредено да плати на ищеца сумата от 1594,92 лева по фактура №7305135230/01.06.2020г. за клиентски №001298794 и фактура №7301910463/15.03.2020г. за клиентски №006116610, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 26.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата, както и деловодни разноски в размер на общо 331,90 лева. Иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че Д. В. С. дължи на ответника сумата от 1594,92 лева- дължими лизингови вноски, абонаментни такси и такса за потребление на мобилни услуги, както и неустойки за предсрочно прекратяване на договор, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 26.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата, за което е издадена издал Заповед №355/24.06.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.

№761/2022г. по описа на РС-Димитровград. Претендира присъждане на направените разноски в настоящото и заповедното производство.

Ответникът Д. В. С. чрез назначения й от съда особен представител, посочен от АКХасково- адв.Г. К., депозира отговор на исковата молба, в който поддържа ,че предявените искове са допустими, но неоснователни. Прави възражение за изтекла погасителна давност на исковете. Оспорва твърдението на ищеца, че ответникът не е изпълнил задълженията си по процесните договори. Поддържа, че Д. С. не е получила вещите, предмет на договорите за лизинг.Оспорва възможността и правото на ищеца едностранно да прекрати договорите за лизинг без да даде подходящ срок за изпълнение от страна на длъжника. Оспорва основателността на предявените искове за неустойка. Счита, че уговорената клауза за начисляване на неустойка е неравноправна, както и противоречаща на добрите нрави, съответно нищожна. На последно място оспорва, че ответника е получавала цитираните по делото фактури, за да настъпи падежа на вземанията по тях.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната общност, приема за установено от фактическа страна следното:

2

Видно от приетия като доказателство по делото Договор за мобилни услуги от 08.03.2018г. ответникът е станала абонат на ищцовото дружество, като й е бил предоставен за ползване мобилен №+*** за срок от 24 месеца с избран абонаментен план Интернет 10.99. Договорено е, че срока на договора изтича на 08.03.2020г. Изрично било договорено между страните, че в случай на прекратяване на Договора преди изтичане на срока, по вина или инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията му по настоящия договор или други документи, свързани с него, в т.ч. приложимите ОУ, последният дължи за всяка Сим-карта, по отношение на която е налице прекратяване: а.неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималния размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение на неустойката по предходното изречение, потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора; б.В случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в договора или по предходно подписан документ, чийто срок не е изтекъл, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството /в брой без абонамент/, съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора и заплатена от него при предоставянето му /в брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг/, каквато съответства на оставащия срок на договора. Изрично е посочено, че с подписването на договора от страна на абоната, на последния се предоставени/закупени 1бр./броя устройства. В чл.7 от Договора е записано, че на ответника е предоставен таблет PRESTIGIO GRACE 1577, чиято лизингова цена с абонаментния план е 81,06 лева. Стандартната цена на устройството в брой и без абонамент е 255,90 лева, а отстъпката от тази цена е 174,84 лева. Във връзка с гореизложеното на 08.03.2018г. страните сключили и Договор за лизинг на мобилно устройство PRESTIGIO GRACE 1577.

Лизингополучателят се задължил да плаща на лизингодателя обща лизингова цена в размер на 78,37 лева, като това трябвало да стане на 23 лизингови вноски, всяка от които в размер на 2,69 лева. Към датата на сключване на Договора, лизингополучателя трябвало да заплати първоначална лизингова вноска от 16,50 лева. Ответникът имал право да придобие собствеността на мобилното устройство, като заплати допълнително сумата от 2,69 лева в срок от най-малко 10 дни преди изтичане на договора за лизинг. В противен случай, той дължал връщане на устройството на лизингодателя в едномесечен срок от изтичане срока на договора. Посочено е, че срока на Договора за лизинг бил 23 месеца, от датата на подписването му от страните. В чл.4 от Договора било посочено, че с подписването му лизингополучателя декларира и потвърждава, че лизингодателя му е предал устройството във вид и състояние годно за употреба. В ОУ на договор за лизинг за предоставяне на преносим компютър, телефонен апарат или друго устройство, подписани от страна на ответника, се предвижда, че при разваляне на договор за лизинг по вина на лизингополучателя, последния дължи на лизингодателя неустойка в размер на оставащите и неплатени лизингови вноски до размера на общата цена, посочена в договора за лизинг, както и всички други парични и други задължения, предвидени в договора за лизинг в 3 т.ч.задължения за неустойки и др.

Съгласно приетото като доказателство по делото Допълнително споразумение към Договор за мобилни/фиксирани услуги с мобилен/фиксиран №359896552390 от 11.12.2019г., на Д. В. С. бил предоставен за ползване горепосочения мобилен/фиксиран номер, който тя трябвало да полза при условията на план „Тотал +“. Срокът на това Допълнително споразумение бил 24 месеца, а именно от 11.12.2019г. до 11.12.2021г. Изрично било посочено, че при прекратяване на същото по вина или инициатива на потребителя или при нарушаване на задълженията му, той ще дължи неустойка, аналогична на посочената в горепосочения делото Договор за мобилни услуги от 08.03.2018г. При подписване на Допълнителното споразумение ответникът получил от ищеца мобилно устройство HUAWEI P Smart Z 64GB Dual Sapphire Blue , чиято обща цена с абонаментния план е 206,16 лева.

Стандартната цена на устройството без абонамент е 619,90 лева, а отстъпката от стандартната цена е 413,74 лева. На същата дата, между страните е сключен Договор за лизинг, съгласно който Д. В. е получила горепосоченото мобилно устройство, като се е задължила да плаща на лизингодателя обща лизингова цена в размер на 197,57 лева. Това трябвало да стане на 23 лизингови вноски, всяка от които в размер на 8,59 лева. Ответникът имал право да придобие собствеността на мобилното устройство, като заплати допълнително сумата от 8,59 лева в срок от най-малко 10 дни преди изтичане на договора за лизинг. В противен случай, той дължал връщане на мобилния телефон на лизингодателя в едномесечен срок от изтичане срока на договора. Посочено е, че срока на Договора за лизинг бил 23 месеца, от датата на подписването му от страните. В чл.4 от Договора било посочено, че с подписването му лизингополучателя декларира и потвърждава, че лизингодателя му е предал устройството във вид и състояние годно за употреба. В ОУ на договор за лизинг за предоставяне на преносим компютър, телефонен апарат или друго устройство, подписани от страна на ответника, се предвижда, че при разваляне на договор за лизинг по вина на лизингополучателя, последния дължи на лизингодателя неустойка в размер на оставащите и неплатени лизингови вноски до размера на общата цена, посочена в договора за лизинг, както и всички други парични и други задължения, предвидени в договора за лизинг в т.ч.задължения за неустойки и др.

Отново на 11.12.2019г. страните сключили и Договор за лизинг на базови аксесоари.

Съгласно този договор на ответника бил предоставен пакет аксесоари на стойност 12,64 лева. Срокът на договора бил 11 месеца от датата на подписването му, като лизингополучателят дължал 11бр.месечни лизингови вноски, всяко от които в размер 1,05 лева.

Видно от приетото като доказателство по делото Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с мобилен/фиксиран №359897585432 от 17.10.2019г., на Д. В. С. бил предоставен за ползване горепосочения мобилен/фиксиран номер, който тя трябвало да полза при условията на план „Тотал +“. Срокът на това Допълнително споразумение бил 24 месеца, а именно от 17.10.2019г. до 17.10.2021г. Изрично било посочено, че при прекратяване на същото по вина или инициатива на потребителя или при нарушаване на 4 задълженията му, той ще дължи неустойка, аналогична на посочената в горепосочения делото Договор за мобилни услуги от 08.03.2018г. При подписване на Допълнителното споразумение ответникът получил от ищеца мобилно устройство SAMSUNG Galaxy A10 32GB Dual Black, чиято обща цена с абонаментния план е 167,76 лева. Стандартната цена на устройството без абонамент е 439,90 лева, а отстъпката от стандартната цена е 272,14 лева.